Bonjour Chalot

Définissons d’abord ce qu’est censé être l’islamisme ( que vous appelez intégrisme, mais au fond, c’est à peut près la même chose ) 

Si du temps de Voltaire, le terme « islamisme » était utilisé comme synonyme de la religion mahométane, il en est tout autrement à notre époque. L’islamisme est ,de nos jours, considéré comme un courant politique de l’islam visant à transformer le système politique et social d’un pays, et si possible du monde entier, en faisant de la chariah l’unique source du droit.

L’islamisme utilise tous les moyens disponibles pour réaliser cet objectif : la ruse, la corruption, l’intimidation, les demandes d’accommodements « raisonnables », la violence, la guerre, et enfin le terrorisme. Il existe plusieurs variantes d’islamisme : l’islamisme sunnite et ses principales tendances : le wahabbisme saoudien, l’islamisme des frères musulmans, dont il faut rapprocher le Hamas, celui des talibans et enfin la « mouvance al Qaïda » , et, d’autre part, l’islamisme chiite (celui du régime iranien, et du Hezbollah).

Il est de fait que les intégristes musulmans souhaitent tous un monde régi par la chariah, on peut donc dire que les termes d’intégrisme musulman et l’islamisme sont quasiment synonymes.

La question de savoir s’il y a une différence entre l’islam et l’islamisme ( que vous avez appelé dans votre texte « intégrisme » est parfaitement résumée dans le livre-débat co-écrit par Taslima Nasreen et Caroline Fourest « libres de le dire », dont je vous recommande vivement la lecture, si vous ne l’avez pas lu.

http://www.amazon.fr/Libres-dire-Taslima-Nasreen/dp/2081233002

Dans ce livre , Taslima Nasreen, qui est une ex-musulmane démontre clairement et avec des arguments très forts, que cette opposition islam / islamisme est une vue de l’esprit sans aucun rapport avec la réalité concrète de ce qu’elle a vécu dans sa vie. Pour Taslima Nasreen, l’islam est pratiquement impossible à réformer, et aucun fait objectif ne permet de distinguer l’islam de l’islamisme. Caroline Fourest, au contraire, soutient la thèse selon laquelle il existe une possibilité d’aggiornamento de l’islam, et que la distinction islam et islamisme est donc pertinente. 

Personnellement, j’incline à penser que l’expérience est une chandelle qui n’éclaire que celui ou celle qui la porte. Alors j’accorde beaucoup plus de crédit à l’opinion de Taslima Nasreen sur l’islam , qui est basée sur son expérience propre durant toute sa vie, qu’à celle de Caroline Fourest, que, je pense , vous partagez, mais qui n’est basée que sur un échafaudage théorique !

A noter que les musulmans eux même récusent cette distinction :

Recep Tayyip Erdogan, actuel Premier ministre turc et ex président turc , que l’ensemble de la classe politico-médiatique voudrait nous faire passer pour un « musulman modéré » , n’a t-il pas déclaré que : "L’expression ‘islam modéré’ est laide et offensante, il n’y a pas d’islam modéré. L’Islam est l’Islam.” Lui ne croit certainement pas à la dichotomie islam / islamisme...

http://librepaix.over-blog.net/article-erdogan-a-paris-ne-pas-se-laisser-endormir-48143661.html

Imaginez que vous fassiez un sondage d’opinion sur l’ensemble des imams français, qui sont , en quelques sorte , les maîtres à penser de la fraction des musulmans qui se rendent à la mosquée : pensez vous un seul instant que ceux des imams qui sont contre la chariah seraient majoritaires ? A mon avis, il doit y en avoir plutôt 95 % , voire 99 % qui prêchent la chariah tous les vendredi ...

Que s’est -il passé lorsqu’à Drancy, il a été tenté de mettre un imam « modéré » ( tout est relatif en matière de « modération » ) à la tête d’une mosquée ? Cet imam« modéré » s’est quasiment fait éjecter par la majorité de ses ouailles ! 

Des penseurs ont essayé d’imaginer ce que seraient les critères qui permettraient de définir un « musulman modéré » : http://www.postedeveille.ca/2010/06/questce-quun-musulman-modéré-.html

Un modéré est-il d’accord avec les propositions suivantes et si oui, va-t-il critiquer ceux qui ne le sont pas ?

-Les juifs et les musulmans sont égaux.

-Toute personne a le droit de changer de religion.

-Le témoignage d’une femme équivaut à celui d’un homme et ils sont égaux.

-La loyauté n’est pas réservée qu’aux seuls musulmans ; elle est accordée à toute personne qui en est digne, sans distinction.

-Une femme musulmane a le droit d’épouser un non musulman.

-Le meurtre d’un innocent ne peut être toléré, et ne doit pas être toléré. Abandonner l’islam pour une autre religion, ou aucune religion, ne doit pas entraîner de sanction. 

Une charte beaucoup plus détaillée a même été établie, la « muslim charter of understanding », et proposée à la signature des musulmans .

http://www.islam-watch.org/ExMuslims/Charter-of-Muslim-Understanding.htm

Jusqu’à présent, aucun « musulman modéré » ne l’a signée ...

Personnellement , je me considère comme laïque, sans guillemets, et j’adopte sans aucune restriction les positions de Taslima Nasreen et d’Ayaan Hirsi Ali, qui sont exactement les mêmes que celles de « riposte laïque » dont vous faisiez partie naguère, ainsi que de gens comme Pat Condell, et aussi Geert Wilders, que je refuse de considérer comme un politicien d’extrême droite.

Je pense que vous et moi sommes d’accord sur quelque chose d’essentiel : nous ne voulons pas vivre, ni l’un ni l’autre, sous la chariah ni dans une république islamique, et nous ne voulons pas non plus que nos enfants et petits enfants y vivent !. Si nos divergences sur la distinction, à mon avis inexistante, et pour vous réelle, entre islam et islamisme sont des divergences importantes, il ne faudrait quand même pas en arriver à oublier l’essentiel : le combat pour la laïcité, pour la liberté, et contre l’obscurantisme .

Je me considère comme un républicain de gauche, mais je dois dire que la gauche actuelle a renié toutes ses valeurs,, à commencer par la liberté d’expression et la laïcité, et je trouve ça très grave.

A titre de curiosité, combien de signataires a obtenue , en France, la pétition de 2004 que vous mentionnez dans votre texte ?

Bien cordialement

Docdory