AgoraVox le média citoyen

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

En réponse à :

jean-pierre (---.---.157.251) 16 avril 2006 13:54

Sans armée et sans armes, c’est sur qu’on ferait des économies.

Mais :

1)Les conflits entre états existent (territoire, ressources, énergie),

2)La guerre est la façon ultime de les traiter,

3)L’armée, ça sert à faire la guerre,

4)Les armes efficaces permettent à l’armée de gagner.

En fait, pour être plus rationnel et faire des économies, il faudrait s’interroger sur nos ennemis, faire des priorités et définir la meilleure façon de gagner la guerre contre ces états.

Même s’il y a un problème, l’article est donc complètement à coté de la plaque.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.

FAIRE UN DON