En réponse à :
Le gender... Ce qui m’interpelle c’est que la plupart des gens trouve que cette article parle de ce mouvement. A la rigueur l’article est un exercice de rhétorique pour démolir le mariage homosexuel.
En première partie l’auteur expose une idée minoritaire « délirante » d’une minorité de lesbiennes américaine.
Au milieu l’auteur expose SA vision du mariage et démontre pourquoi le mariage homosexuel n’y correspond pas.
Et de conclure par une extrapolation avouée que gender (un mouvement bien minoritaire) + mariage homosexuel (ho, une question de société) = eugénisme. En marquant la caricature ; il ne faudrait pas discuter trop sérieusement de la suite logique. Il faut juste intercaler la question de société entre deux idées extrêmes, très peu populaires et qui ne porteront pas à débat. Elles servent juste à faire connoter le mariage homosexuel, à marquer l’esprit par leur « bétise » pour que très peu de personnes n’aillent se dire que l’assertion sur le mariage est fumeuse.
Car oui, elle est fumeuse cette partie sur le mariage. L’Etat donnerait des droits pour son intérêt (croissance démographique) et non plus selon les valeurs de ses citoyens. Citations de l’auteur :
« l’Etat considère à juste titre que »
« l’Etat n’impose pas un examen médical ni une déclaration sur l’honneur relative à la fécondité du mariage. Peut-être le devrait-il si cela peut donner de la clarté à ceux qui font semblant de ne pas comprendre la différence entre la règle et l’exception... »
« le mariage n’est pas une institution destinée à encourager et subventionner l’amour de deux adultes, par ailleurs parfaitement respectable. Il a pour finalité l’offre d’un cadre stable pour la procréation, dont on estime qu’elle a une utilité sociale d’autant plus grande que les parents assument en grande partie l’éducation des enfants, futurs citoyens et contribuables. »
En fait tout le paragraphe serait à citer.
Je renverrais même l’auteur au dernier élément qu’il soulève : il ne comprend pas pourquoi on s’indigne du rapprochement entre mariage homosexuel et de la polygamie. C’est vrai que la morale de notre temps est si permissive...Mais là il reparle de morale, alors qu’il parlait tout à l’heure de reproduction, de croissance démographique.
Selon ses arguments il faudrait effectivement légaliser la polygamie : elle est bien plus productive que la monogamie sur les points qu’il juge important.
En résumé, cette article est un petit exemple de rhétorique servant à enfoncer le mariage homosexuel sur le fond d’une idéologie que je qualifierai de puante. Une idéologie où l’Etat et la société prime sur le bien-être de l’individu.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération