• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Esperanza Esperanza 18 août 2011 15:35

Je suis plutôt d’accord avec l’auteur. Mais si les athées ne sont pas entendus dans les médias peut-être est-ce aussi un manque d’organisation donc un manque de représentation. Ne dit-on pas la nature a peur du vide. Quelquefois j’en viens à penser que les laïcs sont trop laxistes. En voulant trop en faire dans la liberté de conscience, certains laïcs « modérés » oublient les non-croyants, les libres penseurs. Ils ne trouvent rien à redire quand une partie de l’argent public sert à construire des bâtiments religieux, alors que la France manque cruellement de logements sociaux. 

Oui le religieux fait vendre du papier pour les médias. Et oui le religieux est un moyen pour les politiques de se maintenir au pouvoir. 

Dommage que les statistiques soient interdites en France. Il serait intéressant de savoir si nos politiques sont des croyants ou pas. Et même s’ils ne le sont pas, beaucoup parmi les élus et les candidats de droite comme de gauche incitent aux communautarisme religieux en répondant aux invitations des religieux par intérêt électoraliste. 

De Kaveh Bayate, historien, j’ai gardé cet extrait : 

« c’est ainsi qu’un nationalisme religieux a pris forme à travers le mouvement de Khomeiny. Ce qui renforçait l’attrait du nationalisme religieux de Khomeiny, surtout à cette époque, c’était l’ambiguïté de son discours. On parlait d’une espèce d’Etat islamique sans que ni la société ni même les dirigeants religieux aient la moindre idée du contenu réel et des caractéristiques d’un Etat islamique. Cette ambiguïté a aussi beaucoup contribué au succès populaire du mouvement, chacun voyait se qu’il désirait dans cette formule d’ « Etat islamique » et dans le mouvement de Khomeiny. Les forces de gauche y voyaient la lutte contre l’impérialisme, les forces nationalistes y voyaient la fin de la main-mise des forces étrangères, les forces religieuses y voyaient le Renouveau des valeurs islamiques qui avaient été malmenées pendant la période du Shat. Chacun y voyait ses désirs, c’était un phénomène totalement ambigû, et le secret de sa réussite se trouve dans cette ambiguïté qui a réussi un moment à attirer beaucoup de monde. » 

Les gauchistes en France ont été admiratifs de cette « révolution islamique » nouvelle ! eh oui.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès