Je trouve cela très con de « partisaniser » l’élection présidentielle. Même si on nous rabat les oreilles avec le parti, l’élection présidentielle, dans une conception saine de la constitution de la 5ème republique, élit un homme (ou une femme).
Sur ce plan, il n’y à que Le Pen qui soit bon, car son parti c’est du flan, il n’y a que lui qui attire les voix. Ségo à un niveau bien moindre (il serait paradoxal de la situer « à la marge » du parti, même si on l’y siffle, alors que son concubin est le chef). Sarko, c’est l’homme de l’appareil, difficile de le distinguer de sa machine.
Quant aux signatures, dire que c’est un complot ou une mise en scène destinée à alimenter l’actualité, c’est un peu facile. Les 500 signatures, il les FAUT, ne pas les avoir, c’est ne pas être candidat.
Lors de la dernière élection, on a fusillé en place publique tous ceux qui avaient donné leur parrainage à JMLP. Dans l’Hérault (d’où j’écris), ceux qui avaient eu la liberté de le faire ont TOUS perdu leurs sièges, me sembe-t-il. Vous pensez vraiment que leurs petits camarades vont se précipiter pour faire la même chose cette fois-ci ?
Dire que « l’histoire des signatures, c’est du bidon » c’est être parfaitement déconnecté des réalités. De ces trucs matériels qui font aussi une élection.
