Bonjour,
Toutes ces discussions autour de méthodes d’apprentissage de la lecture et des résultats désastreux constatés et imputés aux dites méthodes ne font jamais état de l’environnement extérieur à l’école.On s’imagine peut-être que l’enfant est vierge de toute influence quand il assis au CP sur son banc d’écolier et qu’il n’y a qu’à remplir et organiser des cerveaux « aux pages blanches ».
Que les censeurs des méthodes dites calamiteuses regardent un peu autour d’eux ce que l’enfant peut « voir » comme écrit avant et pendant son apprentissage ( affiches, publicités, télévision...)
Comment comparer les résultats actuelsavec ceux d’il y a 40 ans ? L’évolution des techniques de communication fait qu’il s’agit d’enfants aux capacités sans doute bien différentes : je pense à un esprit plus vif, un intérêt plus large, mais un manque de stabilité, de concentration, une superficialité des connaissances, entre autres, sans parler de la dégradation du langage.( familles non francophones).
Pour avoir pendant 30 ans en milieu rural appris à lire à des générations d’enfants par la méthode globale naturelle ( techniques Freinet), je pense que toute méthode peut être satisfaisante si elle est conduite intelligemment , avec soin, au plus près des capacités de chaque enfant en particulier et qu’elle veille à ouvrir l’esprit vers un monde plus large que celui de la classe.
