Signaler un abus

Aujourd’hui 21 août 2007 14:22

M. Nicolier, je suis perplexe devant votre article et devant les réponses que vous faites aux internautes. Dans la dernière, vous écrivez :

" 1) Le Conseil Constitutionnel a diffusé l’information sous forme de communiqué un peu avant 16 heures le 16 août, et pas aussi tardivement que vous le pensez ;

2) C’est ne rien connaître au fonctionnement d’une rédaction de penser que la journaliste de France 2 n’avait pas le temps entre 16 heures et 20 heures, soit pendant 4 heures, de réfléchir à une question à poser à Mme le Ministre. "

Voici donc vos deux « arguments », et j’en suis quelque peu surpris.

Entre l’heure de la diffusion du communiqué par le Conseil Constitutionnel et celle des dépêches évoquée par les commentaires, il y a une différence qui correspond à un délai tout naturel de traitement de l’information, de première analyse... C’est pourquoi les dépêches mentionnées ont été diffusées entre 18h et 19h. Il paraît logique, dans ces conditions, qu’un journal télévisé de 20h n’ait pas couru avancer sa propre analyse de la décision du Conseil Constitutionnel.

Quant à la question à poser à la ministre, pardon mais vous me faites rire avec votre « réfléchir à une question ». Surtout, étant journaliste. Le problème qui se pose à un présentateur n’est pas de « réfléchir à une question », mais de formuler des questions qui appellent une réponse. En l’occurrence, comme d’autres l’ont souligné, la ministre n’avait aucun besoin de répondre sur un texte du Conseil Constitutionnel diffusé quelques heures plutôt, qui concerne une loi relativement longue et qui fait lui-même sept pages lorsque je l’imprime chez moi.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus