Signaler un abus

Forest Ent 12 septembre 2007 19:16

« Ellena nous apprend utilement l’existence de cette loi de 1977 »

Il y a eu pas mal d’articles AV en août sur les subprimes. Cette loi a été mentionnée dans les discussions pour conclure qu’elle n’avait rien à voir.

« à quoi bon cette loi ? »

C’était une manière comme une autre de lutter contre les discriminations raciales.

« Beaucoup de ses contradicteurs ne lui opposent que leur propre idéologie. »

Que peut-on répondre à un texte aussi vide de sens ?

« ce déversement d’argent par les États était voulu pour doper la croissance économique. C’est bien là de l’interventionnisme. »

Si la création de monnaie est de l’interventionnisme, je ne vois plus très bien ce que font des états « non interventionnistes ».

« la cause première de ce désastre, c’est le déversement sur les marchés par les Banques centrales depuis un quart de siècle d’une marée de monnaie dépassant les besoins d’investissement productif »

C’est mon point de vue, mais tout le monde sur AV n’était pas d’accord.

A mon avis, c’est plus précis : la cause première, c’est la création de dollars. Et le dollar est une monnaie bien particulière. Son histoire est inséparable de la géostratégie.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus