Signaler un abus
Merci de faire progresser ainsi le débat.
Bien entendu, je comprends tout à fait votre position, même si la mienne reste différente : effectivement tout dépend de ce que l’on entend par « conventionnel ».
Je crois - mais ce n’est que mon opinion - que les conflits sont tous différents les uns des autres, et qu’alors il faudrait mettre « conventionnels » au pluriel.
Mais je tiens pour valide l’affirmation que « la guerre n’est que la poursuite de la politique par d’autres moyens ».
Parallèlement il me semble que nos sociétés « paisibles » sont le théatre de tensions violentes, que ce soit sur des questions économiques, politiques, religieuses ou de croyances (ou de certitudes, ce qui revient au même).
Je ne suis pas aussi optimiste que vous en ce qui concerne le sous-continent européen. Comme je vous le disais, début juillet 1914 personne n’imaginait ce qui allait se passer. Il faut relire « L’Illustration » de l’époque.
L’europe peut encore éclater, ne serait-ce que de par la façon dont on prétend « faire l’Europe ».
En tout cas je comprends beaucoup mieux votre point de vue - différent - à la lumière de cet échange.
PS : Pour un autre point de vue, il y a l’étude : « Statistics of deadly Quarrels » de Richardson, je n’ai pas retrouvé le lien direct, seulement celui-ci :
http://ann.sagepub.com/cgi/reprint/336/1/209
Richardson a essayé de trouver une, ou des, causes aux conflits par une analyse statistique ; il n’en n’a trouvé aucune !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération