Signaler un abus

Et si cette débauche de mots « forts » n’était que la tentative d’imprimer un sens, dont l’auteur du mot serait crédité (à la postérité plus ou moins quelques millions d’années...), à ce qui semblerait en être dépourvu, ceci dans 1 objectif ?

L’objectif d’asseoir son pouvoir, en tentant de combler ce qui lui semble un « vide » (en vérité saisir l’opportunité d’une supposée incompréhension du public vis à vis d’un phénomène donné afin de lui fournir une explication simpliste).

On appelle cela de la « communication ».

C’est ravageur, ça marche, c’est l’arbre qui cache la forêt dont les branches ne tarderont pas à nous tomber sur la tête...

Ainsi fût élu le président que l’on sait, sur des promesses de cadeaux de toutes sortes et sur un « travailler plus pour gagner plus » qui sonne bien à la première écoute peut-être mais risque de ne pas tenir la route longtemps.

Car différentes études, de l’OCDE entre autres, montrent que les pays où l’on travaille le plus sont les pays à plus faible richesse par habitant tandis que les pays dans lesquelles la richesse par habitant est à la fois la plus forte et la mieux répartie sont des pays dans lesquels on ne travaille pas nécessairement « beaucoup » mais dans lesquels on travaille « tous », c’est à dire où il y a un faible taux de chômage et peu de disparités sur le taux d’emploi dans les différentes classes d’âge.

Evidemment il est plus difficile d’expliquer cela en un slogan bref et qui sonne bien : on « envoie » donc le contraire, et ça marche...

Tout cela revient à tordre « la réalité » et la perception que nous en avons, et dans tous les domaines il est indispensable de se référer à des repères fiables tel l’excellent Observatoire des inégalités.

De là à supposer que nos contemporains sont d’abord des avaleurs de slogans plus que des gens curieux, documentés et qui réfléchissent...