Signaler un abus

@ Paul Villach

Je compatis avec la curiosité naturelle du commentateur Patrick Ferner , qui semblait aussi intrigué que moi par cette affaire dont je n’avais jamais entendu parler . C’est pourquoi j’ai fait une recherche sur ce sujet dont je me permet de lui fournir ici une référence :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3246,36-970176,0.html

Bien évidemment , il s’agit sans la moindre ambiguïté d’une diffamation , d’autant que le personnage visé était clairement nommé , même s’il était représenté dans une « situation fictive » .

Pour en revenir au fond de votre article , sur la non-distinction entre l’auteur et le narrateur , à la lumière de vos précédents articles et de celui-ci , je me pose néanmoins une question qui vous paraîtra peut-être naïve : il arrive que dans certains romans , plusieurs personnages différents soient les narrateurs , chacun exposant des points de vue divergents , voire opposés sur les faits ( imaginaires ou non ) relatés dans le roman en question . Qu’en est il alors de la distinction entre l’auteur et les narrateurs ? On imagine difficilement qu’un auteur ait simultanément deux opinions opposées , comment déterminer celle de l’auteur dans ces conditions ? A moins évidemment de supposer que le roman dans son ensemble traduise l’incertitude ou l’ambigüité de l’auteur sur les sentiments qu’il éprouve vis à vis des situations qu’il décrit dans son roman ?

Il arrive aussi qu’un auteur fasse une histoire dont la « morale » soit opposée à ce qu’il pense en réalité . Je pense à la nouvelle « in a good cause » écrite par l’écrivain de science-fiction Isaac Asimov . Dans la préface à cette nouvelle ( excellente pour ceux qui , comme moi , sont des grands amateurs de science-fiction ) , Asimov raconte qu’un critique avait été emballé par l’histoire , bien qu’il ait été fondamentalement en désaccord avec sa philosophie générale . Isaac Asimov racontait qu’il avait été obligé d’avouer à ce critique qu’il s’était aperçu , lui aussi , après l’avoir écrite , qu’il était en désaccord profond avec la philosophie qui s’en dégageait , mais que , comme l’histoire était excellente , il l’avait fait publier quand même !