Signaler un abus
Très bon article.
Je crois que l’auteur n’est pas très clair quand il écrit : « »Les gouvernements de la planète ont une responsabilité majeure sur cette question, eux qui ont vendu à prix d’or des licences d’exploitation« ».
« Vendu à prix d’or »" ? N’exagérons pas. La preuve qu’ils n’ont pas vendu assez cher c’est que les opérateurs se sont tout de même précipités pour les acheter.
Deuxièmement, je ne vois pas en quoi ni comment le prix de vente des licences aurait eu une influence sur la nocivité des ondes.
Troisièmement, la vente de ces licences revenant dans les caisses de l’Etat, donc des citoyens, seuls les opérateurs peuvent dire que c’était trop cher.
Mais peut-être l’auteur voulait-il dire que les gvts n’auraient pas dû vendre des licences ? Dans ce cas je suis d’accord, mais faut pas rêver.
De fait, c’est l’appât du gain qui a fait que les opérateurs ont pratiqué ces politiques commerciales débiles poussant à la consommation alors même que les appareils étaient extrêmement dangereux : très puissants parce que peu de relais. Depuis on est passé de Charybde en Scylla avec la multiplication des émetteurs.
Une question à tous : Fumer est interdit dans les lieux publics au nom de la protection contre le tabagisme passif. De la même façon ne croyez-vous pas que téléphoner dans les lieux publics devrait être interdit au nom de la protection contre le rayonnement passif ?
Pour ma part je considère que celui qui téléphone près de moi me met en danger. A qui revient la charge de la preuve ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération