Dangers du téléphone portable : le doute profite aux opérateurs
La téléphonie portable sera-t-elle la source d’un futur scandale sanitaire mondial sans précédent ? On peut légitimement s’interroger au moment où le ministère de la Santé lance une mise en garde concernant les possibles risques pour la santé d’un usage excessif des téléphones portables, notamment pour les enfants. Ce qui serait mauvais pour les enfants serait-il anodin pour les adultes ?
Dans un communiqué, le ministère de la Santé, de la Jeunesse et des Sports s’inquiète aux lendemains des fêtes de Noël des achats massifs de téléphones portables pour enfants : “L’hypothèse d’un risque ne pouvant pas être complètement exclue, une approche de précaution est justifiée. Soufflant le chaud et le froid, le ministère rappelle que les études françaises et internationales établissent certes qu’aucune preuve scientifique ne permet de démontrer que les portables présentent un risque “notable” pour la santé, mais que certaines études récentes font état d’un risque faible d’effet sanitaire dans certaines conditions.
Selon le ministère, le seul risque avéré découle d’un effet thermique en cas d’utilisation prolongée, avec pour conséquences possibles des brûlures. D’autres études non confirmées évoquent un risque de cancer à très long terme. Principalement mise en cause, l’émission d’ondes ultracourtes de très hautes fréquences émises au niveau de l’antenne du mobile qui sont absorbées pour moitié par la tête de l’utilisateur. D’après de nombreux spécialistes, il serait possible, à terme, que l’ADN cellulaire soit lésé, ce qui provoquerait des tumeurs cancéreuses.
Ces risques surviennent “après une utilisation intense et de longue durée”, plus de dix ans. Les enfants seraient plus sensibles aux effets des radiofréquences en cas d’utilisation intense, leur organisme étant en développement. Les conseils sont donc d’utiliser le téléphone avec modération, de ne pas téléphoner dans des conditions de mauvaise réception ou lors de déplacements à grande vitesse et d’éloigner le combiné des parties sensibles du corps en utilisant un kit “mains libres”.
Le ministère assure qu’il tente d’obtenir une synthèse du résultat des études à l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et déclare avoir saisi l’Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail afin qu’elle réalise une “mise à jour de son expertise”.
Inquiétantes informations si l’on tient compte de la durée de vie moyenne d’un individu qui grosso modo dans notre société acquiert son téléphone portable pour adolescence, période pendant laquelle on est souvent très prolixe au téléphone et ne le lâchera plus avant sa tardive vieillesse. On serait donc bien pour la très grande majorité des utilisateurs dans le cas d’une utilisation prolongée et souvent intensive. En fait le problème est encore plus grave qu’on ne le pense et dépasse les seuls téléphones portables. L’inquiétude porte sur la multiplication des ondes de radiofréquence qui nous entourent, fruit d’une mobilité sacralisée.
Le 30 novembre dernier, le Comité hygiène et sécurité de la direction des affaires culturelles de la ville de Paris a voté le principe d’un moratoire sur la wi-fi dans les bibliothèques municipales parisiennes suite à la révélation que des membres du personnel présentaient des troubles (maux de tête, malaises, vertiges, douleurs musculaires). Face aux enjeux financiers colossaux de la technologie du mobile, les grandes sociétés ont fait fi de l’incertitude scientifique qui entoure les conséquences possibles des radiofréquences sur l’homme. Les gouvernements de la planète ont une responsabilité majeure sur cette question, eux qui ont vendu à prix d’or des licences d’exploitation. S’engouffrant dans cette brèche, les grandes sociétés qui ont été contraintes de réaliser des investissements particulièrement lourds ont eu beau jeu d’associer autorisé et innocuité. L’appât du gain a été le plus fort, dans un domaine où ces technologies se sont rapidement et massivement répandues et qu’elles évoluent beaucoup plus vite que les recherches sur leur innocuité.
Dans un article publié le 19 décembre dernier dans les colonnes du quotidien Le Monde, Paul Benkimoun dressait un état objectif de la situation. Le simple titre de l’article donnait le ton : “N’abusons pas des ondes”. L’aveu de méconnaissance des scientifiques y est éclairant. Le journaliste rapporte les propos de Paolo Vecchia, du département technologie et santé de l’Institut national de la santé à Rome : “Nous savons peu de chose sur la wi-fi, les fréquences actuellement utilisées et celles qui le seront demain. Nous n’avons pas eu le temps de les étudier”, mais aussi du Dr Elisabeth Cardis, du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), qui coordonne l’étude épidémiologique internationale Interphone menée dans treize pays sur les liens éventuels entre téléphonie mobile et tumeurs de la tête. “On ne peut certainement pas dire qu’il n’y a rien chez les gros utilisateurs de la téléphonie mobile”, reconnaît-elle. Même si des biais ne seraient pas à exclure, les résultats de l’étude publiés jusqu’ici montrent en effet une augmentation du risque relatif, parfois jusqu’au doublement, de plusieurs tumeurs de la tête (gliomes, méningiomes, neurinomes de l’acoustique et tumeurs de la glande parotide).
Pas de quoi être rassuré d’autant que selon les scientifiques interrogés, la wi-fi pourrait poser moins de problèmes que le téléphone mobile, qui utilise une fréquence plus basse. “L’énergie électromagnétique pénètre moins profondément au fur et à mesure que la fréquence augmente”, “Plus la fréquence est élevée, plus l’absorption des ondes reste localisée aux couches superficielles de l’organisme”.
Dans ce contexte, le positionnement de Roselyne Bachelot constitue un véritable pavé dans la marre pour les opérateurs de téléphonie mobile français qui jusqu’à présent ont joué le jeu de l’intimidation en traînant en justice pour diffamation tous les lanceurs d’alerte, même journalistes. En 2006, Annie Lobé, journaliste d’investigation scientifique écrivant notamment pour Sciences et avenir, en faisait la triste expérience pour un article “Les gens meurent sous les antennes”. L’opérateur de téléphonie mobile s’est notamment appuyé sur l’Institut de veille sanitaire (InVS), qui estimait “qu’il n’était pas justifié d’étudier une association entre des antennes de téléphonie mobile et l’apparition de pathologies”. Pas justifié. Parce que le décès des enfants “peut être simplement dû au hasard”.
La balle est désormais de nouveau dans le camp des scientifiques. Les ministères de la Santé et de l’Ecologie ont commandé fin 2007 à l’Afsset un rapport sur les rayonnements non ionisants, concernant notamment la wi-fi et l’utilisation des téléphones portables par les enfants. Il devrait être rendu à la fin de 2008. Pourtant comme le relevait avec prémonition Paul Benkimoun un consensus existe pour inciter à ne pas laisser les enfants utiliser les téléphones mobiles. La ministre de la Santé aura eu le courage au nom du gouvernement, d’en faire état.
59 réactions à cet article
-
-
Pour voir ? mettez donc une ampoule néon ......Vous verrez alors la loubarde s’allumer !!!
Ce phénomène se produit également dans des champs électromagnétique comme les lignes à haute tensions.Et sur des fréquences inférieurs à la bande FM, 88 à 108, je veux parler de la bande des 27 MGH ( pour l’avoir testé, le néon s’allume). Il ne s’agit pas de giga hertz. Les fréquences télévisuelles sont nettement plus proche du Giga, de 800 à 950 MGH.Un four à micro onde se situe à 1,2 Giga herth.
Toutes les structures métalliques à proximité d’une ligne à très haute tension doit être relié à la terre, afin d’éviter les électrocutions induite par le champs électrique.
Je pense qu’il y a évidement un danger, mais un de plus dont la majorité se fout complètement tant que la lignes THT ou l’émetteur est chez le voisin,et comme la cigarette,les adolescents se baladent portables à la main.Problème nouveau de société.
-
-
Oui, le GSM est dangereux, mais contrairement à ce qui est écrit, le wifi aussi. En effet, la bande wifi couvre la fréquence « micro-ondes » de la molécule d’eau, et un canal wifi est dessus à 50Hz près. Ce qui fait qu’on l’a moins remarqué jusque ici est que la puissance utilisée est en général très très inférieure, la portée visée étant de quelques dizaines de mètres plutôt que quelques kilomètres.
MAIS
si le développement du wifi conduit à vouloir étendre ces portées de manière significative pour desservir des zones plus vastes, alors il y aura certainement des problèmes pour la santé.
-
-
-
-
Je connais des personnes qui ne supportent pas les ondes Wi Fi et bien qu’équipées ne s’en servent pas.
-
En fait les micro-ondes du four (et donc du WiFi) ne pénètrent pas beaucoup dans le corps car elles sont plus rapidement absorbée par la peau. Que ce soit mieux ou pire, je n’en sais rien, mais les ondes wifi ne devraient pas toucher en profondeur (là où les ondes GSM y arrivent bien), et donc, si pathologies il y a, je pense que le Wi-Fi touchera à la peau là où le 900MHz sera plus « aléatoire ».
Aussi, je dois rajouter que si on a choisi la fréquence de l’eau pour la norme Wi-Fi, c’est que c’est une des deux seules bandes « libres d’utilisation » internationalement. A savoir que cette bande a été libérée car l’air, contenant beaucoup d’humidité, rend cette fréquence inutile pour les applications à longues distances (industrielles et militaires donc). Ce n’est donc pas par « culot » ou « inconscience » que le 2.4GHz a été choisi.
-
« les ondes wifi ne devraient pas toucher en profondeur »
Un peu moins que le GSM, puisque la fréquence est supérieure, mais pas infiniment moins, car dans les mêmes ordres de grandeur, et ça dépend bien sûr de la puissance reçue. D’ailleurs, il me semble me souvenir que le four à micro-ondes a été inventé en voyant des oiseaux rôtis par des radars sol-air.
-
« »En fait les micro-ondes du four (et donc du WiFi)« »
Bizarre : les mico-ondes du four ne sortent pas de l’enceinte du four, mais les ondes Wifi traversent les murs ?
-
En fait non, car le micro-onde est cloisonné de métal (d’où la grille en fer derrière la vitre). Cela empêche les ondes de sortir (fort heureusement). Il y a bien des fuites, mais la norme de puissance de fuite des four micro-onde est bien plus faible que celle du rayonnement des bornes WiFi.
Sinon, Forest, la fréquence du WiFi(2.4GHz) est plus élevée que celle du réseau GSM (0.9GHz). Mais vu la quantité d’eau dans nos corps, les ondes WiFi ne doivent pas pénétrer plus loin que la peau.
-
-
Ca fait belle lurette que l’humanité se reproduit en s’accouplant, pourtant on ne peut pas dire que ce soit exempt de risques. Bref, le monde, l’homme évoluent, et on a toujours des choix de société à faire. Aucune technologie est 100% bénéfique ou maléfique, il faut savoir quels compromis on est prêts à faire.
Le domaine de la médecine, avec les médicaments, les antibiotiques et les vaccins sont remplis d’exemples : il y a des cas où les médicaments s’avèrent ravageurs, mais en moyenne ils semblent apporter un bien à la société (même si on a quelques allergiques de temps à autre). A mon avis c’est pareil pour le portable, la télé, les pesticides, les ogm et la plupart des « causes écologistes ».
En étant complétement objectif, on peut tout à fait émettre des réserves sur pas mal d’études qui concluent à une absence de risques, surtout vu l’argent qu’il y a en jeu. Bref, chacun fait comme il veut, moi j’trouve que y’a des précautions simples qui ne demandent pas d’effort, donc je fais attention. Et le téléphone cellulaire reste une bonne chose. Cela dit, pour les gens qui habitent en face des relais, ils n’ont pas choisi et n’ont de toute façon pas le choix. En plus ils n’auront aucun recours s’il s’avère qu’il y ait vraiment un problème avec les puissances utilisées : on leur répondra « ils étaient dans la norme », ceux qui auront fait les normes auront le bénéfice du doute. C’est peut-être là le plus gros problème soulevé par les téléphones portables : mettre en exergue certains dysfonctionnements de notre société.
Avant de me prendre pour un écolo hardliner, j’dois ajouter que vu ma formation, le téléphone portable sera p’têtre bien mon gagne pain, (j’suis actuellement en stage dans une boîte de conception de téléphones portables, mais il n’y a pas à ma connaissance de problème de santé particuliers chez les employés). J’espère et je pense que, comme tout, il suffit, en matière de téléphonie mobile, de savoir rester dans la juste mesure pour limiter les risques.
-
-
« On a les telephones portables depuis le debut des annees 80, et on doute encore a ce point ? »
Oui, et méchamment. (Je vais ressortir une tirade que j’ai déjà utilisée sur nombre d’autres sujets liés à la santé.) Depuis l’affaire du sang contaminé, l’amiante, on doute de tout et on ne croit plus personne. Il y a eu trop de fric, de corruption, de magouilles. Il n’y a aujourd’hui aucune source crédible en France d’épidémiologie publique. Et ça ne s’arrange pas puisque l’on prie actuellement la recherche de prendre le chemin du financement privé.
Si dans 15 ans tu as par exemple des troubles neurologiques atypiques, aucun médecin ne te dira que ça vient du portable. Si tu insistes et fondes une assoc, tu devras faire ta propre recherche épidémio. Si elle est concluante, prépare-toi à quelques décennies de procès pour faire condamner en 2041 l’état pour manque de précaution en 1980, sans que ça ne te serve à rien.
Ce n’est pas que le GSM. Il n’y a jamais eu en France aucune épidémio sur les nitrates dans la flotte, quoique jurent l’état, Véolia et Suez.
Douter ? Certes. Confiance ? Non, mais alors là non absolument pas.
-
-
-
-
-
Non, un mobile allumé mais hors connexion, n’émet pas. Lorsque vous allumez votre mobile, celui-ci émet un signal pour dire qu’il est joignable dans le groupe de cellules locales (4 en général). On appelle cellule la zone géographique couverte par une antenne. A partir de là, le mobile ne fait qu’écouté le signal des stations de bases qui l’entourent et n’émet donc aucune onde radio.
Lorsque que vous vous déplacez (en voiture par exemple), dés que le mobile s’aperçoit qu’il a changé de groupe de cellules il émet un signal pour informer le nouveau groupe de cellules. Ce signal dure une fraction de seconde.
Lorsque vous etes en communication, le mobile est en émission radio et auto-régule la puissance d’émission en fonction de la distance des antennes (stations de base). En ville cette émission est très faible (0,1 à 0,2 watt) car les antennes sont nombreuses. En raz campagne loin de la station ça peut monter jusqu’à 1 watt.
Pour conclure, si vous avez peur des ondes radio émises par votre mobile, ne répondez jamais et n’appelez personne
En dehors de ces périodes pas de problèmes. -
-
-
En communication, l’énergie envoyée par ton téléphone est plus importante qu’en « attente ». Il y a bien des impulsions envoyées de temps à autre pour se faire connaître auprès des cellules, ainsi que des acquittements pour les réceptions de SMS. Si ton téléphone va vérifier tes e-mails en ligne, c’est pareil. D’une manière générale, s’il y a un danger, il sera plus fort en communication (en plus si tu le colles à ton oreille). Ça répond donc plus ou moins à la question.
Autrement, pour simplifier. La source de danger serait nécessairement « énergétique », et l’énergie dans un téléphone, c’est sa batterie. On pourrait schématiser : moins d’autonomie signifie plus de danger (c’est pas tout à fait vrai car la batterie vieillit par exemple). Tout le monde sait qu’en communication l’autonomie est plus faible qu’en attente. La différence de durée de vie de la batterie pourrait servir à avoir une approximation grossière de la puissance du signal en communication.
-
-
-
Très bon article.
Je crois que l’auteur n’est pas très clair quand il écrit : « »Les gouvernements de la planète ont une responsabilité majeure sur cette question, eux qui ont vendu à prix d’or des licences d’exploitation« ».
« Vendu à prix d’or »" ? N’exagérons pas. La preuve qu’ils n’ont pas vendu assez cher c’est que les opérateurs se sont tout de même précipités pour les acheter.
Deuxièmement, je ne vois pas en quoi ni comment le prix de vente des licences aurait eu une influence sur la nocivité des ondes.
Troisièmement, la vente de ces licences revenant dans les caisses de l’Etat, donc des citoyens, seuls les opérateurs peuvent dire que c’était trop cher.
Mais peut-être l’auteur voulait-il dire que les gvts n’auraient pas dû vendre des licences ? Dans ce cas je suis d’accord, mais faut pas rêver.
De fait, c’est l’appât du gain qui a fait que les opérateurs ont pratiqué ces politiques commerciales débiles poussant à la consommation alors même que les appareils étaient extrêmement dangereux : très puissants parce que peu de relais. Depuis on est passé de Charybde en Scylla avec la multiplication des émetteurs.
Une question à tous : Fumer est interdit dans les lieux publics au nom de la protection contre le tabagisme passif. De la même façon ne croyez-vous pas que téléphoner dans les lieux publics devrait être interdit au nom de la protection contre le rayonnement passif ?
Pour ma part je considère que celui qui téléphone près de moi me met en danger. A qui revient la charge de la preuve ?
-
N’oublions jamais de remarquer que plus il y aura de sources de pollution, c’est-à-dire de causes possibles des troubles et maladies, moins il sera possible d’identifier les responsabilité : plus on pollue et moins on est sanctionné. C’est pas beau le libéralisme !? Que du bonheur !
-
Et comme chacun d’entre nous travaille peu ou prou pour ces pollueurs, nous sommes bien les animaux malades de la peste. Les producteurs bio sont les ânes de la fable, obligés de faire grève de la faim.
« Je tondis de ce pré la largeur de ma langue » dit l’âne, et aussitôt la foule cria « haro sur le baudet ».
Haro sur ces écolos qui voudraient nous ramener à l’époque de la lampe à huile !
Aujourd’hui à la radio on entendait dire que l’annulation du Paris Dakar était une catastrophe ! Même Kouchner s’y est mis. Mais la suppression des postes d’enseignant ne choque pas ce monsieur.
Perso, je trouve que c’est une très bonne nouvelle, cette annulation.
-
-
Non, ce n’est pas sans rapport, le PaDak génère du trafic hertzien aussi.
Entendu encore ce matin : l’annulation du Lisbonne Dakar est une catastrophe financière pour les partenaires.
On marche vraiment sur la tête. Bientôt ils vont nous dire qu’Al Qaeda et les écologistes ont partie liée !
-
Ce midi on entend les organisateurs se plaindre à la radio des pertes finacières que cette annulation du Padak a entraînées.
Bientôt les ’partenaires’ vont réclamer une indemnisation au gouvernement français pour cause de légèreté : en effet ils disent que les menaces n’étaient pas sérieuses.
ça promet !
Mais bon sang ! si des gens perdent des profits espérés, qui donc conserve dans sa poche cet argent sur lequel ils comptaient ? Ces gens sont fous d’avidité.
-
je suis 100% d’accord sur le parallèle avec le tabagisme passif.
On n’a pas demandé aux fumeurs comment ils vivraient l’interdiction.
Je suis donc moralement en droit d’EXIGER des utilisateurs de portables qu’ils DECONNECTENT TOTALEMENT leur engin nocif lorsqu’ils se trouvent à moins de 10m de moi (ou de tout autre personne).
Tout argument du style "oui mais moi je ne peux pas m’en passer" est sans valeur.
Celui qui s’est rendu accro à une mauvaise drogue ne peut s’en prendre qu’à lui-même. -
-
Histoire de rajouter un peu de stress a ce qui a été dis plus haut informons le bon peuple.
L’armée, qui s’y connait un peu en matière de rayonnement radio , a des normes particulièrement drastique sur tout ce qui est stationnement d’humains sous des emetteurs.
Tous les batiments des centres de tranmission sont protégés par des tremis de grillages pour former des cages de faraday et proteger les personnels situés dedans...
Les gens qui travaillent dans les centres d’essais de radars , chez les operateurs GSM savent egalement que le nombre de naissance de filles, chez les personnels est anormalement elevées.
Au japon, premier pays a avoir généralisé le téléphone portable, le nombre de cancer du cerveau a cru de façon exponancielle depuis...
Tout ça pour dire que si l’amiante a été le grand scandale du 20 eme siècle en France, il y a de bonnes chances pour que les effets des rayonnements de la téléphonie mobile soit celui du 21 eme siècle.
Le fait que Bouyghes possede à la fois la TV qui a mis en scene la candidature de Sarkozy (et celle de chirac avant lui) depuis 2002 et un reseau de telephone portable n’a bien sur rien a voir avec le fait qu’aucune enquete de santé publique ne soit mené sur ce sujet...
-
-
-
-
HAARP, volà un beau sujet d’article.
-
en 2003 la toute jeune Agence francaise de sécurité sanitaire et de l environnement avait pour premier rapport les risques eventuels lié à lusage du téléphone portable.... après avoir éjectés les chercheurs connus pour leur tavaux critiques le président reconnu deux après que cette étud en avait pas respecté les principes même fixés par l AFSSE... l IGAS inspectiosn generale de la santé et ige -inspection générale de l environnment ont diligenté une enquête sur cette étude ... depuis on attend toujours leurs conclusions... quant vous savez qu une licence uMTs rapporte à l état 4.9 milliard d euros vous comprenez le peu d empressemetn qu il a s attaquer à ce problème de santé public....
-
je vous envoie a mon article « portables insupportables », paru sur ce site. les enfants ne sont pas les seuls en dangers, et en limitant les risques vous prenez un gros risque.
-
-
Voici le lien.
-
-
-
-
Vivre avec des cons, oui c’est dangereux !
-
-
-
Quand il y a un doute sur le danger d’un produit, les scientifiques font des expériences en laboratoire, et plus précisément sur des animaux quand il s’agit d’un produit alimentaire ou cosmétique. Etant donné l’énorme diffusion des portables, ne serait-il pas utile que de telles expériences soient faites au niveau européen, sous la conduite d’observateurs impartiaux ?
-
Il ’serait’ utile... Comme vous le dites, les portables ont une enorme diffusion.
Quels effets une telle enquete aurait si elle prouvait la dangerosite de ces ondes ? Je crois que vous pouvez facilement repondre a cette question. De ce fait, au vu des sommes colossales mises en jeu, et de l’omnipresence de ces petits objets dans nos vies, je suis certain que tous les acteurs de ce marché feraient tout ce qu’ils peuvent pour empecher de telles revelations. Corruption, menaces, voire meurtres compris dans la palette des outils a utiliser.
Il ne faut pas etre naifs. Les scientifiques ne se nourrissent pas d’amour et d’eau fraiche. Ils ont besoin de sous et ont des familles... et sont finances par ces memes entreprises qui fabriquent ou exploitent les telephones portables.
-
ENfin un article cette semaine qui reconnait que le gouvernement de Nicolas Sarkozy produit du bon travail.
Cet article d’ailleurs permet d’échanger des points de vue qui n’ont jamais clairement été établi.
Mais compte tenu que le marché du portable est en pleine révolution,nous pourrions avoir aussi une manière de faire glisser des consommateurs vers d’autres type de produits qui ne permettent plus seulement le téléphone mais qui intégre principalement la videophone
-
geko 6 janvier 2008 16:54Mais oui Lerma, et si j’ai de belles tomates dans mon jardin cet été, je n’oublierais pas de remercier le gouvernement Sarkozy
-
Je ne saisis pas bien votre point de vue.
Le fait de commander un rapport vous fait-il conclure que le gouvernement sarkozy fait du bon boulot ? Ou etes vous heureux que l’on ait enfin reussi a trouver un truc bien qui a ete fait ?
Pour note la videophonie portable existe depuis belle lurette. J’ai comme l’impression que vous nous ecrivez de 2006, voire avant. Quand notre actuel president etait ministre. Quand la 3G n’existait pas. Quand le portable revolutionnait notre societe.
Dites-moi, une question me turlupine : la marmotte qui met le chocolat dans le papier, est-ce sarko deguise ou pas ?
-
Avec les pseudo informations scientifiques sur les risques liées aux ondes electromagnetique, un certains nombre d’experts et d’organismes officiels se comportent comme de vulgaires delinquants.
Le niveau de désinformation dans ce domaine dépasse tout ce qui a été fait jusqu’a aujourd’hui, pire que l’amiante ou le nuage de tchernobyl.
Parmis les risques, certains risques biologiques sont difficiles a mesurer on aurait pu esperer faire confiance a des soit disants experts, peut on leur faire confiance ?
en aucun cas : l’afsset, l’igas, l’ige, la dgccrf, l’arcep , l’anfr,la commission de securité des consommateur, l’afssaps, le ministre de la santé sont tous coupables du delit de tromperie aggravée passible de 4 ans de prison en vertu des articles L213-1 et L213-2 du code de la consommation.
puisque dans leur documents de propagande mensongère en ne mentionnant que le risque thermique et les limites du decret 2002-775 (41 à 61V/m)dissimulent systematiquement et en bande organisée les effets et les risques du aux dysfonctionnement d’appareils electronique et la limite de 3V/m permettant de les prevenir. (20 million de dispositifs a usages medical en France repondant aux normes 60601-1-2)
Ceci n’a qu’un but tromper la population et retarder le plus possible la prise de mesures de precaution comme dans le cas de l’amiante, et a pour consequence la mise en danger delibérée de la vie d’autrui quand le niveau de 3V/m est depassé.
puisque selon l’afssaps le dysfonctionnement d’un lecteur de glycemie peut avoir de tres graves consequences sur la santé . l’IEC pour sa part signale le risque de depasser les limites d’immunité et rejette la responsabilité sur les autorités dans l’edition 3 de la norme 60601-1-2
Les ondes electromagnétique peuvent et ont certainement déja tué c’est une réalité scientifique aucune discussion n’est possible.
Comment peut on croire des experts qui sont incapables de trouver les textes techniques et les lois sur la compatibilité électromagnétique, qui sont incapables de lire l’ensemble des principales exigences de l’article L32 du code des P et T, incapables de lire le guide d’application des limite de l’ICNIRP qui ezn donne les limites, qui sont incapables d’estimer le nombre de dispositif a usage medical en service en france, qui sont incapables de comprendre que 3V/M est inferieur a 61V/m.
Vous appellez cela des experts ? ils ne savent pas compter ?ce sont des escrocs quand il pretendent vous proteger des risques connus avec des limites de 61V/m.
-
FrihD écrit : « »la fréquence du WiFi(2.4GHz) est plus élevée que celle du réseau GSM (0.9GHz). Mais vu la quantité d’eau dans nos corps, les ondes WiFi ne doivent pas pénétrer plus loin que la peau« ».
Je comprends bien qu’une grille métallique empêche les micro-ondes de sortir du four. Je ne comprends pas comment ces ondes peuvent traverser des murs et seraient arrêtées par la peau ?
-
Un avocat s’est spécialisé dans les études des conséquences des portables sur la santé... il a dénoncé un système ou les labos étaient sous contrôle ou sous sponsoring des grandes marques de tel portables !!
Il engage des actions depuis plus de dix ans sans grand succès, pour défendre des cas isolés, non relayés par les médias, il espère qu’une affaire fera jurisprudence...
Encore une fois comme dans d’autres domaines, aucun écho en France, avec le poids et la censure de france telecom et d’orange !!
Pour moi il n’y a pas de concurrence entre les principaux opérateurs, il y a juste un arrangement monnayé !! d’ailleurs comme dans le domaine du pétrole, des grandes surfaces, les opérateurs de téléphone s’arrangent entre eux pour un tarif fixé par forfait et par sms, qui fait qu’ils gagnent énormément d’argent et que le consommateur est lesé, les conséquences physiologiques n’étant visibles qu’à long terme...
-
Les risques liés à l’exposition aux rayonnements radioélectriques, parlons-en ! Il est ‘dans l’air du temps’ d’attaquer le côté néfaste des relais de téléphones portables. Tous les moyens sont bons, même les interventions télévisées de personnes possédant elles-mêmes un portable. Pourquoi je parle de la télévision ? Je m’en explique. Un téléphone portable en émission génère quelques milliwatts. Un relais de téléphone génère quelques watts. Par contre, les gens qui habitent près des émetteurs de télévision, comme LE MANS MAYET, CHARTRES MONTLANDON, NANTES HAUTE GOULAINE, etc.... sont soumis depuis des dizaines d’années à des puissances de plusieurs centaines de kilowatts et personne n’en fait grand cas. Au contraire, les plaignants du téléphone portable sont bien contents de trouver ce mode de communication pour évoquer leurs propos qui, pour l’heure, ne reposent sur pas grand-chose de scientifique mais sur des suppositions. Bien sûr, en la matière, il est possible d’invoquer le principe de précaution. Mais pour le reste, que fait-on ? Ah oui, c’est vrai. Il ne faut surtout pas toucher à la ‘putain de sacro-sainte télé’ dont plus personne ne peut se passer, mais par contre il faudrait se passer du téléphone portable ! Pourquoi deux poids deux mesures, surtout en faisant l’impasse sur le système le plus dangereux. On se croirait revenu à l’époque de Tchernobyl ! Et puis, après tout, de quoi je me mêle, je ne suis qu’un simple citoyen, ingénieur électronicien à la retraite donc, pour certains, de façon évidente, complètement dépassé par les événements ! Si vous souhaitez prolonger cet entretien, laissez votre numéro de portable, je vous rappelai avec le mien !!! Salutations.
-
grand débat , il est certain que ce n ’ est pas sans danger , voir plus que ça dans le mot danger !........
N ’ oublions pas les antennes encore plus dangereuses , pour preuve , je suis porteur d ’ un simulateur cardiaque , si par malheur je croise une de ces antennes , je suis dans un état lamentable et trés mal !!vous voyez.
de plus allez voir sur NEXT-UP.org , tout y est dit et traité
cordialement pierre lavallé
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
