Signaler un abus

@ Sylvain Reboul ( 10.39)

Nous pouvons faire ici un pas important dans le débat, car nous pourrions sortir des idées reçues et accepter le verdict des faits.

1. OUI, je préconise le protectionnisme des cultures. C’est une mesure essentiellement transitoire car la contagion et l’entropie ne disparaîtront pas . Je souaite que l’on puisse profiter plus longtemps de la diversité et donner a chaque culture la cance d’atteindre son potentiel, avant que "La terre ne tourne dans les cieux comme un gros potiron..."

2. Ceci n’est possible que si on met des entraves à la circulation des biens et des capitaux ainsi qu’aux migrations permanentes.

3. Les faits montrent tous les jours, depuis des millénaires, que le brassage des cultures est UNIFORMISANT ou GÉNÉRATEUR DE CONFLITS. La tendance pluraliste n’est pas encore suffisamment forte. Pensez à quelques siècles avant qu’elle ne le devienne.

4. J’ignore si les immigrants qui ne pensent qu’à vivre en paix et à être et reconnus dans leur désir d’intégration sont une majorité. L’important, c’est le nombre de ceux "s’enferment ou s’enkystent dans leur différence culturelle", qu’elle soit ou non mythique et quelle que soit leur raison de s’y enfermer. Si ce nombre est suffisant dans une société, la solidarité sociale est inacceptablement compromise.

5. Si la république ne peut pas faire des lois pour empêcher Riches commes Pauvres de poser des gestes qui sont néfastes au corps public, il faut soigner la République. Je parle bien de la de la régulation des échanges mondiaux.

6." La séparation ou l’apartheid culturel et économiques...." Vos deux derniers paraggraphes sont l’expression d’un noble espoir... mais toute l’Histoire prouve le contraire. Les Serbes n’ont aucun conflit avec les Lapons. C’est avec les voisins qu’on s’engueule. Je souhaite que l’évolution humaine nous rendent tous un jour plus tolérants, mais croire que nous le sommes déjà est ....mortel. 

PJCA