Signaler un abus

Désolé. Mais vous êtes tombé dans l’erreur d’envisager vos concepts dans le seul "ciel des idées". Vous vous en retrouvez embarqué par la logique inhérente aux idées... ce qu’est justement l’idéalisme au sens philosophique. Or, vous auriez sans doute mieux fait d’aborder le problème sur le terrain, linguistique, de "la pragmatique" ; c’est-à-dire, des effets, notamment d’influence, visés à travers l’acte de communication.

En effet, en contexte de communication socio-politique, quand Untel se déclare "pragmatique" c’est généralement pour suggérer que son adversaire serait, lui, un "rêveur", un "confus", un "compliqué",... en définitive, "quelqu’un qui ne s’y entendrait pas, dans l’action, à obtenir des résultats palpables."  Seulement, ce ne sont là que des mots ; et qui sont liés à la logique même du contexte de concurrence politique : ce sont des coups portés à l’adversaire politique. Votre erreur est de ne pas le réaliser et par suite de confondre déclaration et faits tout en oubliant le contexte, le théâtre sur lequel ces mots agissent.

1 - Ce ne sont là que des mots… Les mots ne sont pas les choses et ce n’est pas comme chez les enfants « celui qui dit qu’y est ». Se déclarer pragmatique, n’a aucune relation nécessaire avec le fait qu’on le soit ou pas ; pas plus que de déclarer l’autre "idéaliste".

2 – … des mots qui sont des coups portés à l’adversaire politique. Je m’explique. Soit un contexte où, briguant des suffrages, deux parties (hommes, partis politiques...) essayent chacun d’obtenir le vote d’une troisième partie soucieuse « d’en avoir pour son argent" (l’électeur). Dans un tel contexte, il est presque nécessaire qu’émerge comme argument central : l’assurance de fournir effectivement à l’électeur-courtisé "le plus de prestations, pour le moins de contribution". Invoquer et s’auto-attribuer « Le pragmatisme » vise à suggérer qu’à la différence de l’adversaire on garantirait soi-même mieux cette assurance… En somme il s’agit simultanément de disqualifier aux yeux de l’électeur, l’adversaire politique quant à son aptitude à concrétiser les « rêves tentants » qu’il fait miroiter, tout en essayant de persuader de sa propre aptitude à concrétiser les « objectifs clairs et précis » qu’on se proposerait soi-même d’atteindre suivant des voies éprouvés et connues…