Signaler un abus

Walid,
Passionnant débat que celui qui porte sur la ’légitimité’.

On peut d’abord faire la distinction entre ’régime’ et ’nation’. L’Iran est bien évidemment une grande nation - et ce depuis la nuit des temps. La France et la Russie idem. En revanche, on peut juger illégitime un régime né de la violence, répressif à plusieurs titres - dans son mépris affiché pour la démocratie et son oppression envers les moinorités, les femmes, les comportements jugés déviants. etc. Or, la démocratie ne se résume pas à la loi du plus grand nombre, exprimé par le suffrage (principe du référendum) mais comporte aussi, nécessairement, le respect des différences, des minorités, des opinions minoritaires.

En cela je ne vois pas de contradiction dans ma défense du régime impérial - le châh était assorti d’une assemblée élue, rien n’empêchait une évolution plus douce vers la monarchie constitutionnelle. Et qui pourrait nier que parmi les régimes les plus démocratiques figurent plusieurs monarchies constitutionnelles.

Maintenant, je veux bien admettre qu’avec le temps le régime iranien actuel pourrait évoluer vers une forme plus avveptable. Mais j’ai bien peur que ce mariage de la carpe et du lapin qu’est le principe du velayat-i-faqih, ou pimauté du clergé sur le politique, conceptualisé par des penseurs comme Ali Shariati’ en mixant la révolution et l’Islam soit difficilement modifiable. Tout comme feu le régime soviétique. Il eût mieux valu rétablir le Califat, c’est-à-dire une instance spirituelle centrale, légitimant par en-haut les différents régimes politiques de chaque pays.

Ce que je reconnais aux monarchies c’est leur continuité, leur façon d’incarner les traditions et la mémoire historique de la nation. J’assume parfaitement une position ’contre-révolutionnaire’ - c’est-à dire que les révolutions, le plus souvent, n’ont apporté que destruction et massacres. Comme pour l’invasion de l’Irak, sous prétexte d’instaurer un monde meilleur (ou bien d’asseoir les intérêts d’un pays ou d’une classe !) on détruit un édifice sans se préoccuper de ceux qui périront sous les décombres.

Pour moi le régime français de la Terreur n’était pas plus légitime que ne l’est le régime khomeiniste, ou celui des bolcheviks. La République française s’est légitimée à travers près d’un siècle de restaurations, de compromis, de modifications. La Vème République est un régime d’inspiration monarchiste qui donne un pouvoir politique excessif au chef d’Etat sous prétexte qu’il a été élu.