Et ho, ne soit pas ridicule, STP. Nous sommes entre nous, nous savons ce que les mots veulent dire, alors pas la peine de leur faire subir une séance de gonflette. « interdire un livre » « virer un journaliste » et « traiter les jeunes de racaille », tu peut servir ça à tes meetings ou à tes potes, mais tu sais aussi bien que moi que ça va pas coller à la réalité.
Et tout le reste relève d’opinion politique parfaitement respectable.
Sarkosy a bien raison de critiquer notre diplomatie ridicule et nulle, dont le dernier succès remonte à ... quand déjà ? l’alliance franco-russe avant 1914 ?
Tu peux ne pas approuver l’idée qu’il faut une religion pour faire tenir une morale et une société, mais de là à la trouver gerbante... Robespierre avait la même idée, tu vas gerber sur sa mémoire ? Idem pour le communautarisme, idée (mauvaise idée, dirais-je) que Sarkosy a piquer à la gauche (même si elle l’appelle plutôt « multiculturalisme »).
Abject, le mot « droit-de-l’hommiste » ? Hélas, je constate que le MRAP est raciste, que la LDH fait des procès d’opinion pour exiger le silence, et que sous couvert d’humanisme on promeut l’impunité obligatoire avant 18 ans et la redemption automatique après (avec au passage le pardon obligatoire de la victime) et on exige la destruction de l’état de droit (non respect des lois, des décision de justice, violation de propriété, etc.) et l’insturation de privilèges, quotas, etc. Sarkosy désigne les cinglés qui font ça par le vocable « Droitdel’hommiste ». Si tu en a un meilleur propose-le, en attendant ce vocable me semble adapté, même si ça m’ennuie beaucoup que les Droit-de-l’Homme se retrouve associé à des individus qui ne font que les détruire.
La dernière loi sécuritaire du Sarkosy, les passeports biometrique, etc. et sa façon de tenter de dompter l’Islam, tout cela est fort criticable. De là à sombrer dans la gerbe, halte là : restons polis et politiques, rationnels. On verra bien comment ça évoluera.
