Les militants NPS doivent se poser la question du vote Fabius
Militant et responsable fédéral NPS, j’ai attendu la fin de la délibération collective au sein du courant pour m’exprimer. D’abord, parce que dans la période de « décantation » qui a précédé, je voulais prendre le temps de débattre dans le courant et de me forger une conviction. Ensuite, parce que je ne pouvais pas concevoir de prendre publiquement une position tranchée et de mettre ainsi devant le fait accompli les militants de ma section qui m’ont confié certaines responsabilités.
Le temps est maintenant venu pour tous les socialistes de choisir un candidat pour l’élection présidentielle de 2007. Ce choix sera forcément un choix par défaut pour les militants NPS, car nos dirigeants nationaux ont choisi de ne pas ajouter aux divisions du parti.
Les trois candidats à l’investiture semblent tous capables de porter les couleurs du Parti socialiste, de la gauche, et de gagner en 2007. Mais, de mon point de vue, ces candidats ne se valent pas tous : ils n’ont pas tous mené les mêmes combats politiques depuis le 21 avril 2002, ils n’ont pas tous la même relation au projet, ils ne font pas tous les mêmes déclarations publiques dans les débats du moment (pouvoir d’achat, GDF, immigration...).
Le NPS est aujourd’hui partagé sur la question, mais il a réussi à prendre une décision cohérente et qui préserve l’avenir : liberté de vote et d’expression, le courant ne s’engageant derrière aucun candidat.
Le 16 novembre, je ne ferai pas, comme d’autres camarades NPS, le choix de Ségolène Royal.
C’est pourtant un choix respectable et compréhensible : Ségolène Royal bénéficie aujourd’hui d’une forte popularité et d’un engouement médiatique. Ceux qui la soutiennent font un choix tactique simple : soutenir celle qui semble avoir le plus de chances de gagner l’investiture et donc, mécaniquement, la présidentielle.
Cependant, sur le fond, la candidature de Ségolène Royal ne peut être satisfaisante pour les militants NPS.
- Elle est celle qui prend le plus de distances avec le projet des socialistes.
- Elle ne parle pas des questions essentielles pour la gauche : emploi, croissance, pouvoir d’achat, rôle de l’État et responsabilité du politique, construction sociale de l’Europe...
- Elle prétend briser des tabous en remettant en cause les valeurs de gauche et en s’installant dans la sphère idéologique de la droite. Malgré ses dénégations à Vitrolles, choisir comme thèmes principaux la sécurité et l’immigration revient à brouiller le clivage gauche-droite.
- Elle laisse ouverte la question de l’alliance au centre, déjà défendue par Michel Rocard, en 1988.
- Elle suscite la défiance des organisations syndicales et de jeunesse par ses prises de position sur la carte scolaire, l’encadrement militaire des jeunes délinquants, le syndicalisme de masse...
Sa stratégie est peut-être efficace pour se distinguer dans le parti et obtenir l’investiture. Cependant, elle rendra difficile le rassemblement de la gauche et la victoire en 2007.
Je ne ferai pas non plus le choix de la candidature de Dominique Strauss-Kahn.
Comme toutes les autres, cette candidature est crédible, et peut-être a-t-elle, plus que d’autres, un sens dans le paysage politique du Parti socialiste. Dominique Strauss-Kahn incarne un social-libéralisme à la française finalement assez classique.
Les militants NPS ont eu avec lui une claire confrontation idéologique et aujourd’hui encore, nous ne partageons pas de nombreux aspects de sa ligne politique. On peut encore constater qu’au cours de cette campagne interne, il a refusé de se recentrer dans le parti.
Il exprime trop souvent ses réserves sur le projet, et sa hiérarchisation des priorités semble porteuse de trop nombreux renoncements à venir (sur le dossier EDF-GDF, par exemple). Alors qu’il se présente comme le plus européen de tous, il reste flou, et donc inquiétant sur la question de la relance européenne.
Enfin, la liste de ses soutiens montre bien qu’il continue d’incarner la « deuxième gauche », rocardienne, rêvant de l’alliance au centre.
En conscience, je fais donc le choix de Laurent Fabius.
Au congrès du Mans, nous n’avons pas voulu d’un courant qui soit une écurie présidentielle, réunissant la motion 2 et la motion 5. Il ne peut maintenant être question de se diluer dans le courant fabiusien. Je reste un militant NPS, attaché aux valeurs de mon courant, et respectueux de son indépendance. La réserve qui a été la mienne jusqu’à aujourd’hui constitue le meilleur gage de cet attachement. Il n’y aucun risque pour que la démarche de soutien à la candidature Fabius aboutisse à la disparition du NPS. Personne dans le courant n’est prêt à lui signer un chèque en blanc.
Pourtant, aujourd’hui, l’évitement de Laurent Fabius qui dure depuis le 29 mai doit prendre fin, puisqu’aucune candidature n’émerge de nos rangs. Je fais donc le choix de celui qui partage depuis près de trois ans la quasi-totalité de nos positions politiques : questions sociales, Europe, rôle de l’État...
Quant au procès de l’insincérité : j’avoue que je préfère me poser des questions sur la sincérité de quelqu’un qui défend, à peu près, les mêmes positions que moi, que de n’avoir aucun doute sur une candidate qui accumule les déclarations à rebours du Parti socialiste et de la gauche. Il ne s’agit pas d’oublier le Laurent Fabius ministre de l’Économie et des Finances de 2000 à 2002. Mais prenons acte de son évolution, et soyons sûrs d’ailleurs qu’un courant comme NPS a joué un rôle dans cette trajectoire politique. C’est pour cette raison que les militants NPS qui soutiennent cette candidature doivent rester à distance de son courant. Comme pour n’importe quel candidat, toute démarche de soutien n’a de sens que dans l’indépendance, et l’exigence.
J’exprime aujourd’hui ce choix de la candidature Fabius pour :
1 ) faire savoir publiquement que le NPS ne s’est pas rangé derrière Ségolène Royal
2 ) convaincre les cadres du NPS qui voteront Fabius qu’ils doivent faire connaître largement ce choix pour influer sur le vote du 16 novembre
3 ) convaincre les militants du NPS qui partagent la ligne mais ont des réserves sur l’homme
4 ) en empêcher d’autres d’avoir comme seule issue d’intégrer les comités de soutien à Fabius et de progressivement quitter le courant
5 ) participer à la création d’un rapport de forces sur notre ligne pour peser ensuite dans la campagne nationale qui commencera en janvier et dans le gouvernement de gauche que nous appelons de nos vœux pour l’été 2007.
Pour le NPS, le vote Fabius est un vote utile. Sans prétendre engager l’ensemble du courant, d’autres responsables NPS doivent affirmer publiquement leur choix pour lui donner plus de force. Nombreux sont ceux qui disent qu’ils voteront pour lui dans le secret de l’isoloir. Est-ce suffisant ?
Peser pour le rassemblement de la gauche et le respect du projet, maintenir à l’intérieur du parti un pôle de gauche capable d’influencer profondément l’action du prochain gouvernement dirigé par les socialistes : voilà le mot d’ordre pour le NPS dans les mois qui viennent. Si, finalement, Ségolène Royal est investie par le Parti socialiste, tous les militants NPS feront sa campagne avec zèle, dévouement et exigence. Et dans tous les cas, ils participeront activement à la victoire de la gauche en 2007. En attendant, c’est de campagne interne qu’il s’agit : nous devons continuer à y porter résolument et efficacement nos idées.
65 réactions à cet article
-
« Les trois candidats à l’investiture semblent tous capables de porter les couleurs du parti socialiste, de la gauche, et de gagner en 2007 »
Non, Fabius n’est pas capable de gagner en 2007. Le choix Fabius, c’est le choix défaite assurée. En ce qui me concerne, cela fait 23 ans que je vote, et toujours, invariablement selon les élections, pour le candidat socialiste, même si je ne suis pas militant et que je ne partage pas nombre d’options et de positions socialistes. Si Fabius est le candidat socialiste, je ne voterais pas pour lui. Il est le principal responsable de la fragmentation et de la fragilisation du PS, et du chaos post-referendum sur l’Europe (il est où le plan B ? L’Europe est moins forte, plus libérale et moins sociale aujourd’hui à cause du Non). Il est faux cul. Il ment plus que les autres. Il n’existe pas pour ses idées, mais pour sa seule ambition personnelle. Et il n’a aucune chance de gagner, fut-il au deuxième tour contre Sarko. Pas de pardon pour ce type.
-
Mais d’autres militants / sympatisants ont exactement le même genre d’argument contre DSK ou SR.
S’il fallait tous vous croire, aucun candidat PS n’aurait la moindre chance de gagner...
sauf que quand il faudra voter, finalement, entre LF (pour toi) ou DSK ou SR (pour les autres) et, en face, NS ou MAM ou n’importe qui, et bien tu fera comme tout le monde : tu grognera, mais tu mettra bien un bulletin socialiste dans l’urne. Au moins au second tour (si il y a un socialiste à ce moment là)
-
-
Votre position est effectivement logique. Laurent Fabius est certainement, parmi les trois candidats en lice, celui dont le discours se rapproche le plus des idées exprimées par le NPS. Et c’est certainement à votre honneur de dépasser la vision « alimentaire » du choix pour la candidate la mieux placée pour vous diriger vers celui qui semble incarner vos idées.
Hélas, le reproche que l’on fait à Laurent Fabius d’« insincérité » ne peut être écarté si facilement... Certes, un responsable politique peut évoluer sur ces idées, mais il me semble quand même qu’il y a beaucoup d’opportunisme ici. Ceci étant dit, comparée au flou « populiste » incarné par Mme Royal, je comprend votre choix... Dominique Strauss-Kahn est sans doute celui qui assume le mieux ses choix idéologiques, qui diffèrent de ceux du NPS.
Faute de candidat ayant une ligne consensuelle (mais il devient de plus en plus difficile de faire le grand écart au sein du PS entre démocrate sociaux pro-européens, et nouvelle gauche anti-libérale), j’imagine que le choix des militants ne va pas être facile. Et c’est surtout sur le long terme que je me pose la question de l’unité de ce parti, mais c’est une autre histoire...
-
-
-
Cher camarade Bastien,
Pour moi le choix est simple, ce sera DSK parce que :
- Il a été le meilleur ministre de l’économie des dernières décénnies.
- Il est réaliste et hierarchise ses priorités sans renier le projet socialiste.
- Il est député de Sarcelle et connait donc mieux que les deux autres les problèmes de la banlieue.
- Il ne parle pas ou peu d’immigration
- Il met l’éducation et la recherche au centre de la politique de l’emploi.
- Tout comme Fabius, et contrairement à Ségolène, il veut faire appliquer plus fermement la loi SRU.
- Il fait peu de promesses électoralistes.
- Il n’est pas dogmatique.
- C’est un Européen convaincu qui n’a jamais trahit l’Union.
- Il n’est pas social-liberal contrairement à Ségolène mais social-démocrate ce qui est assez différent.
- Il est le seul me semble-t-il à pouvoir laminer litteralement Sarkozy dans un débat télvisé et le laisser six pieds sous terre en abordant simplement les questions économiques.
- Il évite toutes les propos sur la démocratie participative, les citoyens experts et autres connneries si chères à Ségolène Royal.
- Il est constant.
- Il ne fait pas les yeux doux aux tarés d’extrême gauche mais n’adhère pas aux idées de la droite décomplexée non plus.
- Il n’utilse pas perpetuellement ce mot horrible pour tout Républicain se souvenant de 1848 doit proscrire : Ordre.
Je voterai donc DSK en novembre prochain !
Si un deuxième tour oppose Fabius et Royal, je ne sais pas ce que je ferais.
Je devrais alors faire mon choix entre la Défaite probable et la Trahison de notre Idéal. Dur choix !
-
Quand je lis ce beau catalogue d’éloges, presque tous justifiés d’ailleurs, je suis sure d’une chose : DSK a trop de qualités pour avoir la moindre chance au PS. Mes condoléances...
Vu de droite, d’un coté c’est dommage, DSK est certainement le « moins pire » des candidats, celui qui, président, ferait le moins de conneries. D’un autre coté c’est bien, mieux vaut pour la droite un candidat PS sans la moindre chance comme LF qui suscite le rejet ou SR qui fait trop « toc », « plaqué droite » pour qu’on ne préfère pas l’original, en « droite massif ».
-
Gem, juste une question :
Comment peut-on être de droite avec Sarkozy comme leader ?
Ne te donnes-t-il pas la gerbe ?
-
-
- Interdire un livre
- Faire renvoyer un directeur de rédaction.
- Se moquer devant les représentant du MEDEF des explusés de Cachan.
- Traiter les jeunes de banlieue de racailles
- Prétendre que la morale de la République n’était pas suffisante et que la relgion pouvait combler ce manque
- Aller faire le chien devant Bush, en critiquant la politique Française à l’extérieure !!
- Surmédiatiser toutes ces actions publiques !
- Encourager le communautarisme.
C’est pas mal déjà. T’en veux d’autres ?
Je comprends qu’on puisse être de droite, mais à quel prix ?
-
Ah j’oubliai le pire de tous,
Afficher son total mépris pour la dignité humaine en reprenant à son compte l’abjecte expression : Droit-de-l’hommiste
Comment peut-on être du côté d’un homme qui est ouvertement contre les Droits Humains ?
Liberté, j’écris ton nom !
....avant qu’il ne soit trop tard
-
-
T’as jamais vu deux noirs se traiter de negros, deux homosexuels de tapettes ou tarlouses ?
C’est pareil.
Un ministre de la République devrait tout de même utiliser un autre vocabulaire.
A la place de
« On va vous débarassez de cette racaille »
il aurait du dire
« On va amener devant la justice ces jeunes délinquants »
Ou
« Nous allons resoudre le problème de sécurité dans vos quartiers »
Voilà !
-
-
-
Effectivement Sarkozy propose un modèle de société.
Mais il n’est pas Républicain.
Il est basé sur une société communautarisée et délaïcisée, sur une fin (ou tout moins la réduction au minima) des services publiques, sur un nouveau déexquilibre des relations sociales au sein de l’entreprise (contract unique sans protection contre les licenciments), sur la fin de l’égalitarisme républicain et donc à la fois de la mobilité sociale et aussi du mérite.
Mais attendez ! Ca existe déjà quelque part un modèle comme ça ! Je me rappelle plus où... Un pays avec des grandes tours... des cow-boys et .... des hamburgers.
De plus cettte grandiose Révolution Nationale que nous propose Sarko, s’accompagne, on le entrevoit déjà, de l’affaiblissement de nos libertés individuelles.
Le remplacement de plusieurs membres de la CNIL et la diminution de ses prérgogatives préparent le terrain pour une société du tous fichés (et pas seulement par la sécu) dans laquelle il nous faudra très vite courber l’échine devant les puissants (patron, prêtre et policier).
Bref une société du : « Bosse, prie, et tais toi ! »
Et si t’es pas content.... fallait naitre riche !
Big Brother is Watching You !
-
Arf, la France en modèle de République, contre ces salaud de Yankees qui, c’est bien connu, vivent dans une monarchie (ou bien est-ce une dictature ?), la même depuis 1787...
Est-ce que tu es sérieux Antony, des fois...
-
-
-
-
-
De quelles gauches tu parles ?
- Du PRG et des Verts
- Du PCF
- Des putains d’illuminés un peu fachisants de la LCR et de LO
- De ce C.....ard de populiste de Bové ?
Personnellement, je prefère éviter de discuter avec les deux dernières tendance de gauches. Y’a rien de bon chez eux.
De toute façon au second tour ce n’est pas l’electorat de l’extrême gauche qu’il faudra séduire (surtout que si en face y’a le Sarkome, il s’empresseront de voter PS quelque soit le candidat). Ce sera l’électorat centriste qu’il faudra convaincre. Et je ne pense pas que ce dernier est digéré la trahison de Fabius envers l’Union. Il n’appreciera pas non plus son côté pourquoi-pas-une-alliance-avec-l’extrême-gauche.
-
-
-
Anthony a raison (décidément ! hi hi) Les autres à la gauche de la gauche sont des fous furieux ! pour avoir lu manifeste et programe de la LCR j’avais peur sincèrement. ce sont de gros malades qui se croient encore en CCCR, étatiser les entreprises et interdire le licenciement, il faut être fou, ce sera l’exode pour des millions de français qui partiront si ils imposent cela.
La gauche de la gauche a une image angélique en France, il fait bon être communiste, et bientôt voter FN sera sexy !!! Mais où va la France ???
En attendant être un libéral ça reste une tare
-
comment on enlève les caractères gras ?? grrr
-
-
« A courir vers des thématiques qui ne sont pas les notres »
Camarade, lis un peu le programme de DSK avant de parler. Ou peut-être considères-tu que l’emploi, le logement, l’éducation et la recherche ne sont pas des thèmes de gauche. Je ne l’ai pas avancer des idées de droite. Simplement il a parlé de bonne gestion, de vérités et de priorités, es-tu contre ?
« Ne vous étonnez pas si comme pour le projet de constitution les français vous renvoie à vos études »
Mieux vaut avoir raison tout seul, que tort avec les Français ! De plus, ne trouvestu pas que l’instrumentalisation du 21 Avril n’est pas un bonne chose.
« Avec Royal et DSK, c’est malheureusement l’histoire qui se répétera »
Avec Fabius, on va faire peur à tous le modérés et on risuqe de perdre au second tour. De plus, on ne sait pas quel Fabius dirigerait une foi au pouvoir.
Et grace à la crainte du 21 Avril quelque soit le candidat socialiste il passera le 1er tour.
« pensez vous sérieusement que tous les électeurs de gauche qui n’ont pas voté jospin était des gauchistes »
Je ne sais pas ! En tout cas, c’était des C... Grace à eux on s’est tapé 5ans de droite avec une montée en puissance de l’abjecte Sarkozy !! Merci ! Jospin a été le meilleur premier ministre et DSK le meilleur ministre de l’économie des 30 dernières années. Leur bilan parle de lui même. Je ne comprends pas ce qu’on avait à leur reprocher ?
-
-
-
Fabius il manquerait plus que lui, la girouette du PS, un coup moins à gauche, un coup la barre à gauche. Il ments et cela se voit. Pour une fois je suis d’accord avec Anthony, DSK est votre meilleur candidat, il est intelligent, il a la carrure, la connaissance économique suffisante. Il est bon orateur, il a de l’autorité et en impose. Ségolène Royal n’est pas capable de battre Sarkozy dans un débat télé. DSK il a ses chances car beaucoup plus malin et bien plus au fait de beaucoup de choses.
De toute façon la machine UMP va rouler (bien que cela me fasse peur je vous rassure tout de suite), le PS ne porte pas en lui les valeurs que je défends, mais DSK c’est le candidat UMP et PS qui m’inspire le plus confiance quand je parle de carrure pour ce poste.
-
-
-
-
-
« IL FAUT UN PRESIDENT QUI A DIT NON A LA TABLE DES NEGOCIATIONS »
Vote le Pen
-
-
-
C’était de l’humour, n’avez-vous pas vu le smiley.
Cela soulignait l’idiotie de ne choisir son candidat que sur un critère assez réducteur.
C’est tout.
-
-
Donc, il y a 2 gauche irréconcillables ?
Celle du Oui et celle du Non.
Et manque de bol, la fracture et au coeurs du PS.
Fait Chier !
Si c’est cela, on a perdu d’avance !
-
-
On finit par se demander ce qu’il y a de socialiste au PS.
Entre DSK qui fait de l’entrisme dans les clubs libéraux, SR qui rêve de voir la France en uniforme, LF qui telle la girouette cherche le vent.
Finalement le PS est une grande cours de récré où la vertu n’est plus de mise et où Jaures serait bien mal à l’aise.
Les gens de gauche veulent une France sociale dans une Europe sociale, pas un hachis parmentier assaisonné à la sauce Blair/Bush/Merkel/Olmert.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Militant socialiste, rien que le nom me fait rire...
Je ne savais pas que ça existait encore, (cassé !).
En même temps, mieux vaut Voynet, que je trouve fort sympathique qu’une Royal rigide (catho de gauche avec a peu de chose près, le même programme que sarko) ou un Fabius si je puis me permettre, ton lolo, il aurait pas un peu de sang (contaminé) sur les mains non ?
.
Et puis franchement, il n’a rien d’un socialiste, c’est un des pires représentant de la gauche caviar que j’abhorre.Et puis les socialos, il ne m’ont rien prouvé en 14 ans de règne (il n’y a pas d’autre mot), même si j’ai voté mitterand en 1981...
-
-
c’est vrai que Fabius a porté un chapeau qui ne concernait pas. Mais « calomniez, il en restera toujours quelque chose », et Fabius le payera toujours.
-
-
-
-
Le choix de Bastien Recher est logique. Moi-même jeune militant socialiste, proche des idées du NPS, je pense choisir Fabius, candidat par défaut. En face, il y a le néant abyssal de Royal, et le social-libéralisme de DSK : cela ne nous laisse malheureusement pas le choix.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.
Et puis franchement, il n’a rien d’un socialiste, c’est un des pires représentant de la gauche caviar que j’abhorre.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
