Signaler un abus

@Julie LT

Je ne confonds nullement le droit de prononcer une exclusion ponctuelle reconnue au professeur par la circulaire citée dans l’article, avec le droit de prononcer une exclusion temporaire de l’établissement qui est une prérogative du chef d’établissement.

La limite de l’exceptionnalité de l’usage de l’exclusion ponctuelle, comme je l’ai évoqué dans mon article, ne peut être déterminée dans l’abstrait : l’exclusion ponctuelle sera exceptionnelle dans un établissement où les règles sont respectées par tradition ; elle ne peut être que plus fréquente dans un établissement où les règles ne le sont pas, du fait précisément du comportement complaisant du chef d’établissement envers les petites frappes.

On voit alors que le conflit n’est plus seulement entre élèves délinquants et professeur mais encore entre professeurs désireux d’imposer les règles élémentaires de vie sociale et un chef d’établissement qui n’en a cure par stratégie de domination. C’est toute la difficulté rencontrée aujourd’hui par des professeurs qui veulent défendre le service public d’éducation face à ceux qui ont mission de le ruiner pour une privatisation à venir.

Les manquements mineurs que vous mentionnez, ne le sont nullement quand il s’agit de la violation des règles de la classe et des droits de la personne, comme l’injure.

Il va de soi que souvent, aujourd’hui, dès lors qu’il y a injure, une exclusion ponctuelle de la classe devrait poser en même temps le problème d’une exclusion temporaire du délinquant. Mais il faudrait pour cela commencer par renoncer à la notion ambiguë d’ "élèves en difficulté" pour désigner des délinquants ou d’ "incivilités" pour masquer des délits, et il faudrait surtout que les chefs d’établissement ne se servent pas de ces petites frappes (qui sont ultra minoritaires !!!) comme d’indicateurs ou de provocateurs pour soumettre les professeurs qui demandent le respect des règles. Paul Villach