Signaler un abus
Dans l’affaire de Tarnac, ce qui me choc le plus c’est que les avocats clament de la "qualification des faits" autrement dit : ne pas retenir un acte terroriste.
Mais ça c’est pour la forme. Sur le fond cela parait clair : on n’entend pas les avocats déclarer l’innocence...
De fait les avocats reconnaissent implicitement la véracité des faits exécutés par leur client : sabotage du TGV.
Une fois rendu à ce point, je crois qu’il n’y a plus à discuter : saboter une ligne TGV c’est du terrorisme.
Le terrorisme est un acte aveugle s’attaquant à la société. Qu’il y ait eu des morts ou pas de mort, c’est du terrorisme.
D’ailleurs une telle affaire aurait pu se terminer beaucoup plus tragiquement, si un pylône de caténaire avait été embarqué embarqué et avait été projeté sur le TGV. Les terroristes ont eu de la chance que l’affaire ne tourne pas plus mal.
Après les juges auront tout loisir de tenir compte de l’âge et du niveau de responsabilité / débilité des prévenus...Ca c’est une autre affaire.
Mais la facture est lourde, même en dehors des frais directement imputables à la SNCF, il y a eu tous les problèmes générés aux passagers, des retards, des rendez-vous manqués etc..etc...
Perso, un jour, une panne de courant accidentelle dans un amphi de conférence m’a coûté un an de travail exactement.
Intervenir volontairement dans la vie de milliers de personnes alors qu’ils ont déjà du mal à endiguer les problèmes aléatoires quotidiens et naturels, c’est définitivement du terrorisme.
Le rapprochement Obama - Tarnac.. on croit rêver.. !!
@+
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération