• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > American dream, french nightmare

American dream, french nightmare

Comme beaucoup de citoyens du monde, j’ai écouté Barack Obama prononcer son discours d’investiture. Obama jouant des symboles historiques, avec deux références. Non pas Kennedy, ce qui décevra notre BHL qui, malgré son livre américain et sa thèse du Kennedy noir, n’aura pas le prix Tocqueville.

N’importe qui peut jouer aux comparaisons historiques en tant que spectateur mais celle choisies par Obama en tant qu’acteur ne sont pas le fruit d’un jeu mais d’une appréhension profonde d’un double ressort l’ayant poussé à la présidence. Avec Lincoln, ce sera disons une sorte de rédemption, voire une conjuration de 140 ans de combats pour les droits civiques et l’égalité des citoyens quelle que soit leur religion ou leur couleur de peau. La référence à Roosevelt parle pour l’avenir, symbolisant un parallélisme entre la dépression des années 1930 et la reconquête du rêve américain, de la prospérité, grâce à l’ardeur de tous, le sacrifice de beaucoup, dans les usines mais aussi en Normandie, pour abattre le nazisme. Obama a lancé un appel à la vertu, à tourner le dos à la corruption, à l’enrichissement sans fin des élites et des financiers. Restaurer un pays, en ayant conscience de la difficulté mais en jouant l’espoir tout en laissant de côté la crainte.

En nous référant à Nietzsche et sa seconde intempestive sur l’histoire nous verrions dans les références proposées par Obama un des trois types d’histoire. En l’occurrence, l’histoire monumentale, celle qui selon Nietzsche, rend justice aux grandes œuvres du passé et sert à montrer que les forces qui jadis ont été le ressort de ces grandes choses accomplies peuvent à nouveau être présentes et dessiner une grande œuvre à venir. Le schéma est des plus clairs. Mais rien ne dit que ça puisse marcher et que les Américains bougent de leur canapé et leur séries télé pour participer au grand défi américain proposé par Obama. Qu’ajouter de plus ?

Je dois vous avouer avoir bénéficié d’une sorte de flash. Ce propos succinct sur l’Amérique m’est venu en lisant attentivement le témoignage d’une des accusées dans l’affaire Tarnac (Monde, 20/01/09) Si l’on accorde une confiance à ce témoignage alors, ce qui s’est passé semble effrayant. Le traitement subi par cette gamine ayant à peine passé la vingtaine, embarquée comme une criminelle, ses effets saisis, cette mise en scène, une centaine de gendarmes, certains cagoulés. Que même les villageois se sont inquiété. Pour peu, ils auraient pensé que Ben Laden se cachait dans Tarnac. Ensuite, procédure ordinaire pour une enquête sur le terrorisme. Garde à vue, cellule de sécurité, fouilles, interrogatoire musclé. Tu es l’ennemi lui a-t-on dit.

Ennemi, désigner un ennemi, c’est selon Carl Schmitt un acte profondément politique. Etant entendu que l’ennemi peut être une nation ou bien une catégorie de citoyens désignés par ceux qui se sont ou ont été placés dans les rouages de l’Etat. Ennemis, ces jeunes qui ont décidé de vivre autrement, rééditant dans un contexte différent l’expérience de bien des fils de bonnes familles partant dans le Larzac pour développer un mode de vie alternatif. En 2009, nous avons toutes les raisons de devenir inquiets. Toute cette jeunesse surveillée par une police dont on se demande si elle n’a pas été transformée en police politique. Servant l’action d’une faction qui pense que la France est menacée par un ennemi intérieur, par des cellules de l’ultra-gauche. Il fut un temps, dans les années 1930, jusqu’en 1944, où l’ennemi, celui qui vivait différemment, c’était le juif.

De 1932 à 1945, l’Amérique fut gouvernée par Roosevelt et s’est redressée. De 1932 à 1944, la France a vécu un autre dessein. Des partis fascistes, des agitations, des luttes entre clans, factions (un poison selon Obama), des gouvernements incapables, qu’ils soient de gauche ou de droite, et puis au final, la parenthèse douloureuse, les années Pétain.

C’est étrange, ce parallélisme entre deux nations ayant suivi des desseins opposées, de 1932 à 1945. Et cette fois, comme si nous étions en 1939, l’histoire qui se ressemble (de 2002 à 2015), Obama en réincarnation de Roosevelt et en France, une dérive autoritaire et une jeunesse traitée par le pouvoir comme si elle était ennemie. Une jeunesse dont le seul dessein proposé est d’étudier et d’entrer dans le système quand elle le peut, d’être payée si peu et de ne plus vivre une fois le loyer payé. Et pour ceux qui contestent, la garde à vue ! Quel contraste ! Obama se prépare à régler Guantanamo et chez nous, Julien Coupat croupit encore en prison. Et Sarkozy qui ne ressemble pas du tout à Obama mais plutôt à celui qui vient de quitter la Maison blanche !

Un rêve américain, un océan, et en face, un cauchemar français. Mais comme l’histoire ne se répète pas, alors on ne se prendre pas la tête avec de faux espoirs et un catastrophisme exagéré. Il faut tout simplement opérer les bons choix en disposant d’une bonne représentation du réel.

Au final, on complètera l’étude de Nietzsche par un quatrième type, celui de l’histoire calamiteuse. Dont le rôle est de montrer au peuple le pire de son histoire afin qu’il ne recommence pas ! A bon entendeur !


Moyenne des avis sur cet article :  3.89/5   (36 votes)




Réagissez à l'article

27 réactions à cet article    


  • Candide 21 janvier 2009 14:29

    à l’auteur

    Esprit toujours fécond...


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 21 janvier 2009 20:46

      Merci

      Juste une remarque, les médias n’ont pas tilté sur son discours et Aphatie joue les blasés sur son blog. Et BHL jouait le Joe le bavard sur la Deux


    • maxim maxim 21 janvier 2009 14:36

      pour l’instant ,au sujet de Guantanamo ,il ne s’agit que d’un moratoire sur 4 mois ,geste de politique internationale pour rassurer une partie de l’opinion sur ses intentions ,mais on verra bien par la suite ce qu’il en adviendra .


      • La Taverne des Poètes 21 janvier 2009 15:06

        J’ai une question : pourquoi le titre est-il en anglais ?


        • JONAS JONAS 21 janvier 2009 15:16

          @ L’Auteur :

          À voir votre niveau de connaissance en histoire, il serait de bon aloi de mettre une partie du corps enseignant français à la retraite anticipée, vous pour commencer !

          Ou alors, recyclez-vous….

          Votre CV éblouissant, me laisse pantois ! Surtout qu’il affiche, histoire et théologie ! ?

          Je dois vous avouer avoir bénéficié d’une sorte de flash ! ".

          Je crois que vous ne vous en êtes pas remis !

          Je ne suis pas diplôme en psychologie, ni en psychanalyse, mais votre numéro, votre article, est digne d’une pièce de " café-théâtre ! ".

          Personnellement, vous êtes ce que l’on nomme péjorativement un soixante-huitard attardé. Vos études trop longues et diversifiés au point qu’on se pose la question de savoir si vous n’avez pas au moins 90 ans, ont dû vous fragiliser ?

          Votre cerveau est une véritable usine à gaz !

          Votre conclusion :

          Au final, on complètera l’étude de Nietzsche par un quatrième type, celui de l’histoire calamiteuse. Dont le rôle est de montrer au peuple le pire de son histoire afin qu’il ne recommence pas ! A bon entendeur ! "

          J’ajoute puisque vous l’avez oublié :

          SALUT !  smiley


          • Bernard Dugué Bernard Dugué 21 janvier 2009 20:48

            Je m’excuse d’avoir des diplômes et d’afficher quelques compétences.

            Je devrais être prudent, bientôt, les flics vont venir me chercher pour appartenance à l’ultra-culture


          • Marsupilami Marsupilami 21 janvier 2009 15:46

             @ Bernard

            "Obama en réincarnation de Roosevelt"… hum. C’est un peu vite dit. Lui se prend pour une réincarnation de Ronald Reagan. Mais ton psy cause…


            • Jiache 21 janvier 2009 17:16

              Veuillez accepter toutes mes excuses mais je trouve que votre article commence très mal :
              >> Comme beaucoup de citoyens du monde ...

              Pouvez vous expliquer ce que vous entendez par "citoyen du monde" ? Pour moi il s’agit encore d’une expression toute faite qui ne veut strictement rien dire. Non pas que je fasse partie des "imbéciles heureux qui sont nés quelque part" (enfin je ne pense pas), je pense que l’on ne doit jamais perdre de vue ses origines linguistiques et culturelles entre autre : c’est ce qui nous aide à nous ouvrir aux autres. Or, votre expression "citoyen du monde" participe, à mon avis, à cette globalisation ambiante et imbécile qui voudrait tout niveler.

              Pour finir, vous auto-proclamer "citoyen du monde" (vous êtes loin d’être le seul) ne fera pas pour autant de vous un de ces fameux citoyens.


              • Bernard Dugué Bernard Dugué 21 janvier 2009 20:55

                Ne vous excusez pas, j’ai l’habitude des procès. Mais je n’en tiens pas compte. Sinon je serais obligé de surveiller chaque phrase et ne pourrais plus écrire.

                Tenez, si j’écris dans un texte "je réfléchis" vous allez me demander au nom de quoi je me permets de dire que je réfléchis. Ai-je le droit ou la légitimité de m’autoproclamer comme un individu qui réfléchit ? Cela ne fait pas de moi un type qui réfléchit. Pas plus qu’un penseur, ni qu’un critique, en vérité, je ne suis rien, je n’existe pas !

                Si vous aviez réfléchi, vous auriez compris que cette phrase faisait allusion au retentissement médiatique de cette investiture, qui est sans commune mesure avec les précédentes


              • Idaho Idaho 21 janvier 2009 18:27

                @ Bernard

                Votre flash voit bien en effet.

                Notre président s’est fait une spécialité du phénomène de bouc émissaire (cf. René Girard) et ça marche tout comme la désignation des Juifs à la vindicte des Allemands et de tous les Européens a marché en son temps. Nous n’en sommes pas là car notre président n’en fait pas le coeur de son action politique, heureusement, mais le danger est présent et tout ce qu’il peut imaginer en politique est vicié par cette manipulation qu’il est toujours prêt à nous servir. Les gens ne serait-ce qu’un peu sensibles ne peuvent qu’être profondément choqués par ceci et vous me le prouvez encore une fois.

                La désignation de l’ennemi est LE principe du politique selon Carl Schmitt qui, il faut le noter, prend le soin de désamorcer cette objection possible qu’en pays chrétiens il doit être tenu compte de cette injonction de Jésus : "aimez vos ennemis". Il dit alors que l’ennemi en question est le non ami (inimicus) et non l’hostis, l’ennemi public, l’ennemi du peuple. Carl Schmitt se trompe manifestement car s’il s’agissait de distinguer les ennemis entre eux, le Christ en croix a bien prié pour le pardon de tous ceux qui l’ont crucifié Romains compris.

                La politique ce n’est pas cela - ou une politique chrétienne est possible - et de ce point de vue j’ai trouvé le discours de Barack Obama émouvant, puissant, magnifique, grandiose... Il n’est pas étonnant que les Etats Unis d’aujourd’hui soient un grand pays et il est bien possible qu’ils nous surprennent encore.


                • Bernard Dugué Bernard Dugué 21 janvier 2009 20:59

                  Je n’irais pas jusqu’à dire que son discours était grandiose mais il valait mieux que ce qu’en dit Aphatie, dicours de comices agricoles.

                  Sans entrer dans une analyse à la Girard, il faut prendre en considération le fait que la France prend un mauvais chemin, contraste avec ce qu’affiche l’Amérique. Mais rien n’est joué, méfions nous des apparences


                • maxim maxim 21 janvier 2009 19:09

                  pour en revenir à Julien Coupat ....

                  croyez vous que l’on va le relacher comme ça ,sachant qu’il était filé par les RG ,que ces RG avaient mis un GPS sous sa bagnole ,et que Coupat était resté 3 heures le long des lignes du TGV en pleine nuit ,et qu’il a eu sabotage des catenaires .......

                  donc Coupat est à ce point si passionné des Chemins de Fer qu’il reste la nuit à les regarder passer ? ......

                  à qui veut on faire croire à ce beau conte de fée ?

                  d’autant plus qu’il avait écrit un ouvrage pour indiquer comment désorganiser les communications y compris le TGV ....

                  faut arrêter d’être angélique ! le héros révolutionnaire ,il risque de moisir au placard un bon moment !


                  • Redj Redj 21 janvier 2009 20:00

                    @ maxim,
                    Oui c’est vrai, quoique les flics je suis le premier a m’en méfier. Mais il n’y a pas de preuve, aucune, rien, juste un faisceau de coïncidences qui, si elles sont vraies, sont quand même troublantes je l’accorde.
                    Mais je croyais qu’en france la présomption d’innocence primait sur le reste.
                    Quand un Balkany (ou un Dray) sont accusés, on hurle à la présomption d’innocence, pour les autres c’est la tôle.
                    Faut pas s’étonner après que les gens n’aient plus confiance en leur justice. !

                    Moi je prie pour qu’un jour je ne sois pas l’objet de coïncidence comme ça, alors que je n’ai rien fait. Il faut se méfier de vouloir trouver un coupable à tout prix et vite, c’est comme ça que l’on crée des bavures judicaires.

                    Bien à vous,


                  • Bernard Dugué Bernard Dugué 21 janvier 2009 21:01

                    C’est la faute à Aubry, et je le dis haut et fort. C’est à cause des RTT

                    Sinon, étant filé par un GPS près de la voie, les RG auraient pu envoyer un véhicule pour prendre les terroristes en flagrant délit.


                  • Sébastien C. 22 janvier 2009 00:33

                    Vous dites : « d’autant plus qu’il avait écrit un ouvrage pour indiquer comment désorganiser les communications y compris le TGV ». Jusqu’à preuve du contraire, il faut encore prouver que cet ouvrage (L’insurrection qui vient) a été écrit par Julien Coupat et, dans tout les cas, il ne dit absolument rien du comment !

                    Il est certes évoqué, au sein de cet ouvrage, une possible insurrection mais aucun moyen effectif n’y est décrit.

                    Prendre garde aux raccourcis car c’est principalement eux qui mènent au totalitarisme.

                    Remettre la complexité au centre du débat permet d’en sortir, non ?

                    http://smcj.free.fr/idxvivre.htm
                     smiley


                  • maxim maxim 22 janvier 2009 01:02

                    et bien Sébastien ....

                    bien aimable à vous de me communiquer ce lien ,mais c’est un autre point de vue que je ne partage pas !


                  • maxim maxim 22 janvier 2009 09:22

                    @ Redj.....

                    que je sache ,Balkany ou Dray n’ont rien de commun avec Coupat ,ne mélangeons pas les genres , entre des magouilleux politiques ( et si il n’y avait qu’eux ) qui s’en foutent plein les poches ,et protégés par leur réseau d’amis ,et une bande de crétins malfaisants qui se vengent de la société en sabotant des lignes Sncf ,il y a un fossé de conséquences !

                    d’ailleurs ,je ne vois pas pourquoi Dugué nous fait une parallèle entre le rêve Américain ,et le cauchemard Français ,comme si les USA se libéraient d’une dictature ( n’importe quoi ! ) et que chez nous ,nous avions un régime dictatorial qui nous oppressait ( encore plus n’importe quoi ! ) ....

                    mais bon ! si on était vraiment en dictature ,un tel article ne passerait pas ,ou alors ,la censure en déduirait que ça a été écrit par un adolescent boutonneux  !


                  • krolik krolik 21 janvier 2009 23:48

                    Dans l’affaire de Tarnac, ce qui me choc le plus c’est que les avocats clament de la "qualification des faits" autrement dit : ne pas retenir un acte terroriste.
                    Mais ça c’est pour la forme. Sur le fond cela parait clair : on n’entend pas les avocats déclarer l’innocence...
                    De fait les avocats reconnaissent implicitement la véracité des faits exécutés par leur client : sabotage du TGV.

                    Une fois rendu à ce point, je crois qu’il n’y a plus à discuter : saboter une ligne TGV c’est du terrorisme.
                    Le terrorisme est un acte aveugle s’attaquant à la société. Qu’il y ait eu des morts ou pas de mort, c’est du terrorisme.
                    D’ailleurs une telle affaire aurait pu se terminer beaucoup plus tragiquement, si un pylône de caténaire avait été embarqué embarqué et avait été projeté sur le TGV. Les terroristes ont eu de la chance que l’affaire ne tourne pas plus mal.
                    Après les juges auront tout loisir de tenir compte de l’âge et du niveau de responsabilité / débilité des prévenus...Ca c’est une autre affaire.
                    Mais la facture est lourde, même en dehors des frais directement imputables à la SNCF, il y a eu tous les problèmes générés aux passagers, des retards, des rendez-vous manqués etc..etc...
                    Perso, un jour, une panne de courant accidentelle dans un amphi de conférence m’a coûté un an de travail exactement.
                    Intervenir volontairement dans la vie de milliers de personnes alors qu’ils ont déjà du mal à endiguer les problèmes aléatoires quotidiens et naturels, c’est définitivement du terrorisme.

                    Le rapprochement Obama - Tarnac.. on croit rêver.. !!
                    @+


                    • Mr.K (generation-volée) Mr.K (generation-volée) 22 janvier 2009 13:58

                      Qui peut qualifié un acte de sabotage qui ne terrorise personne de terrorisme ???


                      Vichy !!!!!!


                      Dans terrorisme , il y a terreur.Il ne me semble pas avoir vu des usager pris de terreur suite au retard causé par cette acte !!!!!!


                    • Bernard Dugué Bernard Dugué 22 janvier 2009 11:18

                      Dieu dispose de bons radars

                      Mais pour être flashé, il faut faire un excès de vitesse dans la pensée


                    • krolik krolik 22 janvier 2009 11:15

                      Je vois que ne mettez pas en doute les "présomptions sérieuses" quant à une possible responsabilité du type de Tarnac dans cette affaire de terrorisme.
                      Dans ce cas la mise en détention préventive semble tout à fait justifiée.
                      Faire un rapprochement avec Guantanamo est tout à fait délirant, il a accès à ses avocats, il n’est pas nourri de force... etc...
                      Il comprendra peut-être qu’il y a un fossé immense que de passer de la théorie à la pratique ce petit chérubin choyé par sa famille.
                      Un problème technique est une chose, un acte volontaire qui s’attaque à la société en est une autre.
                      Un crampon à arracher la caténaire au passage du pantographe, il faut y réfléchir, ce n’est pas immédiat, préparer le système, aller le mettre en place.. ce n’est pas instinctif, c’est de la préméditation.

                      Si je suivais votre raisonnement, la "tricherie sur le hasard" naturel n’a aucune importance, aucun assassin ne devrait être punis, car de toutes les façons, on doit casser sa pipe un jour ou l’autre. Alors que ce soit maintenant ou après cela n’a aucune importance.
                      Vouloir faire de ce type un martyr cela rentre dans le délire..

                      @+


                      • krolik krolik 22 janvier 2009 14:08

                        Dans votre article vous dîtes que la qualification de terrorisme doit être lié à l’atteinte à la vie humaine..

                        Je crois que vous n’avez bien compris les énergies mises en jeu par un train lancé à plus de 300km/h et arrachant d’un seul coup la ligne caténaire, et pouvant embarquer quelques pylônes au passage.
                        J’assimile l’énergie mise en cause à celle d’une charge de 500grammes de semtex.
                        Dans le cas de l’attentat contre le TGV, les terroristes ont eu de la chance, la même chance que lorsqu’un détonateur fait long feu sur une charge de semtex et qu’elle n’explose pas.
                        Ce n’est pas parce que l’attentat était "facile" en moyen à mettre en oeuvre, pas dangereux à préparer pour le terroriste, qu’il n’était pas très dangereux.

                        Les cours spéciales de justice ne sont pas si terribles que cela, en France. J’ai eu à connaître de très près en 1992, l’affaire d’espionnage dîtes "Pétales de roses".
                        Un Français vendait à la Russie les plans des bombinettes françaises ainsi que les résultats des tirs de Mururoa. Cette "fuite" a conduit la France a refaire des tirs dans le Pacifique, car d’après la théorie de la dissuasion il est essentiel que l’adversaire potentiel ne soit pas informé du niveau technologique.
                        Refaire des essais en 1995 a mis la France dans des positions diplomatiques pas possibles dans le monde.
                        Le responsable de tout ce chambardement, Francis Temperville, a seulement été condamné à 7 ans de taule, pour "trahison" par la cour spéciale de justice.
                        Alors bramer contre les "justices d’exception" etc... pipo...
                        @+


                      • krolik krolik 22 janvier 2009 15:14

                        Vous avez bien écrit et repris à votre compte le fait que le terrorisme était lié à l’atteinte à la vie humaine.
                        Perso je fais une analyse physique de l’énergie mécanique développée à l’aveuglette potentiellement mortelle à but de déstabiliser la société.

                        Vous écrivez que je devais être un supporter de Bush. Un peu plus vous auriez pu me traiter de nazi, vous étiez si bien parti...Un pas poussant l’autre..
                        Les règles d’exception en ce qui concerne le traitement du terrorisme en France ont été votées par l’Assemblée, il me semble. Guantanamo n’a jamais fait l’objet d’un vote du Congrès. Les transports de la CIA sur l’Europe, pour interrogatoires dans des pays tiers non plus.
                        Il y a longtemps que les USA ne sont plus une démocratie. D’ailleurs la première impression que l’on a en arrivant à l’aéroport aux USA donne tout à fait le ton.

                        @+


                      • krolik krolik 22 janvier 2009 16:06

                        Vous écrivez "L’analyse physique superfétatoire des conséquences éventuelles de l’arrachement du catenaire sort de ce cadre."

                        Donc que je prenne un marteau ou un obusier de 155 c’est la même chose ?
                        Il y a des terroristes qui attaquent plutôt des avions que des trains., mais cela n’a rien d’exclusif.

                        Il n’est un fait que depuis le 911 il n’y a de terroriste digne de ce nom que de terroriste suicidé. Les autres font effectivement pâle figure maintenant. Ce pourrait être un critère à prendre en compte.
                        Il est un fait qu’avec Tarnac on a plutôt affaire avec du terroriste lâche.
                        Ne pas oublier que d’arracher des caténaires et pylones RFF c’est attentatoire à la vie des passagers, petit détail..
                        Mais tout est dans ce détail.

                        @+


                      • morice morice 22 janvier 2009 12:25

                         ne nous leurrons pas : Obama est un Bayrou...


                        • Bernard Dugué Bernard Dugué 22 janvier 2009 13:17

                          Voilà une remarque qui fait avancer le débat

                          Je me permets d’ajouter que Chicago est une grande localité, capitale du Béarn !


                        • Nathan Nathan 22 janvier 2009 14:16

                          2009 année du vampire.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès