@Le Péripate,
Les auteurs qu’elle donne en référence peuvent très bien avoir écrit des approches pertinentes. Si nous devions nous arrêter uniquement sur les noms des auteurs au regard de leur image, nous ne lirions que des écrits qui correspondent à notre pensée. Ce n’est malheureusement pas ainsi que nous progressons dans nos connaissances, mais bien en confrontant les divergences et en les passant à l’épreuve des faits.
Ce qui peut être souligné dans cette introduction est que c’est pour moi une forme de tautologie ; il me semble assez évident que les néo-marxistes sont plus proches de l’étude de la stratification sociale de Marx que d’autres auteurs qui ne se réfèrent pas principalement à Marx. J’insiste sur le principalement, car Marx est souvent cité que cela soit par Weber, Habermas, Arendt, ... enfin nombre de penseurs. Cela ne signifie pas qu’ils sont en accord total avec les approches sociologiques de Marx.
Cela n’enlève donc en rien une critique d’une révolutionnaire, comme vous dites (vous avez semble-t-il un penchant à la catégorisation rapide, non ?). Peut-être que sa critique est recevable, peut-être pas. Il faut le vérifier, et ne pas s’appuyer sur le détail que vous mettez en évidence, il faut prendre garde au sectarisme intellectuel
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération