Signaler un abus

M. Dugué,

Permettez-moi de réagir sur un paragraphe en particulier, qui m’a fait tiquer :

"Notre époque est inédite. Elle se construit sur la négation de l’humanité. Il y a des siècles c’était le cas mais les sociétés avaient l’excuse de l’ignorance. Elles ne connaissaient ni la liberté, ni l’essence humaine, ni l’humanisme, ni le progrès, vouant le sens de l’existence à la cause de Dieu et se déchaînant dans des guerres de conquête menées par des humains transformés en bêtes de somme affublées d’une cuirasse ou d’une épée. A notre époque, une certaine post-humanité est en œuvre, elle s’élabore comme une anti-humanité mais cette fois en connaissance de cause, avec les acquis du passé que d’aucun jugent dépassé.« 

Tout ceci ne va pas de soit et dénote en soi une vision idéologique de l’histoire.

Tout d’abord, dire que notre époque se construit en »négation« de l’humanité suppose de s’entendre sur la notion même de l’ »humanité« , ou de l’ »humain« . Mais il n’en n’existe aucune définition universelle (comme en témoigne l’incapacité d’un comité de sage de toutes les religions et philosophies de la planête de trouver un consensus sur les principes fondamentaux des »droits de l’homme« lors des travaux précédent la préparation de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948).

Il en découle que toute personne parlant de l’ »humanité« parle en fait de »sa« conception de l’être humain. Par exemple, pour vous, l’ »humanité« semble se définir par les notions de »liberté« , »progrès« et »laïcité«  ; et tous les peuples qui nous précédaient et qui en avaient une conception différente sont donc de pauvres »ignorants« . Mais cette conception de l’être humain, M. Dugué, est exactement et exclusivement celle des Lumières européennes ; elle n’est absolumment pas partagée par nos ancêtres, les africains, les chinois, les indiens, les aborigènes. N’est-ce pas présomptueux d’en faire une »norme« universelle et éternelle ?

Je trouve par ailleurs tout à fait sordide votre description de nos ancêtres encore non illuminés par vos Lumières comme  »des humains transformés en bêtes de somme affublées d’une cuirasse ou d’une épée« . Jetez-vous aux orties la sagesse grecque et romaine, la philosophie médiévale (qu’elle soit chrétienne, juive ou musulmane), les penseurs de la renaissance ? Vous semblez avoir une conception bien caricaturale de l’histoire : un âge sombre, barbare et pieux, précédent ces bons Montaigne, Voltaire et Rousseau... On dirait les manuels d’histoire révolutionnaires ! Etes-vous bien sérieux ?

Vous semblez finalement succomber à cette tentation trop fréquente de vouloir faire de notre époque, du moins de celle des »Lumières« , un moment particulier de l’histoire, un horizon indépassable, une »fin de l’histoire« , où nous aurait enfin été révélée la Vérité universelle sur l’homme et le monde ; une époque du haut de laquelle nous pourrions jeter un regard un peu navré sur les époques d’ignorances qui nous ont précédé ; une époque où se serait figée dans le marbre une conception de l’humanité dont toute déviation ne pourrait être qu’une négation de l’humanité, une »anti-humanité« comme vous dites... 

Bref, en parlant de »négation« de l’humanité ou d’ »anti-humanité", n’êtes-vous pas tout simplement en train d’utiliser un procédé dialectique aussi éculé que lamentable pour rabaisser au rang infamant de la bestialité ceux qui n’ont pas le bonheur de partager votre vision de l’être humain ?

Y a-t-il bien d’ailleurs une une définition de l’être humain, une « Idée » de l’homme, comme dirait Platon, ou bien celui-ci ne se définit-il que par ce qu’il fait, ce qui viderait de sa substance une bonne partie de votre article ? Manifestement, toutes ces questions ne vous effleurent pas et tendent à donner un caractère idéologique, et donc déformant, à votre vision de la réalité, et par conséquence à l’interprétation que vous donnez aux phénomènes.

Cordialemement,