Signaler un abus

J’ai souvent eu à relire plusieurs fois le contexte pour être sûr d’avoir compris le sens de la phrase pour me rendre compte qu’une faute (qui n’était manifestement pas une faute de frappe) faisait perdre son sens à la phrase.

La différence entre un article et un message sms/forum/chat, est la complexité des idées manipulées. Jpeu ékrir 1 tit fraz komas, ya pa 2 pb ou d ambiguté. Mais si je ponds un pavé plus complexe, un langage simplifié sera difficile à lire pour celui aui aura eu l’envie de lire au delà de la première phrase.

Simplifier l’écriture est un confort pour l’auteur, mais une charge pour le lecteur.
La tendance actuelle est certes au bénéfice de l’individu (je m’exprime, je l’ouvre sans me soucier des autres), mais c’est une facilité qu’il faut refuser.
Vous écrivez pour les autres, pas pour vous. Les mots pèsent, les lettres modifient le sens de la phrase.

Passer la langue au second plan, c’est aussi accepter que l’on aie moins de flexibilité pour exprimer ses idées. Pour peu que vous ayiez des idées tortueuses, vous arriverez à un point où les ambigüités mettront à bas votre cheminement intellectuel.

Une bonne écriture est garante du confort de lecture.

Entre « la porte de l’immeuble délabré », et « la porte de l’immeuble délabrée », il y a une différence. Avec des malentendus de ce genre, le sentiment du lecteur, le sujet du texte ou la construction du récit s’en retrouvent « légèrement » corrompus.

L’étape suivante ? Vous aviez de superbes idées mais vous n’avez pas pu les transmettre aux autres (dans le cas poussé où votre écriture serait gravement lacunaire), la fois suivante vous les gardez pour vous.

Bien entendu, une ou deux fautes ne sont pas à blâmer, mais pour certains lecteurs, elles sont visibles tel un furoncle sur une fesse bien lisse. Cela rend l’expérience désagréable, comme un sentiment de négligence ou de dédain par rapport au lecteur.