Signaler un abus

Tiberius 15 septembre 2010 17:36

@Liior

C’est justement parce qu’au contraire de l’Afghanistan, l’Irak de Saddam Hussein avait quant à lui connu l’expérience de la laïcité et que sa population était plus éduquée que la population afghane qu’il paraissait possible de faire de ce pays une démocratie. La seule chose qu’il nous semblait manquer à l’Irak c’était un état de droit où les hommes auraient pu vivre et prospérer librement.

Beaucoup de gens à l’époque nous ont dit que c’était une erreur de vouloir imposer la démocratie et que les Irakiens ne l’accepteraient pas. Mais cette critique n’était pas pertinente car nul n’a besoin qu’on le force à aimer sa liberté et à part les dictateurs eux-mêmes, personne n’a besoin de se voir imposé la démocratie, juste a-t-on parfois besoin d’être un peu aidé pour se débarrasser d’un tyran.

Renverser le dictateur, déployer des troupes en conséquence pour sécuriser les frontières et permettre que les démocrates irakiens prennent le pouvoir. Soutenir la démocratie irakienne pendant une dizaine d’années puis s’en aller, tel était le scénario idéal. Si les pays Occidentaux s’étaient unis pour faire triompher l’entreprise américaine de démocratisation de l’Irak, aujourd’hui nos nations quitteraient un Irak reconstruit, laïc et démocratique et notre victoire sur l’islamisme aurait été totale.

Mais l’Amérique a échoué et l’Occident a perdu sa dernière chance d’éviter l’invasion barbare. C’est un peu comme si nous avions refusé à Christophe Colomb les navires dont il avait besoin pour découvrir l’Amérique. Une toute petite erreur qui scelle notre destin...

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus