Signaler un abus

Merci de la réponse. P n grata
 Accrochez-vous Jonas vous allez être bouffé par mon long texte grand comme une baleine 


Dans cette époque où l’on a affaire à une modernité doublée d’une mondialisation imposante, on n’y voit plus clair, on ne sait qui est qui, qui fait quoi, qui veut quoi, qui en veut à qui, qui tue qui, etc., Les pistes y sont brouillés, les repères n’y sont plus constants, et c’est un rythme inédit qui s’est imposé et qui nous dépasse tous. il faut essayer de sauver ce qu’on peut pour diminuer les malheurs causés par ce rythme, éviter les guerres qui peuvent être engendrés et surtout ne pas essayer de faire entrer un éléphant dans une bouteille.Je veux dire, le fait d’essayer de trouver une solution ou un bonheur dans une religion datant de 15 ou 20 siècles, ça ne marchera pas, à moins que l’on élimine une partie de l’Humanité et de ne laisser que les fidèles, les oppresseurs-manipulateurs charchant un pouvoir et les manipulés-abrutis se vouant corps et âme à une entité transcendendale et cherchant auprès d’elle une récompense. Eliminer, ça ne veut pas dire nécessairement tuer dans le sens d’ethnocide, éliminer veut dire aussi egocide tuer un idéal, une pensée, une philosophie de la vie, une conception de la vie et des choses, etc.
Pour les attaques, méditez sur ma dernière phrase pour comprendre ceux qui ont peur, qu’ils soient ceux qui ont fait un effort intellectuel pour le réaliser ou par manipulation interposée.Il a tout le droit d’avoir peur quand on voit un barbu islamiste écervelé qui creuse profondément dans sa lubie pour nous sortir des conneries pareilles en parlant au nom de l’islam, une chose qui conforte, ou bien une occasion d’or pour épargner le travail acharné de la minorité des xénophobes et des racistes nés pour vendre leur propagande et contaminer d’autres indécis, or en réalité ce barbu ne représente que lui et des abrutis comme lui avec qui il partage ce genre de conneries. Oui à chaque époque a son bouc émissaire à qui on attribue une partie des malheurs et sur lequel les mononeurones déversent leurs haines, leurs frustrations. Une chose qu’il ne faut pas admettre, comme il est inadmissible que le bouc émissaire se positionne dans la case victimaire éternellement pour éviter justement le syndrome de l’Oncle Tom qui le conduit à sa perte. Un homme responsable doit s’identifier à tout l’humain, croyant soit-il ou pas, il faut comprendre l’autre, le protéger si besoin, cet homme doit aussi attendre de l’autre qu’il soit responsable à son tour. Ainsi devra aller la vie. Car, faire la brebi et le loup ou le bourreau d’un coté et la victime de l’autre, c’est inadmissible. Je veux dire qu’il ne faut pas que cet homme prétende que certains l’attaquent sur sa propre croyance et sur sa façon de voir les choses et de l’autre coté il veut imposer sa vision et sa façon espérant que tout le monde s’y met et doit être comme lui. L’esprit de ce gars soi-disant intélligent et veut sauver l’Homme de la colère de son dieu n’a pas jamais été effleuré par l’idée que son dieu aurait pu créer des clones qui l’adorent jours et nuits..
Je ne vous demande pas de vous y reconnaître dans ce schéma, c’est juste un exemple.Un exemple que l’on trouve hélas facilement autour de nous. Des bandes d’abrutis qui ne connaissent rien de leur religion, qui mélangent tout, des lobotomisés à l’extrème, des gars qui ont bu d’une source fabriquée des maderssa dans lesquelles on n’apprend que le fait d’être inhumain, sans cervelle et violent. Nous avons l’exemple de l’islam, prenez un wahabiste qui ne sait même pas que des anglais et des saudiens perfides qui ont conçu ce courant afinde maintenir les populations abruties afin de s’emparer des richesses.Allez voir aussi un afghan arabe qui a bu le calice de la connerie et de l’inhumanité jusqu’à lie, des courants et des idéologies inspirés et conçues pour faire des gens des vrais durs, des inhumains ou presque. Ce même courant devient une chose allant de soi, un représentant de l’Islam par excellence, une source sûre, un dogme indiscutable, alors qu’en réalité c’est une connerie monumentale, c’est l’incarnation de la plus stupide image de l’islam qui soit Il faut prendre le recul, lire l’Histoire et se demander pourquoi on est arrivé là, pourquoi un tel courant a réussi mais pas d’autres.l’exemple de l’islam est édifiant. Il faut se demander pourquoi, des mutazzilite ont pu s’imposer à un moment et puis ils ont été traités d’héritiques par la suite.Il faut se demander pourquoi les courants philosophiques et pacifistes de l’islam ont cédé la place au courants guérriers, violents, militaires et bélliqueux.Il faut se demander aussi pourquoi des athées étaient tolérés (comme de nombreux lettrés dont Elmaari qu’on le traite de tous les noms aujourd’hui, impie et hérétique et j’en passe, par la horde des intégristes qui n’ont pas assisté à cette époque mais qui la jugent grâce à leurs lubies). Il faut se demander pourquoi la pensée constructive a été assassinée ces derniers temps en islam, et ce n’est pas l’essence de l’islam normalement, car on ne pourrait avoir un Ibn hadid, Aljilli, Ibn Arabi, un ibn Rochd si c’était le cas, mais c’est bien les idéologies qui le couvrent (imaginez un corps d’une gazelle morte couvert de mouches, on y voit pas le vrai corps mais bien les mouchent qui le couvrent, c’est de ces mouches là que beaucoup d’abrutis s’inspirent). Vous voyez le malheur ? Cela ne s’applique pas à tous les musulmans bien sûr qui , une grande partie d’entre eux, cherchent à vivre dignement avec leur foi, sans faire mal à personne et sans causer le malheur à qui que ce soit. Que tout le monde vive à sa manière, si les musulmans avaient permis une cohabitation de différentes religions, il faut qu’il y ait des musulmans qui accepetent de vivre avec les athées, les boudhistes, les agnostiques, les animistes, les je m’en foutistes, les noirs, les marsiens..etc .Sous l’autorité des lois humaines, même parfaites, où tout le monde peut s’y reconnaitre en tant qu’humain, mais surtout, s’il vous plait qu’on me parle pas de lois divines. Il n’y avait jamais eu de loi divine, c’étaient des lois humaines confectionnées pour gérer l’époque, mais attribuée à tort (pour notre époque) ou raison (our leur époque) à Dieu. A quelque différences près, les lois d’aujourd’hui sont confectionnées par l’homme et attribuées à l’homme. Et qu’on cesse d’user de ces typologies selon ces dualités dépassées : impur, pur, impie, croyant, haut et bas, divine et satanique, le bien éternel et le mal éternel.
Vous me dites qu’il n’y a pas d’athée, libre à vous de voir les choses d’après votre façon de découper le monde qui se scinde en deux catégories : croyant et croyant  non je veux dire croyant en une divinité et croyant en un matérialisme ou que sais-je.Quelqu’un qui n’est pas croyant en un dieu peut ne pas croire non plus en une vie purement méterielle.Ce dernier n’a pas besoin d’un dieu, comme les religions l’entendent, pour mener sa vie et il ne veut pas de ça ni maintenant ni dans le futur.Un non croyant n’est pas un égaré qui pourra changer d’avis, il ne faut pas espèrer. Aujourd’hui, le monde se pense autrement. Et comme je l’ai dit hier ou avant hier, ces appels de décadences ne nous sont pas étrangers, et c’est imputable à la nature humaine : la vision chaotique incombe à l’émergeance de l’inconscient déclenchée par l’incompatibilité entre ce que nous aspirons et ce que nous voyons ; qu’ils soient les légendes des chatiments, les mythes de la fin du monde proche, on peut consulter les ethnographies de toutes les cultures:la même essence, la forme change.. les histoires de la vie humaine relatent les parcours de ces tyrans réactionnaires, offensés par le progrés spontanés et chaotiques, qui s’imposent brusquement afin de remettre les choses à leur place, on se demande quelle place : peut-on replacer l’Aujourd’hui dans l’Hier ? Imaginez une pyramide inversée, brique sur brique, la surface de la deuxième doit être plus grande que celle de la première, ainsi va la vie.Cela n’implique pas une linéarité ni même une circularité, pour détourner clin ce que vous avez évoqué sur les vestiges archéologiques, et l’impossibilité d’imaginer une histoire linéaire..on peut regresser, certes ; imaginez un tel scénario : grande catastrophe où tous les humains peuvent casser leurs pipes ou tous les bulding et les technologies sont bouffés par les crues, où il n’y a plus de mémoire d’une vie antérieure, et par miracle deux foetus jumeaux, mâle et femelle, qui survivent à cette catastrophe..je vous laisse imaginer la suite, ex : encore des prophètes et des dieux(encore !!!!!!!!!!!!!!!!!  ) ou peut être d’autres conceptions quelques siècles plus tard.Néanmoins, si des catastrophes se sont produits dans le passé, cela ne veut pas dire que c’est une règle.Il se peut qu’il ne puisse y avoir de telles choses.Rappelez-moi, c’est qui qui a avait dit que l’Histoire ne cesse de nous apprendre que nous avons rien compris de l’Histoire ?Je dis ça aussi pour revenir à notre sujet, si un bouc émissaire il y avait eu dans chaque époque, il peut ne pas y avoir dans le futur. Aujourd’hui, nous avons plus de catégories humaines, toutes les idéologies, les pensées et les religions réunies ne peuvent les typologiser.On ne peut résumer les humains dans cette dulaité de lutte de classes ouvriers vs bourgeois ; on ne peut non plus la résumer à une altérité et egocentrsime, ni au croyant et impie, ni aux conscients et inconscients, méchants, gentils...c’est pas du pipeau, cela aussi n’est pas une pipe non plus, je vous dis 
Si il y a quelque chose à abattre, c’est justement cette vision réductrice surtout celle des religions car la plus dangereuse : croyants et impies, paradis et enfer, qui se refère à un ordre qui nous dépasse, qui mène toujour à un cul de sac : Dieu versus humain, on se comprend pas..dès lors..

Désolé de faire un peu « de coq à l’âne », j’ai écrit vite et j’ai vu aussi qu’il fallait se concentrer sur quelques points.
Ciao !