Signaler un abus
Walid Haïdar
17 novembre 2010 20:17
Je suis pour l’utilisation de la technologie.
1/ l’universalité. Je n’ai quasiment joué les règles du hors jeu dans une partie pop, dans un jardin public ou à la plage. Je ne jouais pas à 11 contre onze non plus, et y a jamais eu d’arbitre.
Quand je jouais en club, on avait pas 4 arbitres, et un timer pour indiquer (de façon complètement bidon, soulignons le) l’espèce que temps additionnel qui ressemble à rien et qu’on annonce à l’avance au foot. Y avait, quand je jouais au niveau district, pas d’arbitre et c’était l’équipe extérieure qui fournissait l’arbitre, qui tentait d’être impartial comme il pouvait. Les arbitres de touche c’était un de chaque club.
Donc l’argument d’universalité me fait franchement rigoler. Pour faire vibrer les foules, y a pas besoin de bannir la technologie. Ca n’a vraiment rien à voir, c’est une pure invention. Et en attendant, la subjectivité humaine, les erreurs, c’est bien pratique pour pouvoir manipuler les matchs d’une façon ou d’une autre.
2/ la vidéo peut aussi se tromper. En effet. Au lieu d’avoir 50 erreurs flagrantes par match, on en aura une tous les 50 matchs. C’est pas du tout comparable évidemment, et donc cet argument ne vaut rien. C’est exactement la même chose que dire que le préservatif ne sert à rien parce que parfois il éclate. Taillez cet argument en pointe d’ailleurs, il pourrait être plus utile sous cette forme.
3/ le rythme. Aucune raison de casser le rythme avec la vidéo, mais d’abord, je dois dire que je suis pour 5 arbitres. 1 de champ, 1 sur chaque ligne de touche mais sur toute la ligne et non seulement sur la moitié, et enfin 1 arbitre derrière chaque surface de réparation. Déjà ça ça limite sérieusement les erreurs et dissuade les fraudes dans la surface. Pour ce qui est du hors-jeu : quel manque d’imagination. Les arbitres n’ont qu’à signaler uniquement les hors jeu dont ils sont certains. Quand ils c’est limite, on signale pas, et y a un arbitre vidéo qui en temps réel se concentre sur les hors-jeu et vérifie. Ca prend 3 secondes avec les bons outils. L’action se continue, et s’il y a hors-jeu, c’est signalé à l’arbitre, qui revient au hors-jeu. Tout con.
4/ sans erreur, c’est moins fun. Argument ridicule. Le sport est fait pour quoi ? pour tricher ? non, pour se mesurer aux autres et donner ce qu’on a, dans un esprit fair-play. C’est ça l’idéal du sport. Donner des marges d’erreur, c’est augmenter la tentation car la rentabilité de la triche, et du mauvais esprit. Cet argument est minable, et anti sportif.
Enfin y a un truc fondamental que vous comprenez pas. On joue tous au foot avec les copains le WE. Je sais pas vous, mais moi je suis absolument dégoûté par la mentalité des amateurs du dimanche. Ils calquent leur mentalité sur la triche et la malhonnêteté des pros. Parce que les pros ont des enjeux énormes, et comme le taux d’erreur est énorme, jouer sur la triche rapporte suffisamment pour que tous les pros n’hésitent pas à tricher et à profiter des aléas de l’arbitrage. En rendant les choses carrées, on supprime l’intérêt de la triche, on change l’esprit du jeu, et ça se ressentira sur l’esprit des jeunes et des pratiquants du dimanche. Ca redonnerait au foot un esprit de gentleman, un vrai sport à la fois noble, populaire, universel : ça c’est une belle ambition.
L’universalité, c’est le goût des gens pour ce sport qui la garanti, mais l’esprit de ce sport, il est diffusé par les pros : ce sont eux qui déteignent sur les jeunes et les amateurs, et c’est donc sur le foot pro qu’il faut prendre des mesures pour qu’il déteigne positivement sur le reste.
Voici à mon avis les réformes qu’il faudrait pour faire du foot un sport de gentlemen, et un sport à spectacle, où les meilleurs ne sont plus des grosses brutes aux pieds carrés, et des tacticiens de l’anti-jeu et de la défense :
- 5 arbitres, comme dit plus haut
- quitte à réduire le temps à 80 ou 75 minutes, arrêter le temps comme au basket, avec un simple chrono c’est vraiment pas compliqué, et ça évite tout bêtement tous les anti-jeux à la con, qui pourrissent les matchs et son injustes.
- ne pas siffler les penaltys/fautes/hors-jeu limites : le moindre doute, on s’abstient.
- vidéo-arbitrage en temps réel décalé de quelques secondes pour siffler les hors-jeu/fautes/pénaltys non sifflés par l’arbitre. L’action stoppe, on revient à la faute.
- vidéo pour l’après-match sans restriction : sanctionner TOUS les faits de jeu qui doivent l’être (y compris les simulations à deux balles), blanchir les innocents (si jamais il en reste)
- sur un geste interdit (tacle dangereux, coudes etc.), si la victime est privée de terrain pendant X mois ou semaines, le coupable est privé de terrain pour la même période.
Et là, le foot devient une très très belle chose à voir.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération