Signaler un abus

Imhotep 24 mai 2011 15:51

Où avez-vous lu ici dans cet article que la victime présumée décidait de l’innocence ou de la culpabilité judiciaire ? Je ne fais qu’équilibrer et rétablir ce qui est la loi. La présomption d’innocence n’est pas l’innocence et cela est une vérité d’évangile sinon il n’y aurait ni arrestation, ni inculpation, ni procès. C’est tout. La présomption d’innocence, sauf à considérer le plaignant comme une menteur - donc que lui soit coupable d’accusation mensongère - que la police est soit malhonnête soit fait mal son travail tout comme la justice, - laisse supposer une possible culpabilité du suspect inculpé. Ne pas vouloir voir cet aspect de la présomption d’innocence entraîne une contradiction insurmontable dans les beaux esprits et les belles âmes car alors ils certifient coupables, sans procès et sans témoin, le plaignant, la police et la justice. Il n’y a pas d’échappatoire.

Ces belles âmes refusent la présomption de vérité du plaignant. C’est tout simple. Il y a bien là une confusion mentale entre présomption d’innocence et innocence, un glissement sémantique de l’un vers l’autre.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus