Signaler un abus

non mais rien que ça :

"citez moi un pays où des musulmans ont vécu en paix avec des non musulmans sans le jihad contre les Kafr (dhimmitude, assassinat systématique, guerre contre la démocratie) ?« 

Comme si c’était une évidence ! Et ensuite on nous sort que l’auteur de cette débilité à faire pisser de rire n’importe quel historien émane de quelqu’un d’intelligent ?

C’est au moins aussi vrai et crédible que cette histoire de neptuniens qui doivent venir nous sauver dans je ne sais plus quelle secte.

Je vais juste dire une chose qui est effectivement vraie, c’est que le nationalisme peut être une idée noble, normale et compréhensible et qu’elle n’est vraiment pas forcément d’extrême-droite.

Maintenant si les idées FN subissent autant, à coup de raciste, xénophobe, bas du front, fasciste, menteurs, désaxés etc c’est tout simplement parce que c’est le cas. Un vrai nationaliste qui ne soit pas complètement stupide aurait des idées proche du Gaullisme, il serait probablement actuellement derrière Dupont-Aignan, voir même Chevènement et serait bien sur l’ennemi acharné du FN.

Le FN c’est le bas du bas du fond du panier de la pensée, ou plutôt de la répétition de slogan. C’est même pas nationaliste d’ailleurs : apartheid, voir guerre civile, fracture sociale etc... qui souhaite ça pour son pays ? En plus la »nation« frontiste est un truc qui n’existe pas, au moins depuis des siècle, si ça a déjà existé et qui rejette une énorme partie... de la nation !

C’est plus proche d’une religion qu’autre chose puisque tout se contredit y compris les propositions, une bonne partie de la propagande est fausse et repose sur des mystifications etc. C’est complètement n’importe quoi. C’est absurde. Ça change de propagande, d’idées et de propositions tout les deux ans de toute façon... Ce n’est pas des idées avec lesquelles on discute, puisque elles ne sont pas rationnelles ni basée sur des faits réels.

Désolé mais cette bêtise et parfois cette folie paranoïaque, bien réelle, est du même type que celle de Breivik. Elle est seulement un petit peu moins prononcée, et effectivement le passage à l’acte est souvent ce qui sépare la névrose de la folie... » Ceux qui ne pensent pas comme moi sont des ennemis« . Breivik y a ajouté le passage à l’acte,  »je vais donc les éliminer« .

Et c’est bien dans ce mot »ennemis", présent dans cette idéologie avant le passage à l’acte, que ce situe la folie de l’extrême-droite. Ennemi. Pas opposant. Même pas idiot, taré, embrigadé mais bien : Ennemi. L’opposant, on le convainc, l’ennemi on le vainc. On discute avec un opposant, mais on n’écoute pas un ennemi. C’est ce mode de pensée qui fait que le ver est déjà dans le fruit, la pensée qui exclue contre celle qui inclut, la différence fondamentale entre le nationalisme pour de vrai, celui avec qui on peut discuter, et le fascisme du FN, avec qui on ne discute pas et qui changerra son étiquette nationaliste quand ça lui profitera, au profit de la race, de la classe, de la religion, peu importe l’élément qui pourra diviser le peuple... de la nation !

Bref désolé mais cet ostracisme est tout ce qu’il y a de plus mérité. De la même manière que même le plus internationaliste du monde ne tolèrera pas des idées moyenâgeuse injustifiables de certains immigrés plus ou moins récents, je ne vois pas en quoi on devrait tolérer des idées moyenâgeuses injustifiables d’autres énergumènes sous prétexte qu’ils sont nés ici.

Ce mode de pensée, déclarant ennemi tout les autres, se pose lui même de fait comme l’ennemi des autres. Alors après venir se plaindre qu’il est ostracisé, c’est quand même l’hôpital qui se fout de la gueule de la charité ! Qui est celui qui rejette ? Qui est l’agresseur ? Qui souhaite le mal des autres ?