De la responsabilité du discours dit populiste dans le massacre norvégien
Ce que nous savons aujourd'hui sur l'auteur avoué du massacre norvégien nous permet de faire quelques réflexions sur ce passage à l'acte terroriste de la haine fantasmatique entretenue et instrumentalisée par un certain discours populiste xénophobe.
Loin de moi l'idée que le parti populaire norvégien xénophobe soit à l'origine directe de passage à l'acte extrême commis par l'auteur de cet acte : il faut faire la part entre une discours électoral démagogique et la réalité d'un tel massacre qui renvoie certainement à un déséquilibre psycho-affectif profond de son auteur, semble-t-il, unique dans ce cas, bien que cette haine purificatrice et sacrificielle puisse et est de fait partagée par d'autres. Il n' y a donc pas de responsabilité juridique collective de la droite xénophobe dans ce passage à l'acte. Mais on ne peut pas ne pas s'interroger sur l'influence ambivalente , c'est à dire contradictoire, du discours xénophobe sur des personnalités déséquilibrées et/ou fanatiques.
D'un côté un tel discours de haine aveugle contre tous les musulmans au nom d'une identité ethique et/ou religieuse pure est dans le cadre formel de la démocratie en vue de la compétition électorale un moyen de capter et donc de détourner la violence raciste vers les conditions pacifiques de la compétition électorale. D'un autre côté il nourrit les fantasmes ethniques fanatiques et haineux d'un renversement de la démocratie pluraliste et tolérante universaliste au profit d'un régime plus ou moins formellement démocratique, mais communautariste, voire raciste. Ce qui est une contradiction absolue.
Cette contradiction affecte particulièrement le psychisme des individus fanatiques déséquilibrés qui succombent à ces fantasmes : il peuvent constater que les discours xénophobes sont sans effets suffisamment radicaux, au regard de leur fantasme de pureté ethnique, sur les décisions politiques des gouvernants, soit perçue que le populisme (la démocratie contre les droits de l'homme) ne parvient pas au pouvoir et reste minoritaire électoralement, soit qu'il participe avec d'autres forces de droite à un gouvernement qui se trouve incapable d'aller au bout de l'option xénophobe (dépoter voire éliminer les étrangers) dans un cadre démocratique, constitutionnel et/ou européen qui lui interdit une telle radicalisation dans la réalité.
Cet écart entre le fantasme et la réalité du discours et de la pratique de la xénophobie extrême devient insupportable au fanatique, car il menace directement la valeur qu'il donne à ces fantasmes qui lui collent à la peau, au point de s'y identifier, à savoir de faire sans distance possible du la valorisation absolue de ce fantasme de la pureté raciale et ethnique le fondement de la valeur qu'il s'attribue à ses yeux et à ceux des autres. Cette menace l'engage donc à briser le cadre de la démocratie formelle, toujours plus ou moins pacificateur et pluraliste (donc impur), par un acte de violence extrême, seul à même de se valoriser aux yeux de ceux auxquels il croit s'identifier, les nationalistes, et de faire de son acte hyper-violent assumé un acte héroïque, propre à servir d'exemple sacrificiel à tous ceux qui partagent sa xénophobie . Celle-ci, ne l'oublions pas, est une réaction compensatrice au sentiment de ne plus maitriser sa vie personnelle et collective en un monde ou sociétés complexes et ouverts. Elle est de ce fait la réaction passionnelle spontanée et séduisante d'une collectivité qui se vit comme tout à la fois impossible et impuissante. Impossible car impuissante.
C'est dire que les forces politiques qui s'emploient à faire un usage électoralement plus ou moins efficace des discours xénophobes ne savent pas, car elles ne veulent pas savoir, le risque extrême qu'elles prennent, tout en étant conscientes de leur incapacité à les mettre en pratique dans un cadre démocratique qu'elles refusent de renverser formellement. Leur responsabilité vis-à-vis de ce massacre est d'influence et n'est pas juridique, mais elle fait de leur irresponsabilité politique quant aux conséquences violentes de leurs mots d'ordre, une cause indirecte, mais indéniable, de leur responsabilité politique.
55 réactions à cet article
-
Remarquons bien que c’est un professeur honoraire de philosophie qui nous pond cette propagande débile.
.
On pourrait aussi parler du danger des discours de gauche, bien plus dangereux pour l’opinion, puisque les passages à l’acte furent extrèmement nombreux dans le passé, Carlos, Richard DIurne, la bande à Bader, les pieds Nickelés d’action directe, ect ect Sans compter les dictateurs sanguinaires du style Bolchevick, Staline, Lenine, pol pot, les Kmers rouge, papy cuba Libre,
.
Non, non, soyons raisonnable, les vrais fous sont à gauche, la droite nationale et les frontistes défendent leurs intérêts et leur pays, rien que de très normal et légitime sur toute la surface de la terre, sauf pour un « professeur » de l’éducation anti-nationale.-
Vous me faites dire ce que je n’ai pas dit, car c’était ici, selon moi, hors sujet : mais je vous approuve sur le fond , l’extrême gauche anti-démocratique et violente se trouve dans le même genre de contradiction, sauf qu’il s’agit d’ennemi de classe et non pas de xénophobie, quoique les deux types d’ennemis soient, parfois et même souvent plus ou moins fusionnés (ex : national-socialisme ou social-nationalisme et/ou national-communisme) .
Comme quoi, en démocratie, les extrêmes violents se touchent -
Sylvain Reboul de gauiche ? Ne me faites pas rire ! Qu’il soit encarté au PS, c’est une chose, mais de là à dire qu’il est de gauche, il y a des limites, quand même !
-
Non, Reboul, le pb ce n’est pas tant le fait que les extrêmes violents se touchent, mais que ce sont les extrêmes centres qui se touchent autant. Enfin, disons la droite, la droite de la gauche et la gauche de la droite.
Mais la gauche c’est autre chose que l’extrême gauche et que le PS, c’est clair. -
Face à au discours xénophobe, il n’a pas d’autre alternative que l’instauration d’une vraie tolérance, une vraie ouverture aux autres, une vraie acceptation des autres cultures venues d’ailleurs , un complet effacement de nos prétendues valeurs qui nous ont été transmises par nos ancêtres.
et surtout, il faut qu’une fois pour toute, inscrire dans notre constitution le droit universel des peuples à avoir automatiquement des papiers Français, Belges ou Italiens.
C’est un très long travail à faire sur soi, je veux parler de ceux qui n’ont pas eu la chance d’être né ailleurs.
-
Curieux commentaire que je considère comme ironique : une vraie tolérance ne suppose pas les valeurs intolérantes, mais le combat contre elles. Ce à quoi tente de contribuer mon article ...
La tolérance et l’ouverture aux autres s’opposent aux pseudo-valeurs xénophobes et/ou identitaires particularistes et communautaristes. Elle impliquent le refus des cultures intolérantesLa question des sans papiers est autre : elle est d’accepter ou non les droits de l’homme en ce qui concerne les immigrés légaux ou clandestins qui vivent et travaillent chez et pour nous.-
Merci pour votre réponse et merci pour le système de moinssage des commentaires très efficace dans la chasse aux pensée impies.
-
Moi, ce que j’aimerais savoir au sujet des moinnssages et plussages, c’est pourquoi on peut voter sur certains commentaires, et pas sur tous !!! ???
-
dites les « sous-chiens » les bas du front vu que vous etes des groscons racistes et responsable de la tuerie du taré blond je vous resume la pensée du philosophe auteur
vos gueules ! laissez vous envahir fermez la ! encore heureux qu ’on vous laisse vivre sur votre territoire avec vos lois et vos coutumes à la con, on vous autorise par contre à continuer de sponsoriser les merveilleuses associations « mrap sos racisme » dont la fonction principale est de vous cracher à la gueule !-
Lorsque l’on considère la facilité avec laquelle il est possible idéologiquement de passer de l’extrême droite à l’extrême gauche et vice-versa, ne serait-ce pas la simplicité pour ne pas dire le simplisme réducteur de l’analyse des problèmes et des solutions proposées qui encourage certains à passer à l’acte. Pas tout à fait la définition du populisme mais pas loin.
-
L’auteur insiste sur la xénophobie de cet individu , mais ... il faut bien faire remarquer que celui ci ne s’est pas tourné vers un rassemblement musulman, une mosquée, mais vers un rassemblement regroupant largement des Norvégiens de toute origine, dont ces « frères blancs ». Que je sache (?) il a tué sans discrimination. Où est la logique ?
D’autre par, il faut dénoncer cette tentative, qui se répand chez nombre de politiques et commentateurs des grands médias, ici chez l’auteur, d’utiliser le terme populisme à tout propos, pour tenter de décrédibiliser toute action populaire. Il serait peut être temps de faire le constat qu’il s’agit là de manipuler l’opinion pour lutter contre un « éveil » et un début de rassemblement de citoyens mécontents.
« Nous sommes le peuple, nous sommes le Droit ».
-
Heu, il a quand même bien expliqué que dans la guerre contre les bronzés il fallait commencer par tuer les traîtres...
-
Je rappelle ce que dit Mélenchon :
« On me traite de populiste. Je ne sais pas ce que ce que ça signifie. Ce dont je suis sûr, c’est que ceux qui emploient ce terme méprisent et craignent le peuple »
Aucun de ceux qui ont fait adopter le traité de Lisbonne ne peut se revendiquer « démocrate ». -
Quelle est ta source Tonio, parce que si le type a réellement déclaré cela, ça change tout.
.
Tu ne peux pas dire ce genre de choses sans les prouver, la diffamation tombe sous le coup de la loi. -
-
@ 1fred0
Toute l’affaire est un tissu d’invraisemblances si absurdes qu’on dirait qu’elles ont été mises là pour être découvertes. Pour l’instant, la seule certitude, ce sont les victimes. Si ce type n’est pas abattu comme Lee Oswald Harvey on en saura plus bientôt… Pour l’instant je reste sceptique de tout le reste.PJCA -
@ 1fred0
Toute l’affaire est un tissu d’invraisemblances si absurdes qu’on dirait qu’elles ont été mises là pour être découvertes. Pour l’instant, la seule certitude, ce sont les victimes. Si ce type n’est pas abattu comme Lee Oswald Harvey on en saura plus bientôt… Pour l’instant je reste sceptique de tout le reste.PJCA -
Redaction : prière d’enlever le doublon involontaire
PJCA -
Pernod, vous êtes une pitoyable caricature dans ce débat.
C’est justement à ce genre de caricatures que s’en ait pris, dans son esprit, ce jeune criminel.
Car, vous l’aurez noté, ce n’est pas à des étrangers qu’il s’en ait pris mais à ses propres compatriotes.
Ceux là mêmes qui sans doute, caricaturent le débat en renvoyant ceux qui ne pensent pas comme lui au pire des extrêmismes.
-
Très bien dit « Une vraie tolérance ne suppose pas les valeurs intolérantes, mais le combat contre elles. Ce à quoi tente de contribuer mon article ... «
Mais que dit le criminel bourreau d’Oslo ?
Le site « document.no » a publié les réflexions et commentaires d’ Anders Behring Breiviks http://www.document.no/anders-behring-breivik/ .
C’est en norvégien, mais on peut faire traduire.
Voici, entre autres, ce qu’il dit :
- il faut gagner le combat culturel contre les idéologies marxistes dont le dernier avatar, après le nazisme (raciste par différenciation), le communisme (racisme social du groupe sur l’individu) est le multiculturalisme (racisme par indifférenciation).
- il ne faut pas tolérer les idéologies de haine, (islam, nazisme, communisme)
- il faut protéger les minorités chrétiennes et athées
- on ne combat pas le racisme (multiculturalisme) par le racisme (ethnocentrisme)
- citez moi un pays où des musulmans ont vécu en paix avec des non musulmans sans le jihad contre les Kafr (dhimmitude, assassinat systématique, guerre contre la démocratie) ?
Ces quelques exemples démontrent que nous avons ici affaire à quelqu’un d’intelligent, d’individualiste et hors structure totalitaire. Ce meurtrier de masse ne tue pas au nom de l’obscurantisme, il tue contre les totalitarismes (dans son esprit).
Tous peuvent reconnaitre dans ces mots les sujets de discussion ici abordés. Anders Behring Breiviks n’est pas un crâne rasé, n’est pas un cryptofasciste, n’est pas à la droite de l’extrême-droite, il n’a rien à voir avec les mouvements d’extrême droite.Il ne cède pas aux théories du complot : il appréhende le monde comme vous et moi.
A ce stade, beaucoup de réflexions peuvent être menées.
Mais il est bon de formuler 4 rappels :
- rien, jamais, ne justifie la violence contre des innocents
- le combat pour les idées ne doit jamais être porté hors de l’arène démocratique
- avant de vouloir imposer à une collectivité nationale ou une communauté des valeurs, il faut veiller à les incarner. Il ne sert à rien de souhaiter le Front National si soi même on ne se fait pas le dépositaire amoureux et généreux de la culture er de la civilisation française.
- Ceux qui défendent les conceptions de l’identité, de la nationalité, de la préservations des valeurs transmises par nos ancêtres méritent le respect dans le débat démocratique et n’ont pas à être traités de tous les noms (fascistes, xénophobes, bas du front, racistes...)
A mon avis, c’est l’ostracisme dont sont victimes ceux qui ont une certaine de la nation qui pousse certains individus aux extrémismes.
-
wow ! alors là j’hallucine ! Il aura suffi de quelques jours pour que l’extrême droite s’organise et traduise les passages de son pensum où le type apparaît comme un héros de la tolérance et pas un type d’extrême-droite !!!
-
Le fait même de tuer signifie que l’auteur du massacre est, de fait, fanatique et intolérant, par delà toutes ses proclamations idéologiques prétendument tolérantes, et qu’en prenant pour cible ce rassemblement politique de jeunes travailliste, il visait justement ce qu’il abomine : la possibilité de militer ensemble pour leurs droits universels chez des jeunes de diverses origines (ce que démontrent toutes les images des jeunes de ce rassemblement) .
Le populisme est l’idéologie qui prétend opposer la démocratie aux droits de l’homme, condition de la démocratie . En cela il est contradictoire dès lors qu’il tente d’opposer la démocratie électorale (ou majoritaire) à l’idéal fondateur de la démocratie que sont les droits de l’homme. Cette contradiction est celle même que je met évidence dans mon articleToute vision du peuple ou de la majorité qui en fait une puissance absolue hors du respect des droits de l’homme est tyrannique. Une tyrannie majoritaire,n’est pas moins tyrannique : elle donne nécessairement jour au totalitarisme, de droite ou prétendument de gauche ? C’est la leçon historique du XXème siècle. -
non mais rien que ça :
"citez moi un pays où des musulmans ont vécu en paix avec des non musulmans sans le jihad contre les Kafr (dhimmitude, assassinat systématique, guerre contre la démocratie) ?«
Comme si c’était une évidence ! Et ensuite on nous sort que l’auteur de cette débilité à faire pisser de rire n’importe quel historien émane de quelqu’un d’intelligent ?
C’est au moins aussi vrai et crédible que cette histoire de neptuniens qui doivent venir nous sauver dans je ne sais plus quelle secte.
Je vais juste dire une chose qui est effectivement vraie, c’est que le nationalisme peut être une idée noble, normale et compréhensible et qu’elle n’est vraiment pas forcément d’extrême-droite.
Maintenant si les idées FN subissent autant, à coup de raciste, xénophobe, bas du front, fasciste, menteurs, désaxés etc c’est tout simplement parce que c’est le cas. Un vrai nationaliste qui ne soit pas complètement stupide aurait des idées proche du Gaullisme, il serait probablement actuellement derrière Dupont-Aignan, voir même Chevènement et serait bien sur l’ennemi acharné du FN.
Le FN c’est le bas du bas du fond du panier de la pensée, ou plutôt de la répétition de slogan. C’est même pas nationaliste d’ailleurs : apartheid, voir guerre civile, fracture sociale etc... qui souhaite ça pour son pays ? En plus la »nation« frontiste est un truc qui n’existe pas, au moins depuis des siècle, si ça a déjà existé et qui rejette une énorme partie... de la nation !
C’est plus proche d’une religion qu’autre chose puisque tout se contredit y compris les propositions, une bonne partie de la propagande est fausse et repose sur des mystifications etc. C’est complètement n’importe quoi. C’est absurde. Ça change de propagande, d’idées et de propositions tout les deux ans de toute façon... Ce n’est pas des idées avec lesquelles on discute, puisque elles ne sont pas rationnelles ni basée sur des faits réels.
Désolé mais cette bêtise et parfois cette folie paranoïaque, bien réelle, est du même type que celle de Breivik. Elle est seulement un petit peu moins prononcée, et effectivement le passage à l’acte est souvent ce qui sépare la névrose de la folie... » Ceux qui ne pensent pas comme moi sont des ennemis« . Breivik y a ajouté le passage à l’acte, »je vais donc les éliminer« .
Et c’est bien dans ce mot »ennemis", présent dans cette idéologie avant le passage à l’acte, que ce situe la folie de l’extrême-droite. Ennemi. Pas opposant. Même pas idiot, taré, embrigadé mais bien : Ennemi. L’opposant, on le convainc, l’ennemi on le vainc. On discute avec un opposant, mais on n’écoute pas un ennemi. C’est ce mode de pensée qui fait que le ver est déjà dans le fruit, la pensée qui exclue contre celle qui inclut, la différence fondamentale entre le nationalisme pour de vrai, celui avec qui on peut discuter, et le fascisme du FN, avec qui on ne discute pas et qui changerra son étiquette nationaliste quand ça lui profitera, au profit de la race, de la classe, de la religion, peu importe l’élément qui pourra diviser le peuple... de la nation !
Bref désolé mais cet ostracisme est tout ce qu’il y a de plus mérité. De la même manière que même le plus internationaliste du monde ne tolèrera pas des idées moyenâgeuse injustifiables de certains immigrés plus ou moins récents, je ne vois pas en quoi on devrait tolérer des idées moyenâgeuses injustifiables d’autres énergumènes sous prétexte qu’ils sont nés ici.
Ce mode de pensée, déclarant ennemi tout les autres, se pose lui même de fait comme l’ennemi des autres. Alors après venir se plaindre qu’il est ostracisé, c’est quand même l’hôpital qui se fout de la gueule de la charité ! Qui est celui qui rejette ? Qui est l’agresseur ? Qui souhaite le mal des autres ?
-
-
C’est un problème de violence symbolique : dès lors que l’on désigne des gens comme « à éliminer » dans la rhétorique, on légitime le passage à l’acte des plus chauds de la casquette. Les discours de violence sont toujours à prendre au sérieux, parce qu’il y a des gens pour les prendre au sérieux.
-
@l’auteur
Je vous invite à faire une expérience de pensée : que se serait-t-il passé si cet attentat avait eu lieu il y a 15 ans ? Que diraient les médias ? Et vous-même, qu’auriez-vous écrit ?
Je reviendrais dans l’après-midi voir si vous m’avez répondu.-
que se serait-t-il passé si cet attentat avait eu lieu il y a 15 ans ? Que diraient les médias ?
Voici ce qui se serait probablement passé.
Personne n’aurait parlé d’un « fondamentaliste chrétien » parce que le fondamentalisme n’était pas la menace à la mode. Les médias auraient décrit Anders Breivik comme un « membre de l’extrême-droite norvégienne » (ce qu’il est) et probablement montré des images de néo-nazis norvégiens, danois ou suédois. Les Français auraient appris (ou réappris pour les plus de quarante ans) qui était Anton Quisling et des comparaisons auraient été faites entre son régime et le régime de Vichy ou le IIIème Reich. Des experts auraient été invités sur les plateaux pour faire l’historique du racisme à travers les âges. Des grandes consciences comme BHL par exemple se seraient montrés pour nous jouer leurs numéros de « résistants anti-fascistes » et proclamé que l’Europe vivait sous la menace d’une nouvelle vague nazie, fasciste ou totalitaire (rayer la mention inutile). Jean-Marie Le Pen, Bruno Mégret et Marie-France Stribois auraient été convoqués à des interviews ou des débats où leurs interlocuteurs auraient essayé de leur faire dire qu’ils approuvaient l’attentat.
Là où je veux en venir est que les médias présentent à la population des histoires afin d’expliquer le monde et que ces histoires sont destinées à faire approuver telle ou telle idée jugée désirable.
Dans les années 1990 la petite histoire que la télévision racontait aux gens avant qu’ils aillent se coucher était que le monde était menacé par le racisme et les nationalismes et qu’il fallait poursuivre l’intégration européenne, la mondialisation et la « Tôôôlérance » (comprendre les préjugés dominants même et surtout quand en pratique rien ne change).
Aujourd’hui la petite histoire que la télévision raconte aux gens avant qu’ils aillent se coucher est que le monde est menacé par le « populisme » et les « intégrismes » et qu’il faut poursuivre l’intégration européenne, la mondialisation et la « Tôôôlérance » (comprendre les préjugés dominants même et surtout quand en pratique rien ne change). -
J’ai l’impression que l’on va bientôt nous expliquer que ce petit jeune, bien propre sur lui, a massacré presqu’une centaine de personnes parce qu’il se sentait incompris et stigmatisé par les multiculturistes.
-
-
Sylvain Reboul n’est au’un troll grotesque attardé des années 68. Il gobe comme une baleine tout ce qui va dans le sens de ses idées sans même se poser de questions.
A posteriori, son étron sur cette page démontre l’une des finalités des attentats d’Oslo : discréditer les idées souverainistes, populistes et nationalistes quelques mois après que Merkel et Cameron ont chanté le requiem du multiculturalisme.
Un seul homme qui tue 84 personnes tout en arrivant à placer des explosifs surpuissants dans un quartier sous haute surveillance, si vous êtes capable d’avaler cela, Reboul, vous devriez croire aussi aux éléphants roses, non ?
Et je ne parle pas de cette police complaisante qui met une heure et demie pour arriver sur place après l’hélicoptère de la télé norvégienne. Cela ressemble tellement aux attentats du 11 septembre et à l’avaition américaine inactive que l’on comprend tout de suite qui sont les vrais instigateurs de cette tragédie.
Au fait, Reboul, tu ne t’es pas souvenu de la franc-maçonnerie dans ta tartine de haine. Omission coupable car le bonhomme en faisait partie aussi.
-
tout comme il était aussi sioniste , comme la Norvège est un des rares états à ne pas dérouler de tapis rouge à Netanyahou et à sa clique , on peut se demander qui lui a fourni un tel arsenal ..........
-
Bien vu Monsieur reboul,
Ce con, bien qu’il soit le pur produit des discours nazifiant dont certains ici même sur agora sont les laudateurs-flagorneurs, a voulu par cet acte s’attaquer aux causes et non pas aux conséquences de ce qu’on appelle le multiculturalisme.
Il n’a fait que mettre en scène, dans la réalité quotidienne, tout un ensemble de valeurs et de symboles, à savoir ce que dictaient les fantasmes les plus fous dictés par une certaine frange extrémiste qui se ballade ici et là, surtout sur internet, car introuvable(ou du moins difficilement) dans le vie de tous les jours.Certains d’entre eux, à l’image d’un commentateur sur ce fil, trouvent dans cet acte odieux, criminel, à peine dénoncé, un brin de résistance, de la part de ce monstre, contre je ne sais-qui, une justification au lieu du mépris.. or l’acte de cette bête en question ne doit que faire éloigner les gens de toute pensée extrémiste, haineuse, délirante et débile.
Pourquoi la Norvège, Suède, Danemark et pas les autres pays du Sud ?Certains auraient dit qu’en matière d’altérité c’est la province là-bas ( l’Histoire, colonialisme, migration-immigration etc,etc), autrement dit l’altérité n’a pas été totalement assumée, et qu’il y a encore une subsistance des idées nazifiantes qui circulent encore, l’autre est violent, je dois l’être avec lui contrairement au pays du Sud qui,eux, ont appris à connaître l’autre, il est étranger mais pas forcément violent, il reste l’étranger pas violent, qu’importe l’utuilisation violence....ça se tient pas cette hypothèse.Mais d’où vient donc la violence des groupuscules extrémistes ? D’où vient ce désespoir quand on sait que la Norvège est le pays le plus riche au monde, et cet homme est parmi les mieux nantis en comparant à la majorité de ces congénères sur cette planète ?
Il faut en effet se poser la question du pourquoi et l’origine de cette idée folle et conne qui consiste à assassiner et à sacrfier des gens, qui au passage n’ont rien demandé à part vivre et confronter leurs idées à d’autres mais dans un débat mais non pas dans une plage de sang,.
Les responsables sont là, et on peut trouver quelques exemples sur agoravox, le malheur c’est qu’ils s’expriment librement..et trouvent des justifications à ces actes odieux..-
l’utilisation de la violence..
Pays du sud européens..désolé -
Le New York Times corrobore l’avis de Sylvain Reboul :
« The man accused of the killing spree in Norway was deeply influenced by anti-Muslim bloggers and right-wing activists in the United States, lacing his 1,500-page manifesto with quotations from them. »
-
M. Reboul,
Vous condamnez l’acte criminel d’un cinglé, et vous avez totalement raison.Vous prétendez imputer une « responsabilité » à ceux que vous considérez comme ses « inspirateurs ».Admettons...Mais on vous entend beaucoup moins condamner les « inspirateurs » d’actes terroristes (tellement plus nombreux et violents, hélas), commis par des islamistes fervents...Et ces « inspirateurs » sont parfaitement identifiés : il s’agit de Mahomet et de son Coran.Evidemment, c’est plus difficile de contester le « politiquement correct »...-
Propos scandaleux. d’apérian.
Il s’agit simplement de mettre dans le même sac l’extrémisme de droite, l’extrémisme religieux, islamistes sionistes, catholiques etc...
Les méfaits d’un extrême ne peut se cautionner par ceux d’un autre.
Il s’agit également de fixer les responsablibilités dont un certain gollnisch s’est tout de suite défendu de porter ! il s’agit de dire oui quand un tueur extermine 100 personnes qui ne pensent pas comme lui et que les écrits de ce tueur sont un copié collé des thèses que colportent la famille lepn et compagnie. Oui il s’agit bien de ne plus donner une tribune à cette clique.
Des tarés ils en ont déjà assez formé.
D’ailleurs il serait BIEN étonnant que la Norvège ne prenne pas les mesures qui s’imposent contre l’extrême droite de ce pays (22% aux élections).
-
Bonjour,
C’est avec soulagement que je lis dans votre bio que vous êtes professeur « honoraire » ! Ouf, vu le niveau de raisonnement philosophique de votre papier, il y a bien des élèves qui échappent au pire, vous n’enseignez pas... Remarquez, ils n’auraient pas eu beaucoup de mal à vous comprendre, ils regardent TF1...Ceci étant quelques pistes pour votre réflexion :* Anders Behring Breivik était aussi (et surtout au vu de son implication dans sa loge) franc maçon. Allez vous nous démontrer que le discours maçonnique est responsable de son acte ?* Richard Durn qui a abattu les membres du conseil municipal de Nanterre il y a quelques années était un militant écologiste, vous allez nous démontrer que le discours écolo est responsable de son acte ?*Sylvain Reboul est un fervent lecteur de BHL, vous allez nous démontrer que cela explique son niveau philosophique...... euh, pardon, je m’égare..
-
Vous manquez pas d’air tdk !!! Franc maçon pourquoi pas ultra gauche !!
Lisez un peu les écrits de votre « taré » et vous verrez que ses écrits sont exactement les thèses de l’extrême droite ! Oui ce taré est une créature de l’extrême droite et bien sur ça dérange un peu. Mais comptez sur nous pour faire un peu la lumière sur les conséquences de vos thèses (haine de l’autre, préférence nationale, racisme, etc...)
D’ailleurs on a eu chaud en FRANCE imaginez le taré a son père en FRANCE. Il aurait pu s’il avait eu des rapports avec lui passer ses vacances en FRANCE. Après une petite visite à l’antenne locale du fn il aurait chargé ses flingues et serait parti à la chasse sur l’université d’été du PS.
-
@ furio
On se calme, camarade ! Ma question reste la même, va-t-il y répondre, l’apprenti philosophe ? -
Franc maçon pourquoi pas ultra gauche !! Lisez un peu les écrits de votre « taré » et vous verrez que ses écrits sont exactement les thèses de l’extrême droite !
Pourtant il était Franc-maçon puisque il vient d’être exclu.
Je vous invite à regarder la vidéo « Que signifie 2083 ? » postée par Frida.
La dernière phrase de la biographie consacrée à Jacques De Molay (le dernier grand-maître de l’ordre du Temple) affirme que la Franc-maçonnerie est l’héritière de l’ordre du Temple.
J’en déduis qu’il était fasciné par l’ésotérisme (pseudo-)templier comme un certain nombre de personnes à l’extrême-droite.
Il serait par ailleurs intéressant de savoir comment il a pu devenir franc-maçon. -
A tdk1 Mort de rire ! Pour rester dans la logique de l’article, on pourrait signaler que l’un et l’autre étaient ecolo, et que finalement l’écologie tue plus que la droite et la gauche. Mais plus surement encore qu’ils sont fous tous les deux indépendamment de leur galimatias idéologique.
En revanche, de façon beaucoup plus significative, on a quand même dans la période récente, au moins 5 ou 6 « dictateurs sanglants » ( Bagbo, Moubarak, Ben Ali, Kadhafi, Assad, sans parler de l’Algérie, ou a froid, calmement les dirigeant ont plus ou moins fait tirer sur le peuple de façon organisée. Le fait qu’ils se proclament tous socialistes et que dans au moins trois des cas ils aient été reconnus par leur pairs ( internationale socialiste) va tout a fait dans le sens de l’auteur. Oui, il est des idéologies populistes qui dans certaines conditions conduisent au massacres de façon trop systématique pour que cela soit un hasard. Et c’est évidemment beaucoup plus inquiétant que les idées d’extrême droite parce que l’auteur reconnait que les premières peuvent influencer des personnalités fragiles et a la limite de la pathologie quand les secondes touchent memes des gens en apparence tout a fait normaux. -
Un journaliste pourrait être intéressé par un article sur Elio Ciolini.
Le nom d’ Elio Ciolini traverse les 40 ou 50 dernières années de l’histoire de l’extrême-droite et de l’escroquerie.
Il a notamment fait parler de lui en Bolivie (déjà à l’extrême-droite), en Italie, en Suisse et en Belgique.
En Belgique, il a été proche de la « bande Haemers » (une bande spécialisée dans les attaques de fourgons et qui a aussi « enlevé » l’ancien premier ministre Paul Vanden Boyenants). Il s’était fait connaître sous le faux nom de « Colonel Bastiani ».
Il a touché de l’argent de la bande Haemers (pour un financement occulte ?). A l’époque (27/03/1991), le journal belge « La Dernière Heure » avait publié deux articles intéressants mais le journaliste responsable (Gilbert Dumont) ne semblait pas s’être rendu compte du rôle qu’Elio Ciolini avait déjà joué en Bolivie ( il était particulièrement proche de Stefano Delle Chiaie) ainsi que dans la Loge italienne P2.
En Italie, Elio Ciolini a lancé des fausses pistes après l’attentat de la gare de Bologne en 1980 (notamment une « loge de Monte Carlo »). Les enquêteurs ont perdu beaucoup de temps à clarifier la situation. Il a alors fait de la prison en Suisse (Champ Dollon). Il avait un certain humour car une des sociétés « écrans » qu’il a créées en Belgique s’appelait « Dollon ».
Ce qui m’a frappé il y a quelques années, c’est que les journalistes italiens ne semblaient rien connaître de son passage en Belgique (où il a aussi été condamné mais était en fuite) et réciproquement.
Il a encore fait parler de lui en lançant des rumeurs de préparatifs d’attentats ...
Il y a peu il a été arrêté en Suisse dans une très grosse affaire d’escroquerie. Il est en attente de jugement à Rome. Cette escroquerie était-elle destinée à un financement occulte (de l’extrême-droite) ?
On a dit de lui (et il a dit de lui-même) qu’il travaillait pour la CIA ... ou pour les services secrets français.
En fait, il a rarement déclaré toute la vérité et rien que la vérité ... et il reste énigmatique. Il doit cependant savoir beaucoup de choses sur les « années de plomb » en Europe.
Je crois que des journalistes devraient s’y intéresser à un moment où l’on parle loge P4 en Italie et où un nouvel attentat d’extrême-droite vient de se produire.-
Bonjour M. Reboul, article intéressant !
Le terroriste a juste mis en pratique le discours de l’extrême droite tendance national-sionisme, discours relayé par les médias dominants tenus par qui l’on sait. Les semeurs de haine que sont le crif, les zemmour, la racaille sarkoziste, la mafia sioniste et leurs valets européens, ont leur part de responsabilité dans le massacre norvégien.-
Le fanatisme meurtrier prend naissance dans des esprits pas forcément primaires.
Les idées fixes frappent semble-t-il toutes les intelligences.
Ce n’est pas d’hier que certains distillent la phobie raciste, ou xénophobe, ou dirigée contre les croyants d’une religion.Au début du XXème siècle, le juif (religion) ou le Juif (peuple) était désigné comme responsable de tous les maux. On sait comment cela s’est terminé.
Au début du XXIème siècle, c’est l’Arabe ou le musulman qui est fustigé de la même façon et souvent pire. On ne sait pas comment cela va se terminer.Le tueur d’Oslo n’est sans doute pas un crétin. Mais l’idée qu’une autre culture puisse se diffuser, qu’une autre religion puisse se pratiquer sur le sol norvégien lui est devenue insupportable au point de commettre ce monstrueux déni d’humanité.
Toute ma solidarité aux habitants de Norvège.
-
exactement, nous avons juste un exemple d’un éjaculateur précoce de la haine , une image exacte de ce que veux rétablir l’extrême droite
-
Cet article a pour but d’expliquer à la populace inculte que le Front National est un parti xénophobe, raciste, extrémiste et fasciste, ce qui est faux de A jusqu’à Z. Mais le NOM a besoin que les Français le croient pour continuer l’invasion étrangère.
.
Le FN est un parti normal, démocrate, qui veut arriver au pouvoir par l’élection de + de 50 % des gens du pays, rien que de très normal, rien d’extrémiste, rien d’intolérant.
.
Certains disent que le FN c’est mou, tout mou, déjà dépassé.-
C’est quoi le NOM ? Si vous entendez cet acronyme par pouvoir mondialiste ou système judéo-maçonnique, vous n’êtes pas sans savoir que la blondasse héritière de l’entreprise familiale lepen est adoubée par ce système que vous fustigez. Pour reprendre l’expression du socialo-maçon Mélanchon, le fn est « le diable utile au système ».
-
-
L’auteur : pourquoi ne pas également faire un procès aux producteurs des jeux vidéos débiles dont s’abreuvait le jeune norvégien.
Au fait, vos enfants ou petits enfants jouent ils à ces jeux....-
Pas besoin de creuser à l’infini cette histoire
on additionne un maboul d’un coté, et de l’autre coté une société qui affirme haut une unité nationale en démontrant le contraire au quotidien par des divergences communautaristes affolantes
Un jour ça craque et c’est bien triste.
Exploiter ces faits en remettant une couche de politiquement correct ne servira qu’à préparer la prochaine convulsion, sans préjuger de sa nature, tout est possible-
Reboul encore une fois à côté de la plaque.
Enfin, je vois surtout que quand on a des idées sur tout, on finit par asséner les siennes surtout. Un peu d’honnêteté intellectuelle et de lucidité vous honorerait. Ceci dit, vous ne faites que vous vautrer avec la meute médiatique dans le même bain de médiocrité de commentaires. Heureusement, j’ai trouvé un nartik qui tranche justement avec la médiocrité ambiante. Prenez-en de la graine
-
-
Le « malade » auteur de cette atrocité aurait très bien frapper le Centre Culturel Islamique d’Oslo ou bien la première mosquée de la ville, celle aux deux arrogants minarets de 35 mètres.
La réalité, c’est que c’est l’Etat Norvégien et son Chef de gouvernement qui étaient visés et plus particulièrement la politique immigrationniste à laquelle plus de 50% des norvégiens sont opposés, 10% de la population est aujourd’hui d’origine étrangère, principalement musulmane ...
A t on demandé leur avis à ces blondinettes nordiques obligées de se teindre en brunes pour ne pas être agressées, violées, par des musulmans ? (de 2005 à 2010, 86 viols signalés et pour 83 cas, l’agresseur a été décrit comme ayant une « apparence non-occidentale »......sic !)
Et d’aucuns s’étonnent de voir des comportements se radicaliser jusqu’à l’absurde !?
Un seuil, à « haut risque », que de nombreux autres pays européens, (Allemagne, U.K, France, Belgique, Suisse, Italie, pays Nordiques, etc...) connaissent et au delà duquel on voit apparaître des réactions de rejets, comme seuls les communautaristes musulmans savent en provoquer, ici et ailleurs....
L’Islam se faisant toujours plus conquérant, il faut donc s’attendre à diverses formes d’actions violentes en Europe, toujours plus sourde aux plaintes de ses peuples qui refusent d’être phagocytés par les prosélytes d’un culte demeuré au Moyen-âge.
Ce ne sont certes pas les cris d’orfraies de minables intellos-bobos et leurs misérables récupérations politiques, opportunément orchestrées avant même que l’enquête ait seulement commencée, qui y changeront quoi que ce soit.
« Populiste » vient de peuple, est-il bien nécessaire de le rappeler à Môsieur Le Philosopheur estampillé « Joffrin compatible » !
-
Miss Fischer-Brown 26 juillet 2011 11:16Votre premier lien devrait intéresser l’auteur du commentaire au-dessus :
Par baska (xxx.xxx.xxx.145) 25 juillet 20:22C’est quoi le NOM ? Si vous entendez cet acronyme par pouvoir mondialiste ou système judéo-maçonnique, vous n’êtes pas sans savoir que la blondasse héritière de l’entreprise familiale lepen est adoubée par ce système que vous fustigez. Pour reprendre l’expression du socialo-maçon Mélanchon, le fn est « le diable utile au système ».
Bin oui quoi ! les blondasses...
-
Extrait d’un article
"En dépit d’être véhiculée par les médias comme inepte raison de la longueur de temps il leur a fallu pour atteindre l’île de Utoeya, il est maintenant avéré que la police connaissait le nom d’Anders tireur Behring Breivik avant même qu’ils l’ont arrêté, un aveu surprenant qui a incité une des ancres de Grande-Bretagne Nouvelles haut à la question comment les autorités étaient au courant de l’identité du tireur à l’avance.
Lors de sa diffusion Nouvelles Channel 4 le vendredi soir, l’hôte Jon Snow a demandé « pourquoi la police connaissait le nom de l’assassin au moment où ils étaient arrivés sur l’île", a rapporté le blog Telegraph vivre.
« Il s’est rendu à la police moment appelé son nom 3 minutes après leur arrivée.
Ce que nous ignorons, c’est comment la police connaissait le nom du terroriste avant qu’ils l’ont arrêté ", a déclaré Snow, qui est reconnue comme l’une des chevilles-Bretagne de nouvelles les plus fiables, et ne peut pas être rejeté comme un« théoricien du complot « . »
source : http://www.infowars.com/police-knew-gunmans-name-before-arrest/
traduction : http://translate.google.fr/?hl=fr&tab=wT
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
