Signaler un abus
Imhotep
29 juillet 2011 19:35
Quel est le sens de votre commentaire c’est ce qui est écrit dans le titre et dans le corps de l’article.
PS : le procureur a écrit une lettre aux avocats de DSK, la seule version que nous ayons de Vance, accusant à tort comme l’ont prouvé les cartes magnétiques la femme de chambre d’avoir menti au grand jury pour ce qui était arrivé après sa sortie de la suite. Sinon (est-ce que cela vous a gêné, êtes vous intervenu à ce moment là ?) la presse a sorti une phrase accusant la femme de chambre de l’avoir dite bien que le NYT eût écrit que c’était un résumé (quelque chose comme en réalité) que tout le monde utilise comme argument pour la descendre. Tout comme elle a été accusée de prostitution par le NYP selon des détectives des avocats de DSK. Cela vous a-t-il gêné ? Avez-vous réai à ce moment-là ? Les pro DSK ont usé de ces deux arguments comme d’une vérité établie. Tout comme on a usé du fait que son viol en Afrique était faux c’est-à-dire qu’elle n’aurait jamais été violée, alors qu’un viol a bien existé mais dans d’autres circonstances.
Donc je ne fais que donner du poids à une autre version que celle qui a été diffusée de façon largissime et a été utilisée comme un argument fatal. Vous me permettrez d’user de ce droit. Cependant à la différence de ceux qui ont affirmé que la phrase était certaine, que j’écrits que c’est la version de l’avocat, je prends donc des précautions que n’ont pas prises ceux qui ont traîné cette femme dans la boue bien qu’en plus le NYT eût précisé que ce n’était pas la phrase exacte. Et par souci d’honnêteté j’ai l^me mis l’article en entier.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération