Affaire DSK : les appels téléphoniques, rapportés par l’avocat de la femme de chambre crédibilisent ses déclarations
Si vous voulez avoir des informations plus étendues sur les conversations téléphoniques de la femme de chambre, ne vous fiez pas aux grands media français qui reprennent tous la même dépêche de l'AFP et ne font pas le travail que leur impose leur métier. Pour cela si vous avez la chance de lire l'anglais (américain) allez sur le site du New York Time et vous serez parfaitement édifiés
Vous trouverez en fin d'article le texte intégral du New York Time afin que vous vous fassiez vous-mêmes votre idée.
Cet article est écrit à la suite d'une entrevue de 7 ou 8 heures entre les services du procureur Vance et de la femme de chambre accompagnée de son avocat. Il a été question des conversations téléphoniques et de leur traduction dont il faut se souvenir que nos bons journaux n'avaient pas pris la précaution de noter que la fameuse phrase n'était qu'un résumé et qu'il fallait être prudent. Depuis, surtout à New York mais pas en France, on est beaucoup plus prudent sur cette phrase. Il faudra se demander pourquoi cette phrase a fuité du bureau du procureur avec tout ce que cela représente d'attaque contre la femme de chambre, sauf si elle est le reflet de la vérité, et aussi pourquoi depuis trois semaines ce même procureur refuse obstinément de fournir l'enregistrement à l'avocat de la femme de chambre. Voilà qui est réparé puisqu'ils ont pu l'entendre et donner leur version de la traduction (But after listening to the recording on Wednesday, Mr. Thompson told reporters at a news conference that Ms. Diallo’s statements had been mischaracterized.).
On apprend d'abord, ce qui était connu, qu'il y a eu plusieurs conversations - et non une seule - et que celui qui a initié les appels est cet homme en prison et non la femme de chambre, ce que j'avais supposé dans un autre article à partir de celui fort intéressant de Newsweek qui déclarait que les prisonniers ne pouvaient pas recevoir d'appel alors que la presse continuait et continue à dire que c'est la femme de chambre qui a appelé (the man she was speaking with, who initiated the calls to Ms. Diallo, : l'homme avec qui elle a parlé, qui a initié les appels à mademoiselle Diallo). Mais cela est plus calir ensuite dans l'article (“The first call that the guy in prison made to Nafi Diallo corroborates that Dominique Strauss-Kahn violently attacked her and tried to rape her,” Mr. Thompson said. : Le premier appel qu'a fait le gars en prison à Nafi Diallo corrobore le fait que DSK l'a violemment attaqué et essayé de la violer, a dit M. Thomsopn)
Tout d'abord il infirme ce qu'a annoncé le procureur c'est-à-dire la manière dont elle aurait parlé de la richesse ou du statut de DSK (He said that at no point did she raise the issue of Mr. Strauss-Kahn’s wealth or status in the way that prosecutors had described it.). Ensuite il déclare que cet homme dans une conversation aurait, lui, soulevé la possibilité de toucher de l'argent et qu'elle aurait très rapidement rejeté l'idée et que c'était l'affaire de son avocat (Rather, he said, the man she was speaking with, who initiated the calls to Ms. Diallo, remarked during one conversation that Ms. Diallo could stand to gain money from the case, but she quickly dismissed the idea and said it was a matter for her lawyer.). On voit bien ici, si cette version est la bonne, tout l'amalgame qui a été fait entre les paroles de l'un ou de l'autre, dans la chronologie des échanges. Il déclare aussi que c'est lors du deuxième appel que la femme de chambre dit que ne nombreuses personnes l'ont appelée de France et lui ont dit que DSK était riche et puissant. (“The guy in jail called back several hours later, expressing concern, ‘Are you O.K.,’ and she says she is,” Mr. Thompson said. “During the second conversation, she said, ‘People from France keep calling me and saying he’s rich and powerful.’ ” : « le gars en prison l'a rappelée quelques heures plus tard, exprimant son inquiétude " Es-tu OK ? " elle dit qu'elle l'est » a dit M. Thompson. « Pendant la deuxième conversation, elle a dit " Des personnes de France m'ont appelée et m'ont dit qu'il était riche et puissant " »). C'est alors qu'elle déclare qu'elle est à Manhattan, car l'homme lui demande si elle est en sécurité, qu'un avocat est venu la voir et qu'elle sait ce qu'elle fait, cet avocat n'étant pas Thompson (“She told him she was in Manhattan, that a lawyer was coming to see her — it was not me,” Mr. Thompson said. “She said, ‘Don’t worry, I know what I’m doing.’ « Elle lui dit qu'elle est à Manhattan, qu'un avocat va venir la voir * ce n'est pas moi, a dit M. Thompson. « Elle lui a dit ," ne t'inquiète pas, je sais ce que je fais " »). On voit bien que toutes les phrases ou parties de phrase prononcées le sont dans des temps et des contextes différents, bien précis et que selon cette version de l'avocat tout est parfaitement à l'opposé de ce qu'une unique phrase résumant le tout faisait croire. Différent à ce point qu'il affirme qu'au contraire elle a repoussé l'idée de cet homme qui revenait à la charge plusieurs fois avec la possibilité de toucher de l'argent de DSK. On imagine bien, si ces propos sont ceux de ces conversations, que c'est cet homme qui voulait profiter après coup de la situation - il a tout de suite flairé la bonne affaire - comme il a profité de la femme de chambre et de cette autre femme dont Newsweek a parlé, cette femme avec six enfants qui ignorait elle aussi qu'il était trafiquant, qui croyait, elle aussi, qu'il avait été arrêté pour sa présence illégale sur le territoire américain lui ayant dit que c'était à cause de sa femme qu'il se trouvait dans cette situation. En tout cas, cette entrevue avec cette maitresse aux six enfants nous démontrant de façn troublante la similitude de leur situation respective avec la femme de chambre : se faire abuser par le même homme, croire toutes les deux qu'il est prison à cause de son illégalité sur le territoire américain, l'aspect religieux, la femme aux six enfants le disant très croyant etc. , ce qu'a raconté la femme de chambre, se tient. (At some point, the man told Ms. Diallo that by moving forward with the case, “you’ll get a lot of money,” Mr. Thompson said. But he insisted that Ms. Diallo made it clear that was not her intention./“She said, ‘Stop, stop.’ He’s going on and on on the phone about it, she didn’t want to deal with that. She said, ‘Please stop. Wait, wait. The lawyer will get it.’ Meaning, the lawyer would deal with it.” A un certain point l'homme a dit à mademoiselle Diallo en continuant avec cette affaire que " tu pourras avoir un paquet d'argent, » a dit M. Thompson. Mais il a insisté que mademoiselle Diallo a démontré clairement que ce n'était pas son intention. / « Ella dit "Stop, stop " Il a continué encore et encore au téléphone à ce propos, elle ne voulait pas s'en occuper. Elle a dit " S'il te plaît stop. Attends, attends ? L'avocat va l'obtenir. " voulant dire, l'avocat s'en occupera. »)
Il y a aussi ce passage essentiel qui crédibiliserait totalement ses déclarations à la justice. L'avocat dit que lors de leurs premiers échanges téléphoniques elle décrit de façon concordante avec ses autres déclarations l'agression qu'elle a subie. Elle déclare à l'homme en prison qu'elle ne sait pas qui il est, que comme il n'a pu lui retirer ses vêtements il lui a mis le sexe dans la bouche. Qu'il l'a touchée. Ensuite elle dit qu'elle a été amenée à l'hôpital et que son agresseur a été arrêté. C'est évidement primordial pour deux raisons essentielles. La première c'est que c'est cohérent avec le reste, la seconde c'est que l'on ne voit pas quelles raisons la pousseraient à mentir à celui qu'elle prenait pour son ami et surtout en ne sachant pas que les conversations étaient enregistrées. (Of even greater importance, Mr. Thompson said, during the first of the calls, her description of the encounter with Mr. Strauss-Kahn was consistent with what she told investigators a day earlier. In sexual-assault cases, people who hear an early account of an attack are called “outcry witnesses,” and are often used to buttress the credibility of a person making an accusation./“She told the guy that someone tried to rape her at her job,” Mr. Thompson said in an interview after his news conference. “She said : ‘I didn’t know who he was. We fought each other. Because he wasn’t able to take off my clothes, he put his penis in my mouth. He touched me. They took me to the hospital, and they arrested him.’ ” : D'une importance encore plus grande : M. Thompson a déclaré, lors du premier des appels, que sa description de la rencontre avec M. Strauss-Kahn était conforme à ce qu'elle avait dit aux enquêteurs une journée plus tôt. En cas d'agressions sexuelles, les gens qui entendent au début le récit d'une attaque sont appelés « témoins de cris primaux », et sont souvent utilisés pour étayer la crédibilité d'une personne lançant une accusation./"Elle dit au gars que quelqu'un a essayé de la violer à son travail », M. Thompson a déclaré dans une interview après sa nouvelle conférence. » Elle a dit : « Je ne savais pas qui il était. Nous nous sommes battus. Parce qu'il n'était pas en mesure d'enlever mes vêtements, il a mis son pénis dans ma bouche. Il m'a touchée. Ils m'ont emmenée à l'hôpital, et ils l'ont arrêté. ")
Nous voyons bien que si ce que rapporte l'avocat de la femme de chambre est bien la traduction de ces conversations, nous sommes dans un tout autre cas. Ce qu'il nous dit est bien plus complet que le résumé par une seule phrase qui a fuité. La chronologie aussi est essentielle. Et donc si l'argument voulait que ces conversations étaient d'une importance capitale quand ils voulaient démontrer que la femme de chambre voulait profiter de l'affaire (ce qui en soi déjà n'était pas du tout contradictoire avec une agression) et que cela mettait en doute sa crédibilité, par effet miroir, si ces conversations sont celles exposées par cet avocat, elle demeurent capitales mais cette fois-ci dans l'autre sens donnant un poids considérable aux accusations de la femme de chambre. C'est sans doute la déclaration publique de la femme de chambre qui a poussé le procureur à l'interroger. Avant il n'y avait que les versions fuitées et très négatives. Maintenant il a été obligé de la recevoir et il sera confronté à une autre version riche et cohérente connue du public. Evidemment en France on fait profil bas, très bas. On utilise juste une dépêche AFP minimisant toutes ces paroles.
Il y a un argument que l'on voit fleurir un peu partout. Comment une femme telle que celle-ci et son mètre soixante dix huit a-t-elle pu se laisser faire par un homme de 62 ans ? Tout d'abord elle a tenté de résister sans aller trop loin ensuite ces doctes personnes ne regardent pas beaucoup la vie de tous les jours et ce qu'implique un rapport hiérarchique étroit et puissant. Il y a le client qui est dans une suite de grand luxe et il y a l'employée. Ils n'ont aussi assisté à aucune scène de leur vie où un plus petit et plus maigre met une tarte à un gros costaud sans que celui ne réagisse. S'il y a un rapport de hiérarchie fort ou d'admiration ou de sentiment de faute méritée ou de peur, il est évident que le plus fort recevra sa tarte sans répliquer. Juste un exemple, un sergent petit et sec assez violent donne un coup à un soldat plus fort que lui, imagine-t-on, si en plus cela s'est passé dans un lieu à l'abris de tout regard - c'est-à-dire que ce sera parole contre parole - que le seconde classe va lui mettre une rousse ? dans 90 % des cas il se la fermera car bien sûr il y aura toujours une partie qui ne se laissera pas faire, mais elle est minoritaire. Tout le monde sait ça, tout le monde le comprend. Seuls ceux de mauvaise foi usent de cet argument stupide ou plutôt primaire et brut de décoffrage. Bien évidemment il y a entre cette femme de chambre et DSK un mur infranchissable entre le client tout puissant et l'immigrée qui joue sa place. Elle en est parfaitement consciente et lui aussi sans doute. Elle peut essayer de s'en sortir en le suppliant, en le repoussant, en tournant la tête, en se débattant, mais avec la peur au ventre, jamais elle ne peut lui taper dessus comme une sourde. D'après ce qu'elle décrit - si c'est la vérité - elle est à la limite du possible pour elle dans l'état de conditionnement social et professionnel où elle se trouve.
De ce compte rendu par l'avocat de la femme de chambre, restent deux questions : Pourquoi ces fuites parcellaires et pourquoi l'avocat de la défense n'a-t-il pas eu les enregistrements afin de les faire traduire ?
- Conversations Femme de chambre - DSK
Il nous reste un peu plus de neuf mois pour nous débarrasser de ce pouvoir. Faisons notre Révolution du jasmin.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l'affaire Takieddine (SAWARI II, MIKSA, 350 millions d'euros)
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte …
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
- les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard,Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin) …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon Rosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
Vignette Wikipédia
57 réactions à cet article
-
Il faut ajouter qu’hier lors des réponses aux questions des journalistes suite aux remerciements de la femme de chambre nous avons appris des faits intéressants.
1- Thompson a été procureur lui aussi et s’est trouvé dans une affaire où un prisonnier avait été sodomisé par un policier. Ce prisonnier avait menti sur certains points mais des preuves matérielles existaient. Comme procureur il a décidé d’aller au procès et il l’a gagné malgré les mensonges annexe à l’affaire, aux faits directement incriminés : la sodomisation.2- il a posé la juste question de la crédibilité de DSK3- il a dit que le procureur se devait de suivre l’avis du Grand Jury qui avait décidé d’inculper DSK au vu de preuves matérielles et que depuis ces preuves n’avaient pas disparu4- le procureur a été violemment attaqué par l’ancien policier responsable de l’association de policiers qui avait apporté sont soutien à la femme de chambre. Il lui a reproché - ce qu’il n’avait vu en 20 ans de carrière - d(être plus proche de DSK que de la plaignante et surtout d’avoir diffusé des faux (ce qui est une accusation gravissime) surtout concernant ces fameuses conversations téléphoniques. Pour lui il doit être remplacé. De fait il dit clairement que le contenu diffusé dans la presse des communications téléphoniques étaient faux. Je ne sais ce qu’il en est aux USA mais ceci en France devrait engager des poursuites si cette accusation était infondée, et même je suppose qu’un magistrat ne pourrait accepter une telle charge. Attendons de voir comment va réagir Vance à ces accusations.5- là où l’on voit que certains journalistes sont soit incompétents soit de mauvaise foi extraordinaire. Laurence Aim sur iTélé a déclaré que nous avions découvert lors des réponses de Thompson un fait nouveau qui pourrait changer la donne. Ce fait nouveau, selon elle, est que 5 employés du Sofitel ont tous fait la même déposition comme quoi la femme de chambre était bouleversée et tremblait. Or ceci nous le savons depuis de longues semaines. Il est facile de le retrouver (je l’ai écrit même dans des articles ici depuis longtemps). Du reste il n’y a pas que ces témoignages il y a aussi celui de la spécialiste de l’hôpital. En fait, comme je l’avais écrit, ces journalistes font comme si seuls comptait la périphérie de l’affaire pour la femme de chambre (et non la périphérie de DSK qui ne les intéresse pas) et qu’ils effacent de leur raisonnement le simple fait qu’il y a eu une relation sexuelle (sans se poser la question de savoir pourquoi elle aurait accepté ni pourquoi elle serait sortie de la suite), tous les témoignages concernant ce fait, les clefs magnétiques, le témoignage de la spécialiste - qui en plus de décrire l’état de la femme de chambre a certifié qu’elle ignorait qui était DSK ce qui est semble-t-il confirmé dans sa première conversation téléphonique avec le prisonnier -, le fait que tous les enquêteurs ont été convaincus, qu’elle a passé les trois niveaux de crédibilité, qu’il -y a des faits matériels, collants déchirés, sperme sur ses vêtements, sperme mélangé à de la salive sur les murs et la moquette là où elle avait dit qu’elle avait craché, le fait même de cracher ce qui est invraisemblable dans une relation consentie, l’acceptation même d’avoir du sperme sur son uniforme alors qu’elle doit continuer à travailler, l’article de Newsweek sur cette autre femme aux six enfants qui a eu une attitude similaire vis-à-vis du prisonnier (ignorance de son trafic de drogue, croyance qu’il était en prison pour être illégalement sur le territoire américain, s’être fait embobiner par lui - il a voulu lui soutirer de l’argent puis gager sa voiture -, sa soi-disante piété etc. tout concorde), une autre interprétation des conversations téléphoniques alors qu’une seule phrase était publiée hors contexte et étant un résumé qui semble aujourd’hui être complètement faux, un amalgame de phrases tirées de conversations ou de parties de conversation différentes, enfin tout est effacé, tout est ignoré pour les mensonges de DSK et ses attitudes autres, ne restent que certains mensonges de la femme de chambre.-
Trop fort l’imhotep ! Chaque fois qu’une gonzesse lui fait une turlutte, elle avale ! Faudra qu’il nous dise à quoi il le parfume !!
-
vous mettez en début d’article « » et qu’il fallait être prudent « »« »
ce serait bien que vous vous appliquiez ce conseils a vous même
Je ne me fais guère d’illusion, pour vous il ne s’agit que d’instruire à charge . Je me demande pourquoi tel acharnement sur Dsk qui de toute façon est définitivement out de la politique française !
Vous avez aimé le grand show médiatique de Mlle Diallo ?
Vraiment , je serai vous ( dieu m’en garde ) , je m’appliquerai mes conseils à moi même..-
A mon avis, cet « acharnement sur DSK » compense un peu la très grande complaisance médiatique et politique française. Hier j’entendais sur une radio « les faits présumés ». Pour le PS, la seule victime dans cette affaire c’est DSK, Anne Sinclair est une sainte et la femme de chambre une salope vénale.
-
Bonjour, Taverne.
On a beau être adversaire du PS car soutien du Modem,cela n’autorise pas à affirmer n’importe quoi de manière péremptoire. Non, évidemment, tous les socialistes ne sont pas sur cette ligne de défense systématique de DSK, loin de là, et je n’ai entendu de la part d’aucun cacique socialiste un propos tentant de faire passer Nafissatou Diallo pour une « salope ». Quelques "amis de Strauss-Kahn, et en premier lieu l’inénarrable Le Guen restent grosso modo sur cette ligne, mais ces individus brillent par leur rareté. -
dsk est de toute manière cuit une type qui se comporte de façon aussi minable avec les femmes n’est pas apte aux fonctions de responsabilité, de toute manière homme où femme celui qui se comporte de manière irrespectueuse envers l’autre ne devrait jamais occuper une place de responsabilité, si on avait cet ethique on eviterai pas mal de catastrophe
-
Patrick Balkany à été impliqué dans plusieurs affaires et plus particulièrement dans une affaire de viol, cela ne l’empèche pas d’êtrs député-maire et de fanfaronner à la télé
-
J’approuve complètement cet article.C’est bien simple,à entendre et à lire certains commentaires ce n’est plus DSK l’accusé,c’est N.Diallo dont la sincérité est mise en doute au sujet de cette phrase sortie de son contexte alors que son avocat vient de déclarer que l’enregistrement a été traduit,qu’ils l’ont écouté plusieurs fois dans le bureau du procureur.Mais que leur faut-il de plus ?Finalement cet enregistrement est la PREUVE qu’elle ne ment pas puisqu’elle décrit à ce détenu ce qui s’est passé alors qu’elle ignore que leur conversation est enregistrée.Cette mauvaise foi en dit long sur l’état des médias en France.Heureusement qu’aux USA, N.Diallo est soutenue par des associations de sa communauté car en France le silence des droitdel’hommistes,de SOS racisme ,est assourdissant alors qu’on les entend prêcher la bonne parole sur tous les plateaux de télé,qu’ils organisent des concerts de soutien dès qu’il s’agit de soutenir des victimes de discrimination ou d’injustice !
-
A voir !!!
Vidéo : Interview de la femme de chambre, vérité ou mensonge ?
Décryptage psychologique du comportement de Nafissatou Diallo de l’interview en vidéo.
-
Bien merci, Imhotep pour cette recherche continuelle de la vérité qui vous honore. Ne faut il pas qu’un groupe de gens porte plainte contre ces journalistes pour rétention d’information et usage de faux ? Ce cadre me semble propice pour réunir ce groupe !
-
On s’achemine de plus en plus vers une nouvelle démonstration flagrante de la scandaleuse manipulation permanente de nos masses médias français.
J’entends encore un journaliste de France inter il y a quelques semaines dire que le PS devrait décaler les primaires afin que DSK puisse y prendre part...-
Y aurait-il un moyen quelconque de connaître TOUTE l’équipe qui travaille au bureau du procureur ou de savoir qui sont les flics en charge de l’affaire depuis le début ?
Quelqu’un qui voudrait bien aider DSK a peut-être monté toute cette combine de phrases montées contre la victime. Son identification serait instructive.
-
On constate que les positions du procureur et de l’avocat aux USA ne sont ni symétriques ni équilibrées : si l’avocat défend son client, le procureur n’est pas tenu de poursuivre le criminel.
L’avocat a intérêt à ne pas compromettre son client ni à agir contre ses intérêts.
Le procureur évalue ses chances à LUI de gagner le procès. Peu importe que la victime dise vrai.
Dans ce cas précis, on voit bien que si vous mentez pour pouvoir entrer aux USA, on pourra vous faire subir plus tard les pires sévices qu’on voudra PARCE QUE vous avez menti dans le passé. Le violeur ne craindra pas des poursuites par un procureur préoccupé par sa carrière et son avenir plus que par vos états d’âme.
Bon(ne) à violer !
-
une remarque d’ordre général :
Notre pays qui se veut protéger la vie privée de façon sacrée jusqu’au point qu’on croit savoir aujourd’hui....
.....connaît le plus grand scandale du genre qu’on sait maintenant également...
une bonne leçon pour nos faiseurs de lois et de coutumes.... nos « maîtres à penser » donneurs de leçon de savoir vivre...
Cdlt.
Marc P-
Bonjour Barre,
ce cou de téléphone va arriver à tordre le coup de DSK -
Cher imhotep,
je voudrais préciser pourquoi je , et sans doute vous, nous intéressons , avec d’autres , à cette affaire. la raison en est simple et elle est très grave.
le NWO et l’UMPS voulaient nous fourguer DSK comme président de la république.
Quelles que soient ses mœurs.
C’est cette idée qui me révulse. Et je ne suis pas la seule.
C’est contre ce désir, qui n’est pas éteint, qui carbonise même les fils des grands medias, insultant les victimes et louant « le libertin » que je m’élève et vous aussi.
Certains doivent se dire qu’on va bien finir par nous le renvoyer lavé de tous soupçons. Et qu’après une bonne campagne de presse ,il n’y paraîtra plus.C’est un combat politique que nous menons pas une fantaisie à la « Gala ».
-
Je suis parfaitement d’accord que l’on voudrait nous imposer comme modèle de société et de rapports amoureux le priapisme débridé de DSK comme si c’était la norme ou alors juste une sorte de Don Juan assez glorieux.
Je suis parfaitement d’accord que DSK ne pouvait en aucun cas être le candidat du PS.Je sui d’accord que Sarkozy a sa part de responsabilité en nous faisant payer, en plus à nous, sa campagne au FMI et sa nomination.Le combat que je mène ici est aussi et surtout de poser des questions et de ne pas avaler tout cru ce que nous offre en pâture une presse française fainéante, partiale, malhonnête. Dans n’importe quel métier ils seraient déjà à la porte depuis longtemps pour incompétence ou manque de déontologie ou faute professionnelle.Les journalistes français se font une idée des choses (et souvent en commun) et ensuite tordent le cou aux faits pour les faire cadrer avec leur idée initiale. Ils n’ont strictement aucun recul, ils sont copains comme cochon avec les financiers (Takieddine par exemple), les politiques (combien sont dans le lits les uns des autres ?), se font offrir des vacances, participent à des dîners d’une l’élite de cooptés qui n’a rien à voir avec l’élite réelle, celle des vrais artistes, des vrais philosophes, des savants et chercheurs, des humanitaires. -
Je n’aime DSK pas plus que vous Ariane et Imhotep, mais c’est marrant de voir comme vous vous obnubilez sur la question du « sexe » et celle du « priape » de l’individu. Mais bon sang, volez plus haut ! Ou mieux allez plus profond dans les sales combines du NWO qui nous pendent au nez plutôt que vous attarder sur le sexe des diables.
-
Ariane a pondu : « C’est un combat politique que nous menons pas une fantaisie à la « Gala ». »
Merci d’avoir précisé. Ça ne se voyait pas.
Imhotep surenchérissait : « Le combat que je mène ici est aussi et surtout de poser des questions et de ne pas avaler tout cru ce que nous offre en pâture une presse française fainéante, partiale, malhonnête. Dans n’importe quel métier ils seraient déjà à la porte depuis longtemps pour incompétence ou manque de déontologie ou faute professionnelle. »
Vous êtes tellement misérable que vous n’avez même pas le courage de dévoiler vos buts. Vous ne continuez votre croisade que parce que vous pensez affaiblir une certaine classe politique. Elle est belle votre conception du combat politique, vraiment. Détruire le peu qui tient debout du Droit pour un résultat électoral, tout un programme. Vous êtes tellement court de vue que vous ne vous rendez même pas compte que vous et tous ceux qui se sont engagés dans le même chemin, favorisez les manigances de ceux contre qui vous prétendez lutter. Alors, de trois choses l’une : soit vous êtes vraiment complètement con, soit malintentionné, soit et c’est le plus probable, les deux à la fois.
Tenez, je vous remets la leçon que vous n’avez pas l’air de vouloir prendre. Celle qui sert à tous ceux qui se sont, un jour, vus aux prises avec une institution judiciaire qui s’assoit souvent sur ses principes :
Revue Européenne de Philosophie et de Droit - La présomption d’innocence : colloque et débat
« Le premier numéro de la Revue Européenne de Philosophie et de Droit est consacré à la publication des actes du colloque sur "La présomption d’innocence". Ce colloque a eu lieu le samedi 4 mars 1995 à l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne ; il a été présidé par Danièle Mayer (professeur de Droit pénal à l’Université Paris I) et Patrick Auvret (professeur de Droit public à l’Université de Reims).
"C’est un droit à l’égard du juge, c’est un droit à l’égard du policier, c’est un droit à l’égard du journaliste, un droit à l’égard de son voisin. Car ce sont bien là les deux volets de la présomption d’innocence : le respect de la présomption d’innocence s’impose au prétoire, le respect de la présomption d’innocence s’impose à l’extérieur du prétoire, il s’impose dans la vie quotidienne. Le juge et le journaliste en tirent des obligations distinctes mais pour l’un comme pour l’autre la présomption d’innocence se présente en quelque sorte comme une croyance obligatoire. L’innocence de la personne soupçonnée est tout le temps de la procédure, du moins pour tous, une supposition obligatoire. La présomption d’innocence est un état d’esprit rendu obligatoire par le Droit dans un souci de protection des personnes soupçonnées. Toute la question est de savoir si cet état d’esprit restera suffisamment vivace pendant tout le temps de la procédure pour faire barrage à la force envahissante du soupçon". C’est ainsi que Danièle MAYER présente la présomption d’innocence. » -
Mais à l’instar de Monsieur Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir, tout le monde respectait la présomption d’innocence partout, en tous lieux, bien avant l’invention des mots pour le dire ! Jamais personne n’a pensé qu’il suffisait d’accuser quelqu’un pour le faire condamner. L’obligation de fournir des preuves pour étayer une accusation ne découle pas de la présomption d’innocence, mais seulement du bon sens.
Saint Louis sous son arbre, Salomon lui-même, n’avaient que faire de la présomptoion d’innocence : cela ne les empêchait pas de rendre une saine justice.
Cette expression n’a pas créé un nouveau concept, un nouveau droit : elle permet seulement de mieux exprimer ce droit qui découle simplement de l’égalité des citoyens devant la justice. Le danger de cette expression c’est qu’elle évolue vers un concept à géométrie variable qui serait proportionnel à la position socio-professionnelle des prévenus. -
Louis IX, Salomon et la prose de M. Jourdain. Je comprends mieux vos délires maintenant que je connais vos références en matière de Droit. Saine Justice ! Vous êtes ridicule.
-
Mensonges sexe et pouvoir politico-médiatique.
Toujours aussi excellemment argumenté !Il faudra en faire un livre !Merci.-
J’aime les livres (films, séries....) où la ligne de partage entre « gentil et méchant » clive les individus de l’intérieur . -
Imhotep
Je m’interroge sur un point. Votre article est bien documenté, bien ficelé, bien articulé. Est-il le travail d’un homme soucieux de présenter objectivement une facette de la vérité ou est-il le fait d’un homme qui mène une campagne politique à l’aube des prochaines élections ?
Lorsque vous concluez qu’il faut oeuvrer à nous débarrasser de ce pouvoir, en tant que lecteur que dois-je en déduire ? Que vous êtes l’homme d’une cause politique dont l’un des protagonistes est présentement devant la justice américaine ? Je cherche toujours...
Je ne suis pas Français et je ne me mêle pas de mes affaires. Je sais.
Pierre R. Chantelois
-
Imhotep
Désolé pour ces hiéroglyphes.
Je m’interroge sur un point. Votre article est bien documenté, bien ficelé, bien articulé. Est-il le travail d’un homme soucieux de présenter objectivement une facette de la vérité ou est-il le fait d’un homme qui mène une campagne politique à l’aube des prochaines élections ?
Lorsque vous concluez qu’il faut oeuvrer à nous débarrasser de ce pouvoir, en tant que lecteur que dois-je en déduire ? Que vous êtes l’homme d’une cause politique dont l’un des protagonistes est présentement devant la justice américaine ? Je cherche toujours...
Je ne suis pas Français et je ne me mêle pas de mes affaires. Je sais.
Pierre R. Chantelois
-
Je suis effectivement pour Bayrou, contre Sarkozy et les sbires au pouvoir. Mais ici il s’agit de bien autre chose. Il s’agit d’un homme soupçonné d’agression sexuelle qui a des antécédents connus de consommation de femmes, d’un procureur dont la manière d’agir soulève quelques questions, d’une femme de chambre traînée dans la boue avec des bruits dont aucune preuve à ce jour n’a été fournie (par exemple l’accusation de prostitution). Ce combat est celui de réfléchir à partir des faits connus et des informations délivrées et de tordre le cou à la paresse et la mauvaise foi de certains journalistes.
Mais ce n’est pas DSK l’homme politique que je combats. De toutes façons je pensais que DSK aurait été battu dans les Primaires. Je pouvais me tromper mais c’est ce que je croyais. Politiquement je pensais que DSK ne pouvait absolument pas représenter le PS comme je pensais que Nicolas Hulot, pas plus qu’Eva Joly (que pourtant j’apprécie pour son combat contre la corruption) ne pouvaient représenter EE-LV car leurs racines étaient ailleurs avant de s’engager et qu’ils n’ont été que des candidats de sondages.Pour conclure je distingue de façon parfaitement étanche mon combat politique et les affaires DSK/femme de chambre et DSK/Tristane Banon. Ce sont des affaires de mœurs et non politiques, de supposée prédation d’un homme sur des femmes. De mon côté je relève les incohérences ou alors je relève les cohérences que refuse de voir la presse et je pose des questions, questions que les journalistes devraient se poser, que le procureur devrait se poser. Voilà.Le texte en fin d’article est celui que je mets à la fin de tous mes articles comme Carthago delenda est de Caton l’ancien à la fin de tous ses discours. J’avais mis Sarkozya delenda est pour la Sarkozie doit être détruite, mais la modération ou bout d’un certain nombre d’articles me l’a supprimé sans m’avertir et l’a supprimé sur tous les articles antérieurs bien que ce n’était pas une attaque ad hominem, ni un appel au meurtre mais bien l’appel à la destruction politique d’un pouvoir nocif, ce que demande tout opposant sans que cela soit considéré comme un acte criminel. Comme vous le voyez cela n’a pas de lien direct avec cet article. -
Ah non ! Carton rouge, là. Vous ne pouvez pas dire que vous êtes pour Bayrou en persistant depuis des semaines à massacrer le Droit comme vous le faites envers et contre toute raison. Il faut être un peu conséquent, des fois. Vous pouvez le voter en silence mais pas militer contre les idées qu’il promeut tout en vous en réclamant. Vous allez lui nuire. Ce n’est pas que Bayrou soit mon choix, mais je trouve injuste qu’il se fasse descendre par ses propres militants. Alors, consultez-le pour que tout soit clair, sinon taisez-vous. C’est la moindre des choses.
-
-
Bonjour, Imhotep.
Merci de continuer les investigations sur ce dossier ô combien important, non pour la politique française dans laquelle DSK est désormais définitivement mort, mais pour le droit des femmes à obtenir justice des agressions dont elles sont victimes et le droit des citoyens d’être informés le plus objectivement possible. L’attitude des grands médias est, à cet égard, particulièrement choquante et manipulatrice au seul profit du violeur présumé, et cela est insupportable.
Cordialement.-
Honte à nos « journalistes » fainéants et menteurs !
-
Tout à fait d’accord, et merci à Imhotep pour cet autre éclairage.
Juste une question qui me vient à l’esprit : un argument de la défense faisait état d’une vidéo montrant la victime sortant de la suite pour faire la chambre d’à-côté, puis revenir ensuite et crier.
Est-ce également une version bricolée par Brafman ?
-
Il n’y a pas de vidéo dans le couloir. En fait c’estble procueur qui a déclaré que la femme de chambre avait changé de version après sa sortie de la suite de DSK et qu’elle aurait fait le ménage dans la suite à côté. Or cette version bien plus tardive n’est pas la même que celle qu’elle a donné à tout le monde y compris au Grand Jury. Elle avait déclaré qu’elle s’était réfugiée dans le couloir, puis était passé une minute dans l’autre cambre et enfin vait été trouvée par sa supérieure à 12 h 30 dans le couloir ce qui a été confirmée par la supérieur de l’étage. Les clefs magnétiques ont prouvé que cette version était la bonne et qu’elle n’était restée qu’une minute dans l’autre suite. On est là aussi très étonné de la charge du procureur qui n’a eu de cesse semble-t-il d’agir pour qu’elle se contredise. Thompson a raconté qu’il avait autorisé le cabinet du procureur a recevoir la femme de chambre sans lui et qu’il a retrouvé non seulement la mère mais aussi la fille en pleurs car elles avaient été secouées par le bureau du procueur. Ce qui est aussi très étrange de la part du procureur c’est qu’il a envoyé cette lettre contenant cette modification de version aux avocats de DSK alors qu’il n’avait pas encore reçu les analyses des clefs magnétiques de la seconde suite qui sont arrivé à son bureau le lendemain de l’envoi de sa lettre or s’il avait attendu il n’aurait pas pu envoyer cette lettre qui a décrédibilisé de façon quasi mortelle la femme de chambre alors que les clefs magnétiques ont prouvé qu’elle avait dit la vérité. Ceci veut aussi dire qu’elle n’est pas parjure devant le grand jury contrairement à ce que nombre de commentaires Internet laissent croire, tout comme les journalistes oublient un peu vite ce fait. Peu à peu la crédibilité de la femme de chambre progresse et celle du procureur régresse de forte façon. Le responsable de l’association de policiers a du reste demandé son limogeage pour de telles fautes (clefs, conversations téléphoniques)
Pour terminer beaucoup de joyeux commentateurs s’étonnent que l’avocat de la femme de chambre puisse demander réparation au civil et que ce serait sa spécialité, ils ne s’interrogent pas sur le fait que justement Brafman est l’avocat de la mafia. C’est quand même fort troublant d’avoir choisi un tel avocat d’autant que ce n’est pas le premier avocat choisi par DSK lors de son arrestation. La moindre des choses serait de s’interroger sur un tel choix. -
Merci l’auteur pour ces précisions.
-
Merci Imhotep pour cette vigilance ... On remarque que la presse occulte cette vérité et qu’il faut aller la chercher en anglais aux USA ...
Ces informations attestent que Naffissatou a bien été forcée (bonne foi de ces entretiens) et n’a pas de motivation pour acuser DSK autre que sa version des faits qui doit être exacte (ni l’argent, ni un complot politique). Pourquoi l’accablerait-elle si ce n’était pas vrai ? Comment croire qu’elle ait pu être consentante ?
Et si DSK est de bonne foi en disant qu’elle était consentante, c’est qu’il a une façon très particulière de juger de la consentance ...
Maintenant comment un tel homme a-t-il ainsi pu péter les plombs et prendre un tel risque ? C’est là que le témoignage de Tristane Banon devient intéressant ...-
J’ai été très étonné de voir les photos de cette fameuse Nafissatou Dialo, (d’ailleurs comment ce fait-il qu’il est fallu aussi longtemps pour voir à quoi elle ressemblait ?)...On la disais plutôt jeune et belle ce qui expliquait bien que DSK soit pris d’une soudaine frénésie incontrôlable autant que sexuelle et se soit jeté sur elle en lui faisant subir les derniers outrages.
Au lieu de ça une femme plutôt quelconque, (comme il doit y en avoir des milliers dans les hôtels New-yorkais) à qui (à part si j’avais passé 5 ans en prison à l’isolement) je ne prêterais qu’une attention polie. Donc ?
DSK avait assez de fric pour se payer une belle « escort girl » à volonté, non ?...Bien que ma sympathie aille plutôt à priori vers une émigrée d’origine africaine, plutôt qu’à un membre éminent du capitalisme sauvage, je ne peux m’empêcher de penser que tout est loin d’être aussi clair, y compris dans le rôle exact de cette Mme Dialo...
-
Le NYTimes ne donne aucune « information » sur la conversation entre Mme Diallo et son ami en prison. Il ne fait que reprendre les propos de l’avocat de Mme Diallo sortant du bureau du procureur. On peut croire qu’il dit la vérité. On peut aussi croire qu’il ment. Les seules informations valables sur cette affaire sont les rares déclarations du procureur et de ses adjoints. Quant à DSK et à ses avocats, ils n’ont fait aucune déclaration, hormis qu’il n’y a pas eu viol. Point.
-
Quel est le sens de votre commentaire c’est ce qui est écrit dans le titre et dans le corps de l’article.
PS : le procureur a écrit une lettre aux avocats de DSK, la seule version que nous ayons de Vance, accusant à tort comme l’ont prouvé les cartes magnétiques la femme de chambre d’avoir menti au grand jury pour ce qui était arrivé après sa sortie de la suite. Sinon (est-ce que cela vous a gêné, êtes vous intervenu à ce moment là ?) la presse a sorti une phrase accusant la femme de chambre de l’avoir dite bien que le NYT eût écrit que c’était un résumé (quelque chose comme en réalité) que tout le monde utilise comme argument pour la descendre. Tout comme elle a été accusée de prostitution par le NYP selon des détectives des avocats de DSK. Cela vous a-t-il gêné ? Avez-vous réai à ce moment-là ? Les pro DSK ont usé de ces deux arguments comme d’une vérité établie. Tout comme on a usé du fait que son viol en Afrique était faux c’est-à-dire qu’elle n’aurait jamais été violée, alors qu’un viol a bien existé mais dans d’autres circonstances.Donc je ne fais que donner du poids à une autre version que celle qui a été diffusée de façon largissime et a été utilisée comme un argument fatal. Vous me permettrez d’user de ce droit. Cependant à la différence de ceux qui ont affirmé que la phrase était certaine, que j’écrits que c’est la version de l’avocat, je prends donc des précautions que n’ont pas prises ceux qui ont traîné cette femme dans la boue bien qu’en plus le NYT eût précisé que ce n’était pas la phrase exacte. Et par souci d’honnêteté j’ai l^me mis l’article en entier. -
Qui a organisé les fuites qui sont du pain béni pour les avocats de DSK. ??
Notons que les avocats de DSK sont réputés pour utiliser trous les moyens pour gagner, salir la partie adverse semble ne pas trop les gêner !!!
-
Bonjour Imothep,
en résumé, quel que soit le verdict du procès à venir, Mr Stauss Kahn a violé Mme Diallo le 14 mai 2011 dans la suite 2806 de l’hôtel Sofitel de New-York.
-
Je n’ai jamais dit cela ni dans cet article ni dans aucun autre. Je pose des questions et je mets en face ce qui doit être mis en face. En plus ce n’est pas l’issue du procès qui décide du viol. Il a eu lieu ou non. Le procès n’est en aucun cas une preuve ni dans un sens ni dans l’autre. Des coupables sont innocentés et des innocents sont condamnés. Mais au moins un procès nous permettrait d’enfin connaître la version de DSK et savoir pourquoi cette femme de chambre, sous filtre magique sans doute, aurait accepté volontairement de lui faire une fellation si brusque qu’elle a eu du sperme sur son costume et si acceptée qu’elle a craché par terre et sur les murs, et pourquoi elle est ressortie car là j’ai du mal à le comprendre si elle est consentante et qu’en plus elle doit finir le ménage ou plutôt le commencer.
L’issue du procès s’il a lieu le condamnera ou l’innocentera juridiquement et il sera coupable ou innocent pour la société et pourra s’en prévaloir dans un cas et assumer dans l’autre mais le fait lui-même peut être de tout autre nature. -
Imhotep, vous vous perdez en conjectures bien trop compliquées, dont la superficialité n’apporte aucune lumière au fond de l’histoire. Il faut oublier le côté purement « sexe » de l’affaire, là où les média se plaisent à maintenir le public afin qu’il ne voient pas l’essentiel.C’est de la manipulation et de la désinformation de bout en bout et vous vous laissez prendre à suivre le leurre dans toutes les bifurcations de sa trajectoire, mené par le pêcheur habile qui tire sur le fil tout en se riant de vous comme du public. C’est de la guerre psychologique (opération Psy-Op) sans aucun doute.Arrêtez donc et réfléchissez ! Voyez comme cette histoire est lamentablement ridicule, une trame de roman à deux sous qui ne tient pas l’eau. Car quand du sexe il désire, Monsieur Strauss Kahn n’a qu’à claquer ses doigts. Il obtiendra presque instantanément et de façon discrète les services de l’une des plus belles call-girls de New York parmi un choix éclectique. Il connait cet hôtel, il y a des contacts, la chose est donc facile facile à toute heure et le prix n’est pas un problème.Pourquoi aurait-il eu l’idée saugrenue de « se taper » une femme de chambre somme toute très ordinaire par rapport à ses goûts habituels, mais surtout, au risque de faire sauter sa carrière, risque qu’il connaissait bien puisqu’il en a parlé dans une interview en avril dernier sur Libération :« Strauss-Kahn se met à imaginer « une femme [qu’il aurait] violée dans un parking et à qui on promettrait 500 000 ou un million d’euros pour inventer une telle histoire… » »Quand il dit craindre d’être pris dans un piège sexuel, on peut même se demander si ce n’est pas là une manière de prévenir le public qu’il est presque sûr que cela va lui arriver, non pas par sa faute, mais par un stratagème d’espionnage difficile à écarter. Il aura peut-être voulu dire : ne croyez pas ce qu’on racontera sur moi car ce sera un coup monté.Pour en arriver à un telle densité de brouillard sur cette affaire, il est certain que des enjeux très graves sont dans la balance. DSK sait beaucoup de choses sur le monde de la finance et sur l’Amérique, choses dont il ne se doutait même pas au début. Voila ce qui arrive quand on se laisse recruter par la mafia. Maintenant il doit se taire pour protéger sa peau en attendant un meilleur moment.Tout comme son ami Mahmoud Abdel Salam Omar, ancien président de la Banque d’Alexandrie, à qui il est arrivé la même choses quelques jours plus tard et qui s’est vu obligé de plaider coupable pour se tirer des griffes de l’administration US et revoir sa femme malade. Je ne crois pas aux coïncidences. Omar savait quelque chose, rencontrait DSK et il fallait le faire taire.Ils voulaient éliminer DSK. Même s’ils ne peuvent le faire physiquement, il est désormais sur la touche et de toute évidence menacé de représailles s’il en dit trop. Il faut savoir que l’IMF venait de complimenter la Lybie sur sa gestion économique et son développement. Ça gène certains ! Il faut savoir que de gros doutes planent sur la disparition d’une partie de l’Or de l’Amérique alors que l’IMF devait s’assurer de l’existence des quotas du précieux métal que plusieurs pays doivent fournir pour couvrir le projet de monnaie globale basé sur un panier de devises. Doutes confirmés par Vladimir Poutine.Décidément, la Maison Blanche et Wall Street se sentent désormais complètement en famille avec Madame Christine Lagarde.-
" Strauss-Kahn se met à imaginer « une femme [qu’il aurait] violée dans un parking et à qui on promettrait 500 000 ou un million d’euros pour inventer une telle histoire… »Justement,pourquoi faire une telle déclaration quand on ne risque pas d’être accusé de viol ?N’est-ce pas une façon de se défendre à l’avance de ce qui risque de se produire ?Eh bien,c’et arrivé,mais ce n’est pas arrivé dans un parking mais dans une suite de luxe au Sofitel de New-York !
-
Merci Claire. Pouvez vous être plus claire ? (jeu de mots involontaire et cette fois ci je pense que c’est une véritable coïncidence)
-
Franchamont,je pense que celui qui fait cette déclaration n’a pas la conscience tranquille,il prend donc les devants pour faire taire celles qui auraient l’intention de porter plainte contre lui.J’ai découvert la vidéo de l’émission de T.Ardisson où T.Banon parle de l’ agression pour laquelle elle n’avait pas encore porté plainte,c’était bien avant cette déclaration,le matin j’avais des doutes,le soir après avoir vu cette vidéo,je n’en avais plus.Depuis,nous avons appris que des femmes journalistes évitaient d’aller l’interviewer seules,il y a la lettre deP.Nagy complètement ignorée en France,les clubs échangistes et même le bois de Boulogne.Vous ne trouvez pas que ça fait beaucoup ?Avant le 15 mai,comme la majorité des Français j’ignorais les frasques sexuelles de ce monsieur,il y avait bien les plaisanteries de quelques humoristes mais ce sont des humoristes,on ne les prend pas au sérieux ! De quelles complicités dans les médias a-t-il bénéficié pour que ce côté obscur de sa personnalité n’ait pas été révélé avant le 15 mai ?
-
Ca me rappelle un film
Que la bête meure.Mais, moi, quand je vois les assocs noires monter au créneau, et transformer l’affaire entre le vilain blanc et la pauvre immigrée noire, je me méfie, ce qui n’a pas l’air d’ètre votre cas.
Attendons que Justice soit faite !-
Si DSK était innocent, il l’aurait fait savoir à ses fidèles lieutenants et leur aurait demander d’affirmer qu’il serait bien candidat à la primaire puisque capable de prouver rapidement sa totale innocence.
Meyssan (voir par ailleurs) faisant passer diverses informations dans un texte à première courte vue incohérent sur ce même sexe-addict. C’est du travail de grand pro !-
« »de rapports amoureux le priapisme débridé de DSK comme si c’était la norme« »«
»« »soupçonné d’agression sexuelle qui a des antécédents connus de consommation de femmes « »"
Si la justice conclut a une acte de violence, le coupable sera puni .
Pour le reste.. effarant ce vent de puritanisme ( très américain ) priapisme, consommation de femmes , (Imhotep dans un rapport sexuel, il y a deux personnes consentantes qui s’y retrouvent si l’homme cponsomme , la femme aussi ! sauf , peut être chez vous...) les gens ont la vie sexuelle qu’ils désirent !
Dsk et Anne Sinclair sont d’une génération issue de 68 . Si ilss’agit d’ adultes consentants. en quoi ces pratiques vous concernent ?
Oui... on sait , vous êtes soutient de Bayrou issu des Chrétiens démocrates !
On y trouve des gens très bien et un certain nombre de cathos coincés..
Ceux qui préfèrent l’hypocrisie de la famille modelé, l’ épouse discrète et les 4 beaux enfants cachant la double vie parisienne..
pour ma part je sais ou est le tordu et le malsain..
Pas dans ce qui est librement assumé !!-
. . . . . . . . . . . . . . . . .
-
Bien sûr,les gens ont la vie sexuelle qu’ils désirent mais alors pourquoi la cacher si c’est NORMAL ?Le couple Sinclair dans sa cuisine,quelle belle image pour présenter aux Français qui doivent choisir celui qui doit diriger la France un candidat NORMAL,mais quelle hypocrisie !Pourquoi nous cacher sa vie sexuelle débridée si vous la trouvez NORMAL ?L’hypocrisie que vous dénoncez de la famille modèle avec ses enfants,c’est justement l’image que le couple DSK-Sinclair a voulu nous vendre dans les pages des magazines et à la télé !Merci N.Diallo et T.Banon,vous avez eu le courage de porter plainte,les Français devraient vous remercier au lieu de vous traîner dans la boue !
-
Claire , ne mélanger pas tout Si il y a eu violence , Diallo doit effectivement le dénoncer et ne jamais lâcher
mais les commentaires s’en prennent a une vie sexuelle débridée qui au nom de leur morale est insupportable
Nombre de couples issus des années 68 vivent très « bourgeoisement »’( sic) en étant unis dans tout les sens du terme et acceptent la liberté sexuelle de leur partenaire
En 2011 cela deviendrai inconcevable ? et surtout Immoral ? c’est là ma question !!! -
« »« le couple Sinclair dans sa cuisine,quelle belle image pour présenter aux Français qui doivent choisir celui qui doit diriger la France un candidat NORMAL »« »
c’est quoi un candidat normal Claire ?
Giscard et ses accidents matinaux de retour d’expeditions nocrcturnes ?
Mitterand sa double famille et ses maitresses ?
Chirac , 10 minutes, douches comprises ?
Sarko je sais pas trop.. -
Je vous renvoie à la définition de RESPONSABILITE ,on ne peut pas dire que la génération 68 que vous citez en soit un exemple,il n’y a qu’à regarder l’état de la société !Celui qui n’est pas capable de renoncer à une vie sexuelle débridée n’est pas digne de diriger un pays et je ne lui ferai pas confiance car il ne sera pas à la hauteur de ses responsabilités.Ce n’est pas parce que ceux que vous citez ont eu des maîtresses et des aventures que les suivants doivent faire la même chose.S’ils ne sont pas capables de prendre un peu de hauteur et de renoncer à une vie de patachon pendant la durée de leur mandat,qu’ils ne se présentent pas,après tout,personne ne les y oblige !
-
je n’ai pas parlé de comportement exemplaire soixante huitard ou autre.
Il y a des gens, encore une fois en dehors de toutes contrainte et violence bien sur , qui ont une vie sexuelle très active.
SI c’est les cas de Dsk c’est aussi le cas de ses partenaires... ! Aucun mots pour ces femmes qui ont des relations avec ce « degeneré » ?
Dans le milieu politique , c plutôt le cas
dans certain milieu d’urgence aussi
Cela s’explique de plusieurs manière
Et encore une fois si c’est librement consentie dans un couple est ce immoral ? -
L’opinion publique joue un grand rôle dans cette affaire, il est donc nécessaire de rester vigilant face a une attaque médiatique de la puissance politique et financière.
En France, la presse devra mettre les pendules a l’heure, les manipulations des infos risquent a terme de lui coûter sa crédibilité déjà mise a mal.
Aux US, DSK n’a pas que des amis, et le scandale public que serait l’abandon des charges empêchera cette magouille.
Au bout du compte, DSK devrait se retrouver seul avec son problème sexuel dans une cellule ou dans une chambre d’hôpital.
Les femmes qui ont subies les assauts pervers de ce malade doivent être publiquement reconnues comme victimes lors d’un procès , et il serait logique et normal qu’elles soient dédommagées financièrement s’il est reconnu coupable.-
Décidément nos médias sont vraiment la honte incarnée...
-
-
tout ceci n’est que pur baratin. qu’on nous montre les vrais enregistrements téléphoniques. et non des interprétations faites par quelque spécialiste payé par tel ou tel avocat ou autre.
tout ce qu’il y a de bien réel par contre, c’est que DSK a été viré du FMI et que lagarde le remplace et est bien pire que lui et soutient très ouvertement la politique sarkozienne, et que DSK ne pourra pas se présenter comme candidat aux présidentielles, ce qui va permettre au nain sarkozy de renouveler son mandat. à qui profite réellement le crime ? le fait que sarko soit ami avec le responsable de la police de New York n’aurait donc rien à voir dans tout ça ? et cette banon qui, juste quand DSK allait apparamment être innocenté, dépose alors plainte pour viol simplement parce qu’ elle ne pourrait plus déposer plainte pour tentative de viol (parce que prescription), ça profite à qui ? tout ceci n’est que de la grosse manipulation médiatique. faut vraiment refuser de voir la vérité en face pour ne pas se rendre compte de telles évidences : tout ceci est largement trop intéressant pour sarkozy et ses esclaves politiques pour qu’ils ne soient pour rien dans cette affaire. et c’est sans compter le groupe accor et bien d’autres complices (les caméras étaient arrêtées ce jour-là ? oh bah tiens ! quelle triste coïncidence pour DSK !)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
