Signaler un abus
Vous savez jpm,
je ne suis pas pour la confiscation des revenus par principe, mais s’il faut en arriver là pour enrayer la spirale infernale de l’endettement ignoble, pourquoi pas. Il y va de l’intérêt des générations futures. Il est inadmissible que certains continuent à vivre comme si l’État était richissime et d’autres comme si l’État était en faillite : une population dans cette situation est schizophrène.
Ne dramatisons pas : la limite de 100% ne concernera jamais que les tranches les plus élevées. Il restera toujours la partie préservée sur les tranches inférieures. Vous savez bien que, étant donné deux Revenus Imposables (R1 > R2) atteignant deux taux différents d’imposition (T1 > T2), ce qu’il restera après impôt au revenu le plus élevé T1 sera toujours, quels que soit a progressivité, supérieur à ce qu’il restera au moins élevé T2. En d’autre termes, la progressivité du taux ne ruine pas l’échelle des revenus : la progressivité est seulement « émoussée ». On a coutume de dire : « On est dans la tranche de 30% » (par exemple). En réalité, il faut dire : « On atteint la tranche de 30% ». Nuance.
Quant au RU, ce sera pour une autre fois, peut-être. Je ne souhaite pas rameuter ici philvite et orion.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération