Signaler un abus

@Idées de la Tripartition sociale

désolé, je ne partage pas le point de vu de Rudolf Steiner, la propriété ne rend pas responsable, elle n’est qu’une option totalement anéantie par l’impératif et la raison d’être de la propriété des moyens de productions soit, tirer une plus-value pour faire du profit. La donner ou la vendre ne change rien à sa nature d’être.

Surtout, il est impossible de satisfaire à l’égalité et à la fraternité en conservant comme dogme économique la concurrence. C’est totalement contradictoire et incompatible, cela n’aboutit qu’au commerce de la charité et de la pitié.

Je ne vois pas en quoi le fait de ne plus pouvoir acheter ou vendre une entreprise interdit la bourse et la spéculation, car ce système sert aussi et surtout aux échanges de marchandises. Donc, vous n’avez pas éliminez la spéculation boursière sur les échanges de marchandises.

 Enfin, ce que vous écrivez reviens à dire que les grands actionnaires s’échangeraient les actions gratuitement entre eux, mais tel qu’écrit, là aussi, si le principe de plus-value et donc de profit est préservé, cela ne change rien fondamentalement, cela créerait une super classe sociale finalisant la collectivisation de la propriété des moyens de productions. C’est exactement ce qu’ils sont en train de vouloir faire sans le laisser paraître !

La responsabilité, c’est l’égalité des droits et devoirs, non de laisser l’un au bon vouloir de l’autre dans un monde qui pousse systématiquement à ignorer l’un pour l’autre avec la recherche du profit et la concurrence. Vous êtes là face à une dissonance cognitive, une contradiction impossible à résoudre sauf en invoquant l’amour du prochain dans un monde où vous avez préservé ce qui incite à sa haine, la concurrence et le profit qui est toujours le fait de l’exploitation de l’un par l’autre.