• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

gogoRat 19 septembre 2015 13:33
gogoRat

 Ma façon d’intervenir ici (sur cet article / en multipliant immodérément les posts ) devrait mettre en évidence, ce qui, dans une recherche technique d’identification de consensus populaire, pourrait être vu comme un défaut dans le principe partagé par les participants d’Avox : le flot d’expression permis à chaque participant n’est pas limité !
 ( Ce qui risque de noyer l’intérêt des lecteurs, ou d’induire une prépondérance injuste accordée à celles et ceux qui oseront immodestement abuser de cette capacité d’expression - y compris pour ce qui concerne les techniques de pondération/évaluation personnelles par système de compteurs)
 

 Pas question pour autant de réclamer ni même de suggérer pour Avox, une révision de ces technique adoptées (dont, ici-même, il ne serait pas cohérent que je me plaigne ! smiley) ... mais juste d’illustrer un des pourquoi de la suggestion de « technique démocratique » exposée dans mon profil, et répondant aux impératifs démocratiques que j’ai rappelés précédemment :

  • « Une femme ou un homme = une voix. »
  • égalité en dignité et en droit
    (i e : liberté d’expression et même poids d’expression verbale officielle pour chaque citoyenne/citoyen ! )

 Nota Bene :
 la revendication de « Référendum d’Initiative Populaire » pourra alors paraître plutôt passive et « petit joueur » devant la perspective de doléances pondérées officielles gérées et entretenues collectivement en permanence, en temps réel et sans chef d’orchestre pour synchroniser les rythmes personnels d’écoutes ou de coups de gueule ...
 C’est la discipline culturelle inspirée par une participation technique collective permanente qui pourrait aider à garantir une tension sans cesse renouvelée vers un idéal vraiment démocratique, et non pas une ’solution’ clé-en-main, un produit ’fini" (!), à qui chacun/chacune se dépêcherait d’attribuer toutes les causes des ses insatisfactions.



Palmarès