• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

M de Sourcessure 16 octobre 2015 13:21
Clark Kent

« C’est ce que la télévision nous affirme encore récemment. »


La télévision n’est que l’amalgamée de chaines plus ou moins commerciales et la plupart du temps en retard d’une ou deux longueurs sur les connaissances actuelles dans tous les domaines ! 

Le label « vu à la télé » peut s’appliquer aux produits vaisselle comme référence, mais pas à l’archéologie, ni même à l’histoire, ce qui n’est pas la même chose. 

C’est l’Inrap (Institut national de recherches archéologiques préventives) qui avait exhumé les vestiges d’une cité importante à Nanterre. Ils y avaient même trouvé un atelier de fonte de monnaies ! Du coup, ilas avaient décrété que Lutèce était là ! Et pour de nombreux archéologues, il ne fallait pas chercher plus loin la capitale des Parisii. Au moment de reconstruire la cité détruite par l’armée de César les Gallo-Romains auraient préféré un site plus conforme à leurs canons urbanistiques, sur la rive gauche de la Seine, face à l’île de la Cité.

Mais voilà que l’archéologue Xavier Peixoto (responsable de fouilles pour l’Inrap lui aussi, spécialiste du sous-sol parisien) s’est aperçu que les sous-sols du nouveau centre d’accueil de la préfecture de police de Paris, racontent une autre histoire qui n’exclut pas la présence d’un oppidum gaulois dans l’île de la Cité. 

Il avait pour mission de déterminer s’il y a un peu plus de 2 000 ans l’île était habitable. Et sa réponse est oui !

« Après avoir atteint les niveaux les plus profonds, nous pouvons affirmer qu’à l’époque de la conquête romaine l’île était déjà hors crue, rien ne s’opposait donc à une occupation humaine. » 

Et M ;Peixoto a également mis au jour sous la préfecture de police des indices de la présence d’une grosse structure existant à une époque très proche de la conquête. 

« Nous avons découvert l’emplacement de sept poteaux sur une dizaine de mètres carrés. C’est le signe d’une occupation très dense juste après l’occupation romaine. Or, il est difficile à concevoir que celle-ci se soit faite du jour au lendemain. » 

Conclusion : une occupation gauloise de l’île est fort probable avant la période romaine.

Mais pour cela faut-il en conclure qu’il s’agissait d’une cité, de Lutèce ? M. Peixoto se garde bien de le faire.

« Il nous faut encore étudier les tessons de poteries et autres objets que nous avons trouvés sur place, et puis ne pas oublier que nous n’avons fouillé qu’une très petite surface. » 

Donc, la querelle sur l’emplacement de la première Lutèce gauloise n’est pas éteinte, mais pour ce genre de question, il vaut mieux consulter M. Peixoto que Stéphane Bern ou .Lorant Deutsch qui n’ont strictement aucune légitimité en la matière et privilégien l’anecdote plutôt que l’analyse et l’examen.




Palmarès