Signaler un abus
@VinceBLockwood
Au sujet de votre introduction : il semble ne pas y avoir UNE « vulgate commune » (passons sur le pléonasme) mais au moins DEUX : la mienne et celle du tribuniste dont je commente les idées.
Au sujet de la question 1 :
sauf erreur, il s’agit ici d’un forum, ce qui autorise tout un chacun
à exprimer une opinion, les responsables de la modération jugeant
si elle vaut la peine ou non d’être publiée. Je remercie au passage
la modération d’avoir accepté mon article.
A partir de là, il
me semble que chaque lecteur adulte peut se faire sa propre idée de
la valeur des arguments avancés et des et références évoquées.
A moins que pour analyser les idées proposées vous n’ayez
besoin d’une carte de visite mentionnant titres de noblesse et
distinctions académiques ?
Au sujet de la question 2 : comme le souligne justement @gogorat, les comparaisons que vous suggérez sont de toute évidence inadéquates. Il est clair que la « taille » se résume à un nombre, et qu’il est indiscutablement suffisant de mentionner ce nombre. Un homme de 1 m 80 a une taille supérieure à un homme de 1 m 70, point. Idem pour la vitesse.
Alors que jusqu’à plus ample information, aucun nombre ne permet de comparer l’intelligence d’Einstein à celle de Bruce Springsteen, de Mozart, de Zuckerberg ou encore de Cyril Hanouna.
Reste à accepter ou à refuser la
croyance selon laquelle le QI résumerait tous ces aspects.
Je le
refuse.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération