@hugo BOTOPO
Je n’aime pas trop le mot ’’diatribe’’ ! Le même type de calcul avait été fait pour la France il y a une trentaine d’années. Un immigré, livré clef en main, sans avoir eu besoin de le former c’était déjà tout bénef pour nous.
A l’époque ils étaient moins nombreux avec une formation supérieure que maintenant. La légende de l’immigré inculte et tout juste bon à creuser des tranchée à la pelle et à la pioche a la vie dure.
Il y a de nombreux immigrés très éduqués, avec diplôme, et si c’est tout bénef pour nous, c’est aussi une perte pour leur pays d’origine, et c’est là que le bât blesse. En fait, l’immigration peut être un véritable siphonnage de matière grise. Le Canada l’a bien compris qui nous remercie officiellement de lui expédier certains de nos doctorants dont il n’a pas eu à payer les études !
C’est pour ça que je suis pour que les étudiants payent leurs études à leur véritable coût et qu’ils les remboursent ensuite symboliquement en bossant en France, ou à l’étranger avec l’accord de la France. Ainsi, on pourrait dire à un étudiant : OK, on vous paye vos études et vous vous engagez à bosser 5, ou 10, ou xxx années en France pour vous libérer de votre dette, sinon vous devez payez vos études.
Je sais que la circulation du savoir est une bonne chose, mais former des diplômés pour qu’ils transfèrent leur technicité aux US, ou ailleurs : NON !
Mais il y a aussi le cas inverse ...
Nous sommes bien contents que certains immigrés viennent nous donner un coup de main, par exemple là : ’’... un peu moins de 20 % des médecins exerçant à l’hôpital ont obtenu leur diplôme à l’étranger... Arrivés principalement de Roumanie, Algérie, Belgique ou encore de
Syrie, ces médecins choisissent généralement massivement d’exercer à
l’hôpital, alors que les Français se dirigent plutôt vers une activité
libérale. ’’