Signaler un abus
bonjour,
c’est étonnant cette idée que vous poursuivez depuis si longtemps, envers et contre tous.
Cette fois je ne chercherai pas où est l’erreur, car je pense qu’il y en a une. En admettant que vos calculs soient justes cette fois, pourquoi privilégier une hypothèse qui a été maintes fois démenties par des spécialistes ?
Pourquoi ne pas imaginer par exemple, que les évaluations des masses soient entachées d’erreur ?
Est-ce qu’il serait raisonnable de vérifier le deuxième postulat à partir des données du problème posé par ces observations ? Je ne le crois pas : d’autres méthodes plus robustes ont établi et consolidé ce que vous cherchez à invalider ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération