Signaler un abus

Je dirai qu’il y a le « capital », moyen utile et nécessaire à l’économie, puis il y a le « capitalisme » usage paroxysmique du capital : réduction de l’économie à l’exclusive capitaliste pure idéologie !

Les mots en « isme » sont des paroxysme ; autrement dit : des usages abusifs ! 

Il en va ainsi :

du capital et du capitalisme usage paroxysmique du capital

de la rationalité poussée au rationalisme parioxysme de rationalité et plus simple rationalité.

de la liberté, forcément conditionnelle, poussée au libéralisme liberté systémique inconditionnel.

De la productivité poussée au productivisme
Du libre-échange poussée au libre-échangisme
De la nationalité poussée au nationalisme
De la science au scientisme...

Autant de concepts, d’état d’action, qui sont utiles et nécessaire mais qui doivent être dominés et non, nous dominer ; qui ont forcément des limites et doivent être « politiquement » régulé. Il faut de la mesure en toute chose et l’humain doit être en capacité intellectuelle de mettre de la mesure dans ses affaires humaines ! Ceci par son jugement individuel, mais aussi et surtout par un jugement collectif, altruiste, ceci, à priori, par l’anticipation, comme à posteriori par l’introspection et ainsi éviter de tomber dans un radicalisme paroxysmique de la pensée et de l’action !

Comment peut-on « honnêtement », en toute intégrité intellectuelle, en tout entendement, en simple et bonne intelligence, réduire un « système complexe » comme l’Économie, composé de « sous systèmes » et même « sous-sous systèmes » en tout genre... à ce seul moyen qu’est le « capital » ? Comment autrement que par pur « sophisme » et par pur « cynisme » et dogmatisme ! 

le tout étant plus, et même beaucoup plus, que la simple somme de ses parties, il y a là comme une « impossibilité » à ce point, non pas simplement de réduction, mais de « réductionnisme » ! Il y a là une « impossibilité intellectuelle » : une impossibilité de logique ; sauf à faire fi de toute logique, de tout entendement au sens de bonne intelligence et même de tout bon sens économique, règle d’ensemble, s’entend ! 

Nous sommes même, là, dans un système de nature « mafieuse » !

Tout ceci, ce réductionnisme crétin, relève de l’impossible, forcément et hautement crisique ! Les nombreuses et sévères crises du capitalisme depuis deux siècles sont là pour en témoigner ! Le capitalisme comme le financiarisme sont impossibles car ce sont des paroxysmes ; le « capitalisme » et le « financiarisme » et non le « capital » et même la « finance », qui, eux, comme simples moyens, sont utiles et nécessaires à l’économie .

quand ferons-nous réellement, au sens complexe du terme, étymologique, de la règle d’ensemble : quand ferons-nous réellement de l’« ÉCONOMIE » ?

L’économie est un « système », et même un « écosystème » (ensemble écosystémique) ! Alors, quand, en lieu et place de l’individualisme méthodologique de la « science économique » (?) , lui appliquerons-nous la logique « systémique » ou plus exactement « écosystémique » afin d’éviter de tomber dans le piège du système pour le système et du système imbécile ?

A « science économique » je mets un (?) car la science économique ou plus exactement les sciences économiques car elles sont pléthores comme autant de moyens à mettre en ouvre, qui le plus souvent s’ignorent les unes les autres et même se combattent ; un point d’interrogation car pour moi la science économique n’étudie pas réellement l’économie mais elle l’agite et même la phagocyte à des fins exclusivement ploutocratiques !

L’économie n’est pas un « système de création de richesse », celle actuelle en détruit bien plus qu’elle en crée, si tant est qu’elle en créer ; l’économie est un système de satisfaction par les individus eux même (autonomie) dans des organisations collectives, sans tomber dans le collectivisme, de tous les besoins individuels et collectifs des individus ! La pratique économique doit servir la société et non s’en servir à des fins exclusive enrichissement par exploitation d’agent économique moins puissants financièrement mais bien plus puissants en nombre... en terme de démocratie !

En matière d’économie, ceci en dehors de tout dogmatisme, une sérieuse remise en cause épistémologique ’s’impose ! Mais quelle misère intellectuelle de cette époque, notamment de la part des « économistes », et aussi des « politiques » qui sont incapables de remettre en cause un savoir totalement abscons , voire totalement inintelligible en termes d’entendements : en termes de bonne intelligence collective ?