Signaler un abus
@bubu123
Bubu le retour !
Je ne comprends pas. Alors je vais vous donner l’avis de JF Delfraissy et de Yves Levy sur les essais randomisés en situation de crise sanitaire, puisqu’il s’agit bien de cela.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(15)00344-8/fulltext
" En 1990, reconnaissant que les approches traditionnelles des processus d’essais cliniques étaient inutilement rigides et inadaptées à l’étude des traitements contre le VIH, Byar et ses collègues2 ont conclu, dans leurs considérations de conception de papier pour les essais sur le sida, que les non-ECR pouvaient être envisagés dans les situations suivantes. Premièrement, « il doit y avoir une expérience suffisante pour garantir que les patients qui ne reçoivent pas de traitement auront un pronostic uniformément mauvais ». Deuxièmement, « il ne doit y avoir aucun autre traitement approprié à utiliser comme témoin ». Troisièmement, « il ne faut pas s’attendre à ce que la thérapie ait des effets secondaires importants ». Quatrièmement, « il doit y avoir une attente justifiée que le bénéfice potentiel pour le patient sera suffisamment important pour que l’interprétation d’un non-ECR soit sans ambiguïté ». Cinquièmement, « la justification scientifique du traitement doit être suffisamment forte pour qu’un résultat positif soit largement accepté ».
Vous ne reviendrez pas en 2ème semaine bubu. Trop de carences !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération