Signaler un abus
phan
13 novembre 2020 19:37
@Attila
Via leur dernière méta-analyse dans le Clinical Microbiology and Infection, Thibault FIOLET et ses camarades réussissent le tour de force de décrédibiliser plus encore la recherche médicale.
En effet, les résultats de cette désormais célèbre méta-analyse se révèlent être d’une faiblesse affligeante. Ils promettaient d’enterrer, une fois pour toute, les derniers soupçons d’efficacité de l’hydroxychloroquine sur la Covid-19. En fait, les étudiants en épidémiologie fournissent, à leur insu, la preuve que le militantisme peut conduire à la vénération d’études approximatives, aux résultats inexploitables. Il suffit alors de faire dire aux chiffres ce que l’on souhaite défendre comme opinion. Parfaite démonstration du biais de confirmation.
Une lettre à l’éditeur du journal CMI (Clinical microbiology and infection), de Nicolas Védrines, Anne-Typhaine Bouthors PhD et des médecins Stéphane Gayet et Alexis Lacout vient entacher la méta-analyse Fiolet. Les conclusions des auteurs de la lettre sont sans appel :
Dans l’ensemble, notre examen soulève de sérieuses inquiétudes quant aux choix de risques relatifs (RR) faits pour l’inclusion et la sélection de l’étude. Les principaux résultats rapportés par Fiolet et coll. (collaborateurs) se fondent sur quatre fausses déclarations de l’œuvre originale.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération