RAOULT : FIN DE PARTIE
Alors que la deuxième vague frappe de plein fouet toute l'Europe (et non seulement la France), voici une preuve de plus que Didier Raoult, outre ses revirements incessants et sa détestable morgue, s'est trompé une fois encore dans ses prévisions. Et ce n'est pas nouveau. En 2010 il s'était déjà planté pour le H1N1. Voici un livre qui vient de sortir et qui démontre et démonte l'imposture que sont Didier Raoult et son traitement :
RAOULT : FIN DE PARTIE
HYDROXYCHLOROQUINE du mensonge scientifique à la vérité populiste
Nous allons commencer par la conclusion de ce livre. La conclusion est simple, cette histoire est tout simplement effrayante. Elle est effrayante car un homme, qui a eu quelques réussites dans le passé, mais qui a perdu ses labels INSERM et CNRS pour travaux très insuffisants, allant jusqu'à la fraude (par exemple lors du contrôle de son unité les pairs qui l'ont analysée, n'ont trouvé que 4 articles sur plus de 1.000 ont un valeur scientifique), qui a été interdit de publication dans 12 prestigieuses revues internationales pour raison de fraudes, a réussi à partir d'une communication fondée sur l'irrationnel et l'émotion, s'étant créé le personnage du rebelle qui a raison contre tous car justement il est rebelle, la province contre Paris, à faire passer des études biaisées et frauduleuses pour une vérité, qui n'est qu'une vérité populiste. Il a réussi à ce que les sondages remplacent la science. Il a été bien aidé en cela par des élus dont l'objectif premier n'est que la lutte, non contre la maladie, mais contre le pouvoir.
Didier Raoult a été très malin en détournant les faits. Il faut savoir que son protocole - déjà au départ - est totalement différent de ce qui a été l'origine de son traitement. Au départ c'est de la chloroquine, utilisée en 2 fois 500 mg et pour toutes les phases de la maladie. Didier Raoult l'a transformée en Hydroxychloroquine, 600 mg seulement en phase intiale. De plus ce ne sont pas des études, mais deux textes sans données dont l'un est l'émanation du pouvoir chinois. Il a surtout était très malin en créant des grilles de lecture totalement faussées faisant apparaître son traitement comme miraculeux et le faisant apparaître, lui, comme un saint pourfendeur des assassins de médecins que sont les autres.
Tout est mensonge.
L'hydroxychloroquine est tout sauf anodine. Il suffit de lire les effets secondaires habituels sur la notice pharmaceutique. L'auteur vous encourage à aller les lire. On l'utilise pour se suicider. Les doses dans la lutte contre cette maladie sont proches des doses toxiques, ce qui n'a rien à voir avec celles utilisées pour lutter par exemple contre le lupus. Sa présence dans le corps est entre 30 et 60 jours. Les effets secondaires cardiaques, rénaux, hépatiques, ophtalmiques sont nombreux et forts. Déjà en février la Corée du sud émettait des réserves et demandait de la prudence. Ce médicament est si toxique, à marge d'utilisation étroite, qu'elle a été retirée de la libre vente.
L'hydroxychloroquine n'est ni universelle ni bon marché. Ce mensonge-là est un des plus forts. Avant d'administrer ce médicament il faut faire des analyses et des électrocardiogrammes. Pendant le traitement il faut un suivi poussé en cardiologie et en ophtalmologie. Ceci veut dire que si la molécule est peu chère tout ce qui l'entoure renchérit considérablement son prix non seulement pour les traités, mais également pour les non traités puisqu'avant de l'administrer il faut faire des analyses poussées. Il est donc coûteux si on l'utilise et coûteux avant son utilisation pour choisir les seuls patients qui pourront en bénéficier.
Il faut savoir que l'unité de Didier Raoult est aussi financée par les laboratoires et notamment SANOFI (fabricants du Plaquenil) et Mérieux qui vend des tests diagnostics pour le COVID, tests largement utilisés par Didier raoult.
Diodier Raoult est tout sauf hors système. Il est au centre du système. Son unité a été financée par l'Europe, la Région, l'Etat, le centre de transfusion du sang, les hôpitaux, les universités, l'armée, des entreprises pharmaceutiques. Et sont membres de son conseil d'administration Douste-Blazy et Muselier, deux de ses plus fervents défenseurs.
Dès sa première étude les scientifiques sérieux ont remis en cause les résultats. En effet que vaut une étude où sur 26 patients inclus, on en retire 4 (qui ont reçu le traitement) dont un, considéré comme guéri virologiquement, meurt, deux vont en soins intensifs ? Qui peut accepter que les cas graves soient retirées de l'étude, pour ceux qui ont pris le traitement ? Qui peut accepter que dans le groupe témoin les tests qui n'ont pas été faits sont considérés d'office comme positifs, et dans le groupe du traitement Raoult, d'office comme négatifs ? Tout est biaisé dans cette première étude. Dans les autres études les biais sont aussi nombreux : âge moyen bien plus bas que les comparatifs, niveau d'infection très bas, patients peu malades ou asymptômatiques etc.
Didier Raoult a menti mais aussi a insulté ses confrères. Il a usé d'un comparatif totalement biaisé avec Paris. Or aujourd'hui les faits le rattrapent. Dessous, vous aurez les courbes comparatives entre Paris et Marseille. Raoult s'est servi des résultats du début d'épidémie pour comparer Marseille à Paris (en plus avec des chiffres de pic d'épidémie, chiffre rectifiés ensuite). Les situations de contaminations n'étaient absolument pas les mêmes. Peu importe pour lui c'était un moyen de fausse évidence pour comparer. Depuis début octobre, Marseille est dans un des départements les pires de France. Déjà en mai il n'était que le 30è département c'est-à-dire qu'il y en avait 70 meilleurs que le sien, mais depuis fin octobre son département est remonté à la 24è place. Il n'y a aucune contestation possible. Actuellement il y a plus d'hospitalisations, plus d'entrées en réanimation, plus de morts par habitant à Marseille qu'à Paris. Beaucoup plus. Raoult s'est donc servi d'une situation temporaire et sa comparaison favorable ne tenait que par une fausse évidence. Aujourd'hui alors que les contaminations sont équivalentes entre les deux villes, Marseille fait pire que Paris.
Ce qui aurait dû clore la discussion c'est l'avertissement de SANOFI qui est fourni avec le Plaquenil. Cet avertissement est sans ambiguïté, cet avertissement est donné par le fabricant-même de l'hydroxychloroquine. Cet avertissement indique que cette molécule n'est pas faite pour traiter le COVID, pire qu'il y a des effets secondaires cumulatifs avec l'azithromycine, effets cardiaques dévastateurs. Les études sur des dizaines de milliers de cas montrent une sur-mortalité entre 7 et 17 % à cause de ce traitement. Les pays qui, comme le Chili, ont été mis en avant par les soutiens de Raoult, parce qu'ils utilisaient ce traitement, avaient en début de pandémie peu de morts. La conclusion paraissait évidente. Aujourd'hui, le temps que l'épidémie se développe chez eux, le nombre de morts par habitants par exemple pour le Chili est 30 % supérieur à celui de la France.
Dès le printemps des études avec toutes les doses, toutes les combinaisons, toutes les phases de la maladie (prophylaxie, début, pic et fin) ont démontré la totale inefficacité du traitement. In vitro les premières études étaient faites sur des cellules rénales. Or c'est sur des cellules pulmonaires qu'il fallait le faire. Quand ce fut fait : aucun effet in vitro. De longues dates, et tous les virologues le savent, cette molécule a été étudiée in vitro pour, par exemple, le Chikungunya. Non seulement cette molécule était inefficace in vivo, mais pire était dangereuse.
Une étude en France sur plusieurs centaines de milliers de patients utilisant l'hydroxychloroquine en traitement de fond a démontré que non seulement ces patients n'étaient pas moins infectés, moins sensibles à la maladie, mais qu'en plus les taux d'effets secondaires et de mortalité avec la maladie étaient supérieurs à la moyenne.
Les rares études qui veulent prouver l'efficacité de ce traitement sont toutes biaisées. Pourquoi ? Tout simplement pour deux raisons que tout le monde comprend :
1- on exclut toute personne qui présente des problèmes cardiaques, or ces personnes représentent 30 % de la mortalité
2- l'âge moyen est toujours, toujours inférieur à l'âge moyen comparatif. Or on sait que 90 % des morts ont plus de 65 ans. Si vous baissez l'âge moyen vous baissez mathématiquement la moralité et de façon très importante.
Ce livre contient deux parties distinctes liées l'une à l'autre.
La première démonte toute la mécanique de haute précision qui a créé le personnage de Didier Raoult et démonte la légende qui l'entoure. Il n'est absolument pas adulé dans le monde scientifique. Il n'est pas un rebelle. Il enfonce des portes ouvertes, est tout sauf un humaniste (il suffit de se souvenir de son mépris pour les morts en Chine et les morts à venir à cause du COVID (si cette épidémie m'en tue dix mille en France …)
La seconde démontre toute la fraude des trois études de Raoult, prouve la totale inefficacité de l'hydroxychloroquine et sa toxicité. Il ne faut pas croire que les études sont peu nombreuses qui le prouvent. Celles qui sont peu nombreuses ce sont les études biaisées qui veulent démontrer son efficacité. A peine un dizaine d'un côté contre 90 de l'autres dont 29 ont été compilées, analysées avec des conclusions sans contestation.
Raoult c'est le triomphe de l'émotion irraisonnée à partir d'études bidonnées et d'une image erronée d'un faux rebelle contre la science et la rationalité. Ce qui est effrayant c'est l'argent, le temps, la mobilisation perdus au détriment de ce qui sauve. Alors que Didier Raoult faisait croire - et c'est particulièrement honteux - que lui seul soignait avec un traitement qui ne sauvait que des personnes qui auraient guéri tout seules (85 %), les autres médecins ont fait des progrès, eux, considérables. Entre le début de la maladie et maintenant 60 % de personnes en moins passent en réanimation, et en réanimation 50 % de personnes en moins meurent. Ceci veut dire, que contrairement à Raoult qui ne sauve personne, les médecins français, et dans le monde, sont arrivés à ce que lorsque 100 personnes mouraient en début d'épidémie, il n'y en plus que 30 maintenant.
RAOULT : fin de partie
HYDROXYCHLOROQUINE Du mensonge scientifique à la vérité populiste
Inconnu Soldat, novembre 2020, éditions des Sans-voix (Papier 15,30 €, électronique 6,99 €)
ISBN : 979-8-55-930223-2
https://www.amazon.fr/dp/B08MSLXH8K
https://www.kobo.com/fr/en/ebook/raoult-fin-de-partie
http://books.apple.com/us/book/id1538991873
Ce livre démontre la double imposture du personnage de Didier Raoult et de son traitement. On découvre comment le personnage de Didier Raoult s'est forgé, comment toute une technique de communication s'est mise en place, comment la réalité scientifique a été bafouée, la vérité, la science, la raison ont été explosées au profit d'un populisme scientifique de la pire espèce. Comment les proto-complotistes, certains journalistes, certains politiques ont joué le jeu exécrable de la totale désinformation au profit d'un traitement qui non seulement ne soigne pas mais qui a, en plus, de nombreux effets secondaires tragiques, augmente la mortalité entre 7 et 17 %. Les études scientifiques le prouvent depuis le printemps 2020. Cette histoire est effrayante. Effrayante car les vrais scientifiques, médecins, journalistes n'ont pas été entendus. Elle est effrayante car une partie de la population, hypnotisée par Didier Raoult soutenu par des personnes qui ont voulu l'utiliser pour leur profit public personnel, a préféré croire les revirements, les erreurs permanentes, les analyses totalement biaisées, la morgue, le mépris qui s'oppose à tout humanisme, plutôt que la science. Elle est effrayante car un temps infini a été perdu, car des ressource humaines et financières ont été monopolisées pour rien et ont fait défaut à d'autres solutions, parce que l'émotion malsaine et irréfléchie a pris la place de la raison et des faits, effrayante parce que, surtout, au bout il y a la mort.
407 réactions à cet article
-
Pour la rebellitude, il repassera :
"L’infectiologue a assuré ce mercredi 16 septembre qu’il avait « bien aimé discuter avec lui » lors de sa visite en avril dernier à Marseille. Il a même confié qu’il trouvait le Président « charmeur et intelligent ».« Sauf qu’il est microbiologiste, pas infectiologue.
Didier Raoult confie avoir »une complicité intellectuelle" avec Emmanuel Macron
.
-
@Attila
La méta analyse Thibault Fiolet :
« Plus inquiétant, l’association hydroxychloroquine + azithromycine augmente la mortalité relative des patients de 27% ! »
« Les conséquences du délire hydroxychloroquine sont terribles. Dans une première revue, on avait constaté qu’il y avait plus d’études pour CQ ou HCQ que pour l’ENSEMBLE de tous les autres antiviraux. »
Lien.
-
@Attila
Via leur dernière méta-analyse dans le Clinical Microbiology and Infection, Thibault FIOLET et ses camarades réussissent le tour de force de décrédibiliser plus encore la recherche médicale.En effet, les résultats de cette désormais célèbre méta-analyse se révèlent être d’une faiblesse affligeante. Ils promettaient d’enterrer, une fois pour toute, les derniers soupçons d’efficacité de l’hydroxychloroquine sur la Covid-19. En fait, les étudiants en épidémiologie fournissent, à leur insu, la preuve que le militantisme peut conduire à la vénération d’études approximatives, aux résultats inexploitables. Il suffit alors de faire dire aux chiffres ce que l’on souhaite défendre comme opinion. Parfaite démonstration du biais de confirmation.Une lettre à l’éditeur du journal CMI (Clinical microbiology and infection), de Nicolas Védrines, Anne-Typhaine Bouthors PhD et des médecins Stéphane Gayet et Alexis Lacout vient entacher la méta-analyse Fiolet. Les conclusions des auteurs de la lettre sont sans appel :Dans l’ensemble, notre examen soulève de sérieuses inquiétudes quant aux choix de risques relatifs (RR) faits pour l’inclusion et la sélection de l’étude. Les principaux résultats rapportés par Fiolet et coll. (collaborateurs) se fondent sur quatre fausses déclarations de l’œuvre originale. -
@phan
Référence pourrrie : Rance-Soir !.
-
@Attila
Et vous références c’est quoi ? L’immonde ? -
@mac
Voilà le bon manichéen : si t’es pas pro-Raoult, t’es dans le camp d’en face.
Ben non, pauvre naze, entre les paranoïaques et les béni-oui-oui il y a les adultes qui s’informent à des sources scientifiques et médicales :
Ni Rance-Soir ni l’Immonde.
Ceci dit, contrairement à vous, quand l’immonde dit la même chose que les sources scientifiques, je ne vais pas dire que c’est faux sous prétexte que c’est l’Immonde -que je ne lis pas— qui le dit.
Si les médias disent que la bataille de Marignan a eu lieu en 1515, je ne vais pas prétendre que c’est faux sous prétexte que ce sont les médias qui le disent. Je ne suis pas sûr que vous soyez capable de comprendre cela mais je le dis pour les autres..
-
@phan
Le militantisme qui aide à faire avancer une carrière.
Hélas ce monde est trop corrompu par nécessité domestique. Ce biais inhérent à notre système économique et politique enlève toute la crédibilité de ceux qui viennent baratiner sur les plateaux TV. C’est triste, que nous soyons obligé de faire appel à ceux qui fabriquent et tirent des bénéfices indécents sur les produits, pour financer la formation de ceux qui vont les prescrire demain. S’il n’y a pas conditionnement et formatage........... -
MDR LOLLE Pfttttttt prout prout
Qui est l’auteur de ce truc, signé « Inconnu soldat » même pas le courage de donner son nom
Le 9 janvier 2019 ce même pov’ type publiait « Gilets jaunes l’imposture » un livre couvert de fautes d’orthographes d’après les commentaires sur amazon
un livre mal écrit pour salir les GJ
manifestement ce inconnu soldat travaille pour le pouvoir profond
bullshit
-
@Bendidon juste un type payé pour propager des idées sur commande. Agoravox étant une plateforme qui échappe à la ligne éditoriale agréée, certaines personnes se chargent ou sont chargées de ramener les brebis égarées. Il est sans doute aidé par une armée de troll qui postent des commentaires attestant de la véracité de ses propos. Bref, le mieux, c’est de les ignorer. S’ils arrivent à convertir 10% des lecteurs, ils sont contents. 10% par 10%, c’est comme ça qu’on modèle l’opinion.
-
@batmou C est raté , une propagande si grossière , une argumentation si pauvre , un article si a à charge , qu il faudrait être vraiment tres con pour gober ces lignes !! Un sous marin de la republique en marche mais chaussee desormais de godillot tant ce parti a du mal a garder ses troupes !
-
@mmbbb
Raoult « un sous marin de la republique en marche » ?"L’infectiologue a assuré ce mercredi 16 septembre qu’il avait « bien aimé discuter avec lui » lors de sa visite en avril dernier à Marseille. Il a même confié qu’il trouvait le Président « charmeur et intelligent ».« Sauf qu’il est microbiologiste, pas infectiologue.
Didier Raoult confie avoir »une complicité intellectuelle" avec Emmanuel Macron
.
-
@Attila c est un homme poli ce professeur Quoi qu il en soit il a son indépendance intellectuelle parce que Raoult a quitte le conseil scientifique présidé par Macron .
-
Je ne sais pas si ce livre dit vrai, pas plus que je ne savais si Didier RAOULT avait raison ou pas.
Je saurai , peut-être un jour, de manière indiscutable, ce qu’il en est vraiment, mais j’en doute, à moins que la justice s’en mêle (pas l’ordre des médecins, mais la justice).
En tout état de cause, toute cette histoire autour de RAOULT aura mis 3 problèmes en évidence :
1 L’expertise médiatique. N’importe qui devient un « expert » dés qu’il passe à la télévision et les experts médiatiques peuvent raconter n’importe quoi sans que cela engage leur responsabilité. (à noter que c’est à peine mieux concernant les experts auprès des tribunaux).
2. Le système de note en fonction du nombre de publications scientifiques et sa conséquence en matière de subventions est complètement pervers et contre productif (il vaut mieux publier une merde que rien).
3. Les conflits d’intérêts sont bien trop nombreux dans le monde scientifique, en particulier en ce qui concerne la médecine et les laboratoires.
-
@eddofr
Raoult a eu tort de se comporter ainsi, que son protocole soit efficace ou pas.Car vous auriez pu ajouter le point 4 :
En se surexposant médiatiquement comme l’a fait Raoult, un médecin porte tort à la réputation de la médecine.
Une discussion entre spécialistes ne se règle pas sur YouTube. -
@pipiou2
C’est vrai que les spécialistes qui appuient la politique gouvernementale ne se sont pas exposés médiatiquement....on a même présenté l’un d’entre-eux comme médecin alors qu’il ne semble même pas référencé au conseil de l’ordre... -
@eddofr
je rajoute un pt 4, c’est la manipulation au quotidien contre lui :
...vous oubliez de dire que la manière de présenter les choses est sujette a caution, exactement comme le fait l’auteur de ce billet qui nous présente dans son article une imagette (les courbes, là) qui montreraient la difference entre Paris et Marseille. Si on ne met pas ses lunettes la supercherie passe sans difficulté.
Regardez donc bien ces courbes, elles se ressemblent n’est-ce pas... vous en concluez -peu importe le debut en avril, que maintenant Marseille est rentré dans le rang et que même le score est superieur à celui de Paris.
Sauf, que l’échelle verticale n’est pas la même ! eh, oui... le max a paris, est de presque 50 en avril et dessus de 10 a la fin de la periode.....
en comparaison, les Bouches du Rhônes sont à 15 en avril et a 10 maintenant.Quand on sait que l’IHU n’a plus de chloroquine, et peu d’Azyth... pour soigner on voit deux biais dans vos raisonnements :
- en avril, pour le même virus, il y avait 60% de moins dans les BdR...
- maintenant, il y a un virus variant et sans chloroquine, le résultat est le même pour Paris et les BdR... ce qui valide le protocole et les molecules utilisées a l’IHU de Marseille.
Bon, comme on ne peut convaincre les cons — dont je ne pense pas que vous fassiez partie — mais vous vous en faites l’echo, on perdure dans la manipulation et on se prive de solution, même partielle, pour desserer l’etau d’une situation sanitaire déjà dramatique par elle-même, mais qui est amplifiée par des batailles d’experts qui oublient leur expertise et font de la politique.
-
@HELIOS
C’est exactement ça : la courbe parisienne est graduée de 0 à 60, la marseillaise de 0 à 30.
Et malgré ça, la courbe marseillaise est inférieure.
C’est une manipulation typique, et cela prouve l’intention malhonnête de l’ensemble. -
@mac c vrai que d’après son cv il aurait un titre de medical doctor ? de l’université de saint quentin en 4 ou 5 ans ?
-
@doctorix
Mon pauvre gars. Vous êtes complètement à côté de la plaque. Il s’agit de comparer les courbes entre le début de l’épidémie (grosse cloche du côté de Paris et petite du côté de Marseille) et ensuite dans la seconde vague (courbe plus faible à Paris que la première et beaucoup plus importante que l’a première pour Marseille). Et là on découvre que la seconde partie de la courbe démontre une explosion du côté de Marseille et une moindre mortalité du côté de Paris. Et si on regarde le nombre de morts, d’hospitalisations et de places en réanimations entre début octobre et maintenant ces chiffres par habitant sont plus importants à Marseille qu’à Paris. Voilà c’est tout simple. Peut-être un peu trop complexe quand on est mono-raoulto-maniaque.
Vous êtes assez mauvais en capacité d’analyse.Et vous m’avez bien fait rire avec Gilead. Vous avez le cerveau un peu trop imbibé de QAnon. Dans le livre que vous n’avez pas lu, il est clairement indiqué que le médicament de Gilead ne marche pas ou seulement en diminution de jours d’hospitalisation, que Gilead a retiré sa demande d’AMM pour lutter contre le COVID (vous connaissez l’AMM en tant que médecin je suppose) en France et donc qu’il n’est pas utilisé pour soigner la maladie. Vous avez donc là aussi tout faux. Alors si l’auteur était un sous-marin de Gilead, ce laboratoire serait un foutu stratège.
Si vous êtes médecin j’espère que vous ne soignez pas vos patients avec autant d’erreurs d’appréciation et de capacité à lire des courbes sinon vous devriez prendre des participations chez un croque-morts.Plus ça va plus les arguments des raoultiens deviennent débiles. Ils ont la rage car cet article leur fait du mal et surtout de voir le nombre de j’aime qui prouve que le nombre de personne qui sont excédés par Raoult et les siens qui est très important les fait trépigner comme des petits nenfants capricieux en colère.
-
@Imhotep
... vous savez, du coté de l’IHU de Marseille et de l’APHM, le Professeur Raoult est une personne connue, reconnue et vaut largement d’autres professeurs de partout ailleurs.
... Par contre, les malades et les hopitaux, eux, cherchent à guerir et pas seulement les coeurs.
Même s’il s’averait que la chloroquine et ses cousines n’ont aucun effet physiologique, le fait d’y croire et sortir en bonne santé de l’IHU, de l’Hopital Nord ou de la Timone, c’est suffisant pour remercier ceux qui bossent et ceux qui ont reussi, a tort ou a raison, quel que soit le protocole, de vous faire sortir de l’hosto sur vos jambes.Vous pouvez toujours evoquer la manière d’être de Raoult, que n’ont rien a envier d’autres « professeurs » de Paris et d’ailleurs, Lui (Raoult) à reussi a donner espoir ET à soigner ceux qui sont venus le voir, il a également démontré que l’organisation, lorsqu’elle etait bien faites par des gens competents etait efficace, regardez les tests, l’attente pour les faire et le delai pour les résultats et vous pourrez toujours critiquer, ce qui se passe a Marseille n’est pas pareil que ce qui se passe a Paris !
Si mes informations sont correctes, à l’IHU il n’y a pas a de lien particuliers entre des laboratoires et les médecins, professeurs etc... il n’y a eu que des accords de financement de materiel et c’est cela qui fait la difference. Un hopital peut signer un contrat avec une entreprise pour obtenir du materiel et cela n’est absolument pas pareil qu’une rémuneration, des honoraires ou quelques forme que ce soit de financement allant vers une personne, fut-elle directeur.
Vous pouvez pretendre ce que vous voulez, essayer de salir une personne qui ne vous plait pas, c’est toujours possible, mais cela ne vous honore pas simplement, ... mais salir une institution c’est autre chose et vous avez franchi le pas, cela demontre le niveau dans lequel vous « jouez », mais surtout cela demontre la bassesse qu’on imagine pas venir de ceux qui sont la pour soigner, directement ou indirectement.
En tout cas, merci pour votre aide pour la mise en avant d’un medicament quasiment inofensif, que tous ceux qui sont sorti de la metropole pour aller dans une colonie ou a l’etranger vers le sud ont utilisé éfficacement et qui continuent de l’utiliser qui serait resté dans l’ombre sans cela.... merci aussi pour avoir levé le voile sur la qualité humaine et intellectuelle d’une bande de « professeurs » plutot parisiens (que voulez vous, on voit bien ou est le pouvoir pour mieux le lecher), cela nous a ouvert une fois de plus les yeux... il n’y a pas que les islamiste qui font tout pour diviser, casser notre nation, ses citoyens et ses institutions.
-
@HELIOS "Même s’il s’averait que la chloroquine et ses cousines n’ont aucun effet physiologique, le fait d’y croire et sortir en bonne santé de l’IHU, de l’Hopital Nord ou de la Timone, c’est suffisant pour remercier ceux qui bossent et ceux qui ont reussi, a tort ou a raison, quel que soit le protocole, de vous faire sortir de l’hosto sur vos jambes."
Avec des budgets de l’état et une activité remboursée par la sécu ??!!C’est le moment de créer des startups ès charlatanisme !
-
@Imhotep
En 2003, le Lancet faisait l’éloge de l’hydroxychloroquine -
@pemile votre réponse de 17:30
Creer des start-up... vous n’y pensez pas, ils ne jouent pas petit, à la tête de la nation. Uns startup c’est du pipi de chat, en comparaison avec ce qu’ils se passe, a grande echelle et c’est un commencement !!!
regardez bien, vivez le... vous connaissez l’histoire de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours ?... non, bien, regardez donc :
La France et l’Europe vont acheter a un laboratoire un vaccin qui ne vaccine pas... ce « vaccin » se contente de dire a nos petites cellules de fabriquer un enzyme, un ARN ou je ne sais quoi qui va permettre à ces mêmes petites cellules de fabriquer un autre ARN ou une proteine, chai pas, qui empecherait un virus qu’elle ne connaitrons pas de leur faire le coup du vendeur d’aspirateur avec le pied dans la porte.
C’est exactement l’histoire de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours, sauf qu’il n’y a pas d’ours et qu’on sait ni ce qu’il doit voir, ni ce qu’il verra !!!
Superbe le coup, et le pire c’est que ça va marcher, du moins sur le papier, et, il faut que je vous le dise, mais si cela rate, cela « merde » comme on dit, l’ARN injecté, pour peu qu’il ait un défaut de fabrication, de conservation ou de cible dans un corps... pourrait devenir lui-même le plus gros virus pandemique qu’on aura jamais vu et qui va durer, parce qu’’on ne tuera jamais nos propres mutants.
Bon, mon texte est approximatif, il faudrait que je me penche sur la litterature pour etre propre scripturalement parlant... mais l’idée y est, n’est-ce pas ?
.... pfff, l’homme qui a vu l’homme qui n’a rien vu mais qui dit quand même qu’il l’a vu !!! Comme charlatanisme, y’a pas mieux, mais là on ne joue pas dans la cours des petits, c’est 500 millions d’européens dont le budget n’est pas celui d’une famille africaine...
-
comme si il était seul, il y a toute une équipe qui travaille avec lui, et qui travaille selon le même protocole, sans se soucier des médias.
Un exemple de déformation : un médecin parisien disait qu’on ne pouvait comparer les résultats de Paris avec ceux de Marseille, parce que les patients arrivant à Paris étaient dans un état plus grave que ceux de Raoult.
Justement c’était le point essentiel : traiter les patients dès le début avant l’apparition des symptômes graves.
-
@Decouz
« Justement c’était le point essentiel : traiter les patients dès le début avant l’apparition des symptômes graves. »
Mais ça ne marche pas :
« Jamais vu autant d’essais négatifs pour la même molécule dans une maladie, à tous les stades, avec plusieurs designs d’essais et plusieurs doses. » Lien.
-
@Attila
Ces jeunes scientifiques ont aussi des liens d’intérêts, font preuve de partisanisme contre la bithérapie et sont de fervents détracteurs des professeurs Perronne et Raoult avec le support de l’Inserm et de la SPILF. On peut souligner la virulence de leurs propos sur les réseaux sociaux. Nathan Peiffer-Smadja, un des auteurs de l’article, vient de finir son internat, dans le service des maladies infectieuses, au centre hospitalier universitaire Bichat à Paris, sous la direction du professeur Yazdanpanah. Ce dernier est aussi membre du comité scientifique, mis en place pour la gestion de l’épidémie en France, dont le rôle a fortement contribué à l’interdiction de l’utilisation de cette thérapie dès le début de l’épidémie de COVID-19. Bien que Nathan Peiffer-Smadja, soit subordonné au professeur Yazdanpanah, ce lien d’intérêts n’a pas été porté à la connaissance des lecteurs de l’article. Nathan Peiffer-Smadja effectue aussi des travaux de recherche à l’Imperial College de Londres. Rappelons que les estimations vastement surestimées de l’Imperial College ont été utilisées par le comité scientifique et le gouvernement pour décider du confinement.Il semble que nous vivions une époque où les valeurs sont inversées, où un jeune interne met sa dignité en péril en portant des jugements sur le professeur Raoult et n’hésitant pas à relayer les propos de médecins le traitant de « charlatan » sur les réseaux sociaux… Nous rappelons, qu’avant l’épidémie, le Professeur Raoult était par tous considéré comme un scientifique de niveau mondial, fer de lance de la recherche en microbiologie. -
@Attila
Ben là on dit le contraire :https://www.mediterranee-infection.com/meta-analyse-en-temps-reel-pour-hcq-mortalite-covid/
Egalement et les essais sont en dehors des polémiques françaises, certes ce sont des approximations, la toxicité a aussi été exagérée dans la mesure où des précautions sont prises par rapport aux complications cardiaques et où ce médicament n’a rien d’une nouveauté.
« Lorsqu’ils sont considérés ensemble, les essais randomisés disponibles donnent une estimation ponctuelle d’un risque d’environ 20 % inférieur de COVID-19 pour l’affectation à la HCQ par rapport à l’absence de HCQ chez les individus PCR-négatifs lors de la randomisation. Tout effet se situant entre une réduction de 50 % du risque et une légère augmentation du risque est hautement compatible avec les données issues de ces essais. »
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.29.20203869v3.full.pdf
-
@Decouz
Les auteurs du deuxième rapport, le premier cité repose également sur de sources internationnales :RTI Health Solutions. Barcelona, Spain2Department of Epidemiology. Harvard T.H. Chan School of Public Health. Boston, MA, USA3National Plan Against AIDS, Ministry of Health. Madrid, Spain4Department of Nursing and Podiatry, Universidad de Málaga, Málaga, Spain.5Department of Biostatistics, Harvard T.H. Chan School of Public Health, Boston, MA, USA ; Harvard-MIT Division of Health Sciences and Technology, Boston, MA, USA
.
-
@Decouz
big data = ce que tu veux, du moment que cela rapporte -
@phan
Référence pourrrrrrie : Rance-Soir !!!!.
-
@Decouz
une meta analyse en temps reel
ils n’ont honte de riendans quel journal est-elle publiée ? ou est le protocole de la meta-analyse ? leur tour de force a quand même été de faire croire n’importe quoi à ceux qui ne sont pas du domaine
-
@Attila
n’oubliez pas d’allez prévenir tout les urgentistes que ce sont des cons : https://www.youtube.com/watch?v=pPlZ8PIykYI
-
Trouvez une phrase vraie, dans ce délire à 15,30 euro.
-
Carrément ! Et je dirai même plus, de Gaulle était un traître, le communisme fût une grande réussite et une vivisection est indolore.
-
Etonnant l’énergie qu’il faut à l’auteur pour ne rien démontrer ! Même mieux pour se ridiculiser. Sans compétences médicales, il pourrait quand même lire les publications médicales dont celles de l’IHU, interroger son équipe, jauger les résultats. Il pourrait alors comprendre l’intérêt de la méthode IHU, utilisée dans presque tous les pays avec les résultats satisfaisants publiés dans les revues spécialisées. Il s’épargnerait un déficit de crédibilité pour toutes ses proses postérieures !!!
-
-
@DACH
Au lieu de faire des affirmations mensongères donnez-nous des preuves. Devant la commission d’enquête parlementaire Raoult lui-même a été incapable de donner la liste de tous ces pays. Un des pays qui a écouté Raoult c’est le Brésil : nombre de morts explosifs. Un autre c’est le Chili : résultat 35 % de plus de mortalité par habitant que la France. En Europe la Belgique et l’Italie ont utilisé ce produit : résultat Belgique le pays qui a le plus de morts par habitants de toute l’Europe, l’Italie largement devant la France en nombre de morts par habitant. La Suède l’a utilisé en début et devant le manque total de résultat l’a abandonné.Vous faites comme tous les complotistes des affirmations circulaires à partir de commentaires qui se reprennent les uns les autres sans aucune vérification et à partir d’une information initiale erronée.
-
@rosemar
Nathan Peiffer-Smadja vient de prêter serment à Hippocrate et appartient à la Doxa anti-raoultiste et police de la pensée.Didier Raoult a obtenu son diplôme d’État de docteur en médecine en 1981.
Alors, C’est qui le vrai spécialiste ? -
@Imhotep
Et nous on a appliqué les remèdes à la Macron : confinement et reconfinement, résultat au bout de 2 semaines : plus de 900 morts. On voit que ça sert à quelque chose ?
Vous allez peut-être avoir l’assurance de nous dire que si on n’avait pas reconfiné, on en aurait eu plus ? Qu’est-ce qui nous le prouve ?
Pendant ce temps, 10 morts en Suède... -
@mac
Et oui, cela sert. On a une preuve absolue. Vous la voulez ?
Quatre pays nordiques : le Danemark, la Norvège, la Finlande, la Suède. La Norvège et la Suède sont sur la même presqu’île. De ces quatre pays un seul n’a pas fait de confinement. La Suède. Résultat des courses entre 5 et 10 fois plus de morts par habitants pour la Suède.Enfin raisonnement stupide, comme d’habitude. On a 900 morts un jour (au fait c’est le cumul avec les Ehpad que l’on ne compte que deux fois par semaine) cela ne nous dit absolument rien de ce qu’il se passerait sans confinement. Et sans confinement on peut multiplier par 5 à 10 comme le prouve les pays cités plus haut.
Vos arguments sont des arguments de fausses évidences qui oublient volontairement un des paramètres. Vous êtes comme ceux qui disent en regardant le soleil que c’est le soleil qui tourne autour de la terre, alors vos admirateurs, bouche bée, vous disent : ah en voilà un savant ! Mais ce savant nous sert, comme dit tout à l’heure, de fausses évidences. C’est la terre qui tourne autour du soleil. Ça c’est la réalité.
-
@Imhotep
Non cela ne sert pas forcément et rien le prouve.La France à confiné durement et a plus de morts que la Suède par million d’habitants et la différence ne fait que croitre en ce moment.
Secondo les chiffres des morts n’augmentent pas que lorsque l’on ajoute ceux des ehpad mais de façon générale. Nous allons bientôt dépasser l’Italie, preuve que nous sommes vraiment pas bons et que le confinement n’est pas forcément le solution. -
@Imhotep
Je n’ai pas les sources, mais il me semblait que cette étude avait été faite en Allemagne et concluait à l’efficacité de l’hydroxychloroquine ; ainsi qu’en orient, Chine, Moyen Orient et Afrique... Voyons, Raoult a ce pouvoir énorme sur tous ces peuples et leurs dirigeants ?
Et c’est quoi ce reproche du financement de son unité ? Il faudrait, pour être purs, que tout le monde y bosse gratos ?
La chloroquine en vente libre depuis cinquante ans, n’a jamais tué personne, sauf quelques anglais à qui on a donné dix fois la dose alors qu’ils étaient en bout de course ! elle n’a pas soigné ceux déjà bouffés par les bactéries, en réa !!
En revanche, beaucoup ont été immédiatement soulagés en début d’attaque virale : alors, peut-être n’auraient-ils pas été jusqu’à la morgue, mais cela a écourté et affaibli la maladie puisqu’elle est arrêtée au stade viral...
Et qu’ont mis à la place les obéissants ? Rien... et tout ce petit monde sous doliprane va en réa !! Et vous vous trouvez ça bien !!
Il n’y a pas quelque chose qui déconne là ? -
@alinea
Mais arrêtez de dire que c’est sans danger. Le Plaquenil a été retiré de la vente libre à cause de sa toxicité. On se suicide au Plaquenil. Il suffit de lire (plus bas dans les commentaires) la notice de SANOFI.
La dose d’usage est étroite. La dose utilisée dans le traitement Raoult est proche de la toxicité et 10 fois supérieure à une dose d’usage courant.
Soit vous n’y connaissez rien, soit vous donnez volontairement de fausses informations. -
@alinea « La chloroquine en vente libre depuis cinquante ans, n’a jamais tué personne [...] Il n’y a pas quelque chose qui déconne là ? »
Une confusion entre la chloroquine et l’hydroxychloroquine ? -
@Imhotep
On se suicide ou on tue avec un couteau aussi ! c’est bien beau votre société de la protection précautionneuse, mais d’une beauté débile.
Vous savez, quand on est face à ce qui se passe aujourd’hui, on aborde la situation par plusieurs bouts, chacun sa prédilection, mais, normalement, on va tous ensemble.
Alors que ceux qui ont des intérêts financiers, sachant que c’est l’alpha et l’oméga de notre philosophie sociale, racontent ce qui les arrange, c’est dans cette logique, mais nous autres péquins, nous ne sommes pas forcés de rentrer dedans.
Nous sommes dans l’impuissance, le pouvoir démocratorial nous contraints à l’enfermement ; on ne peut que causer, et encore, pas partout ; alors réfléchissons bien au bien fondé et au but de nos écrits/ à quoi cela sert-il de répéter ce que nous serine notre gouvernement qui ne fait rien de bien ?
Cela peut servir à vous sécuriser, vous assurer qu’ils ont raison et que vous avez raison d’y croire... peut-être auriez-vous meilleur temps à vous poser et réfléchir, ou bien, on peut aussi passer son chemin sans mettre de l’huile sur le feu !
Il faut faire très attention, Macron est pétri de trouille et s’est octroyé les pouvoirs absolus, le film Hold up est interdit, la parole dissidente l’est de plus en plus... une allumette et ça met le feu à la plaine : quelle sera votre position ? envenimer jusqu’à la guerre ou s’apercevoir qu’on nous a menés en bateau ? sans gouvernail bien sûr ! -
@pemile
oui, expliquez moi la différence -
@Imhotep
Le Chili a 14 738 morts au 14 novembre 2020 (maintenant, quand je vous réponds), mais, comme chez nous, sur l’interdiction de l’OMS de faire des autopsies, les DCD ont été enterrés directement.
Le système de santé est totalement privé là-bas et toutes les excuses pour se « débarrasser » de ses responsabilités de la part du commerce de la santé, il est tres facile d’accuser le virus.
Les chiffres chiliens correspondent a toute la population. les Ehpad n’existent pas en tant que tels et les morts sont comptés pour tous, y compris les accidentés testés positifs... et pas seulement que l’hopital
-
@Imhotep----« La dose utilisée dans le traitement Raoult est proche de la toxicité et 10 fois supérieure à une dose d’usage courant. »« » dites vous.Rien que là vous mentez
-
@alinea « oui, expliquez moi la différence »
C’est pas la même molécule.
-
@Imhotep
Arrête tes conneries.
2morts sur 3000000 de doses de HCQ en 2 ans en France. Le premier atteint de multiples maladies, le deuxième, effectivement, s’est suicidé. J’ai vécu longtemps en Afrique. Le suicide à la Nivaquine était connu et c(était le mèdicament le plus courant dans les trousses familiales. Il fallait en prendre 14 cachets pour se suicider !
Où est le risque d’« accident » ?
Pour ta documentation personnelle :
https://www.lessymboles.com/les-bons-resultats-de-lallemagne-face-au-covid-utilisation-massive-de-lhydroxychloroquine/
https://twitter.com/biobiobiobioc/status/1315288930690924544
https://twitter.com/citiyenZ/status/1312507420648763392
https://twitter.com/Stalec_/status/1288994697101312002
https://twitter.com/medicalfollower/status/1309980108082630656
https://twitter.com/biobiobiobioc/status/1284106994832543744
https://twitter.com/medicalfollower/status/1326931801491861504
https://twitter.com/CorinneReverbel/status/1326534779806777345
https://twitter.com/momotchiii/status/1325782202437742592
https://twitter.com/momotchiii/status/1317140532808896515
etc. etc.
Je peux t’en dérouler des kilomètres -
@DACH
faudra nous expliquer dans quels pays
-
@Furax « la Nivaquine »
Ter repetita, la Nivaquine c’est de la chloroquine pas de l’hydroxychloroquine (Plaquenil)
-
@pemile
Regardez la date de ces deux articles, c’est éclairant :
Hydroxychloroquine (Plaquenil) : un vieux médicament au profil toujours très intéressant | La Revue du PraticienCoronavirus : quelle différence entre chloroquine et hydroxychloroquine ?
C’est fou ce que la science a fait de progrès en un an.
-
@alinea « Regardez la date de ces deux articles, c’est éclairant [...] C’est fou ce que la science a fait de progrès en un an »
???? -
@HELIOS
« sur l’interdiction de l’OMS de faire des autopsies »ça m’étonnerait que l’OMS ait un tel pouvoir, il formule des recommandations que les états suivent ou pas. Pour cette épidémie, cet organisme n’a du reste pas été « à la pointe », mais s’est contenté de suivre ce qui se pratiquait ici ou là, il a par exemple été longtemps à la traine concernant le masque.
Notamment l’OMS est défavorable à l’utilisation de la chloroquine, mais certains pays l’utilisent quand même sans tenir compte de cet avis. -
@pemile
Vous ne savez pas lire ? Si, alors, vous êtes aveugle ? Non, alors quoi ? De très mauvaise foi ? -
@Eric F
merci... je tiens a preciser que tous les pays de l’ocde ont tendance a ecouter les recommandations des institutions internationales.
Les pays loyalistes, comme le Chili, a par exemple accepté d’aller au tribunal de La Haye pour regler un problème territorial avec le Perou (alors que n’importe quel pays souverain aurait envoyé les « requerants » dans leurs 22m)Pour la Covid, le Chili a suivi ce qui etait demandé, parce qu’il est loyaliste, certes, mais qu’en plus cela arrangeait tout le monde et particulierement le systeme de santé privé qui n’etait plus obligé au protocole administratif lourd et cher.
Il faut vous rendre compte qu’il n’y a pas de secu, il n’y a que des assurances privées hors de prix (je sais combien cela me coute)... seules les maladies catastrophiques et les urgences sont prises en charge tres partiellement.
La Covid est une catastrophe sociale, mais le pingouin qui habite dans le desert d’Atacama n’est pas vraiment concerné par le covid, pourtant, le « registre civil » (l’etat civil de là-bas) enregistre (presque) tout le monde en DC Covid, c’est plus simple et moins cher.
Quand à la chloroquine, dés le mois de fevrier les pharmacies avaient du mal a en servir et les medecins locaux l’ont utilisé, mais je ne pense pas qu’ils aient connu le protocole Raoult. Ce sont les medecins qui ont (ou n’ont pas) soignés les malades, et a ce jour, l’approvisionnement de ce medicament n’est pas bloqué, mais passe par les importations chinoises (les pays du Pacifique...) avec un delai de livraison de 15 à 20 jours environ.
La partie de ma famille qui vit a Santiago ne remarque pas un exces de morts, juste un exces de pauvreté due a la diminution du travail car tous les petits boulots qui font vivre toute une classe sociale pauvre se sont arrêtés... les mairies ont du faire des cartons de bouffe pour ceux qui n’ont plus rien !
Seules les zones « sauvages » sont moins touchées parce que moins dépendantes des technologies et des produits importés. -
@rosemar
Informez vous sur vos sources avant de gober tout cru leurs affirmations.
Peiffer Smadja n’est spécialiste de rien du tout, juste un interne au sein du SPILF (Société de pathologie infectieuse de langue française) dont les budgets dépendent de la générosité de ses partenaires de Big Pharma.
https://www.infectiologie.com/fr/partenaires.html
Bref ça pue le conflit d’intérêt ... -
@agent ananas
Nathan Peiffer Smadja est médecin infectiologue, il a obtenu son doctorat il y a quelques mois. Il est payé par l’Inserm et n’a aucun conflit d’intérêt.
Vous êtes un gros sonard..
-
@Attila
Non seulement Nathan Peiffer-Smadja est Coordinateur du RéJIF, un groupe de travail de la SPILF mais aussi membre de l’Imperial College London où officie Nigel Ferguson le roi du confinement.
Pour rappel les généreux donateurs de la SPILF, qui ne sont autres que les usual suspects de Big Pharma ...https://www.infectiologie.com/fr/partenaires.html
Quant à vos insultes, même sous le couvert de l’anonymat, cela fait pschitttt !!!, niveau adolescent attardé ...
-
@agent ananas
J’insulte les diffamateurs..
-
@alinea Pourquoi perdez vous votre temps a discuter avec des imhotep ( ou des attila ) qui sont en service commandé et payé par le système et donc vous ne pouvez pas les convaincre quand bien meme ils auraient des opinions convictions propres ce que je ne crois pas un instant
-
@sicome
L’immonde diffamateur :
« qui sont en service commandé et payé par le système »
En plus, l’analphabète ne sait pas ce qu’est une attaque ad personam : quand il n’a plus rien à dire et n’est pas capable d’admettre les faits prouvés, le sombre crétin s’attaque à la personne de son contradicteur pour le discréditer, espérant à tort que cela lui donnera raison : bien au contraire, les grandes personnes détectent rapidement la manœuvre et le sombre crétin subit la double peine : passer pour un crétin et révéler que son opinion ne vaut rien..
-
@Attila
La réalité vous est insupportable ? Vous prenez des anxiolytiques ou des psychotropes ?
Que puis-je si Nathan Peiffer-Smadja est coordinateur du RéJIF, un groupe de travail de la SPILF dont les budgets dépendent de Big Pharma ?
Il est aussi membre honoraire de l’Imperial College où officie le charlatan Ferguson ...
Si cela est de la diffamation, alors vous êtes dans le déni ... -
@agent ananas
La paye de Nathan PF provient de l’Inserm et des hôpitaux.
Il est membre de la Spilf qui est une association loi 1901, qui fonctionne avec des fonds privés, c’est vrai. Vous auriez des preuves que ces fonds privés versent de l’argent directement à Nathan PF ?
Moi, je suis membre d’une association culturelle qui bénéficie du mécénat d’une banque : je serait stipendié par cette banque ?
.
Vous ne savez plus quoi inventer, les neuneus. La quasi totalité des médecins agissent en fonction des résultats des études scientifiques rigoureuses, c’est-à-dire qui respectent les règles de la démarche scientifique. Et ces résultats vont à l’encontre de vos délires.
Ce qui frappe dans la démarche de Didier Raoult, c’est l’absence et le refus de toute démarche scientifique, et cela c’est contraire à l’éthique médicale.
-
@Attila
N°4. Le Pr Jean Michel Molina de Paris - Saint Louis. 184.034 €, dont 26.950 € de Gilead et 22.864 € d’Abbvie. Or Jean-Michel Molina est co-auteur d’un article publié dans Médecine et Maladies Infectieuses sur quelques cas, pour dire que l’hydroxychloroquine ne marche pas. Médecine et Maladies Infectieuses est le journal officiel de la SPILF (Société de Pathologie infectieuse de Langue Française).N°6. Le Pr Jean-Paul Stahl de Grenoble. 100.358 €, dont 4.552 € d’Abbvie. A noter que cette somme n’a pas été déclarée sur sa DPI. Or Jean-Paul Stahl est rédacteur en chef du journal Médecine et Maladies Infectieuses. C’est lui qui a comparé le Plaquénil* au papier toilette.N°9. Le Pr Pierre Tattevin de Rennes. 79.956 €, dont 15.028 € de Gilead. A noter que sur sa DPI, comme son prédécesseur, il a noté n’avoir reçu que 1000 € de Gilead ! Ca doit être le surmenage. Or Pierre Tattevin est président de la SPILF. Cette Société savante a attaqué l’hydroxychloroquine pour encourager les inclusions dans Discovery, ainsi que dans les autres études par tirage au sort avec des groupes de patients non traités (études randomisées).N°12. François-Xavier Lescure de Paris – Bichat. 28.929 €, dont 8.621 € de Gilead. Or François-Xavier Lescure est l’adjoint de notre célèbre Yazdan Yazdanpanah qui est dans le Conseil scientifique Covid-19. Il a publiquement critiqué l’équipe de Marseille pour discréditer l’hydroxychloroquine. Il est co-auteur de l’étude très contestable sur le remdésivir de Gilead, publiée dans le New England Journal of Medicine. Or cette étude n’a aucune méthodologie.
Le taux de guérison est de 6,80% en France avec la covid-19, mais que fait la police ?
-
@Attila
La paye de Nathan PF provient de l’Inserm et des hôpitaux.
Vous êtes bien informé dites donc ! Qu’est ce que vous en savez ?
Etes vous Nathan PF lui même ?, sa copine ?, son concubin ?, son employeur ? etc ...
Je n’invente rien et me base sur les faits ! Selon vous les médecins suivent une ligne de conduite éthique. Dans quel monde de bisounours vivez vous ?
Après le scandale du Médiator, un système de transparence a été mis en place. Selon le collectif de journalistes Data+Local, 30 000 praticiens répartis dans les 32 CHU du territoire ont bénéficié de 92 millions versés dans leurs établissements, auxquels s’ajoutent quelque 78 millions d’euros versés au titre notamment de conventions passées entre les CHU et les laboratoires. -
@aux lecteurs normaux
Yazdan Yazdanpanah est un directeur de l’étude Discovery, laquelle a testé plusieurs médicaments anti-Covid. Parmi eux : l’HCQ et le remdesivir de Gilead.
Résultats communiqués : aucun des médicaments testés n’ont montré la moindre efficacité.
Alors, si c’est pour trafiquer les études que seraient payés certains scientifiques, ça ne marche visiblement pas mieux que la chloroquine et le remdesivir.
Ce que ne veulent pas admettre les cinglés à Raoult, c’est qu’on ne peut pas trafiquer comme ça une étude scientifique de ce type. Les études scientifiques sérieuses respectent scrupuleusement un ensemble de règles. Ces ensembles de règles ne tombent pas du ciel, cela résulte de la pratique de la recherche scientifique pendant parfois plusieurs dizaines d’années. C’est le résultat d’une intelligence et d’un travail collectif, comme les compagnons du Moyen-Âge qui se transmettaient leurs savoirs.
Quand un étude est publiée, un certain nombre d’autres scientifiques compétents réexaminent l’étude en vérifiant si toutes les règles ont été respectées. Quand c’est le cas, l’étude est acceptée comme valable par la communauté scientifique.
Quand les règles ne sont pas respectées, l’étude est rejetée comme celle du Lancet et aussi celles de Raoult.
Même punition : si on rejette l’étude du Lancet, on doit rejeter également celles de Raoult. Rejeter l’étude du Lancet et accepter celles de Raoult, cela s’appelle du deux poids deux mesures et c’est malhonnête.
.
Les sommes que reçoivent certains profs de médecine de la part des industries pharmaceutiques, c’est embêtant car cela nuit au besoin de transparence mais ce n’est pas forcément de la corruption : un manutentionnaire de chez Sanofi n’est pas corrompu, il est rémunéré pour le travail qu’il accompli. Les médecins fournissent parfois un vrai travail pour les industries pharmaceutiques pour lequel ils sont rémunérés.
" C’est un des effets secondaires des conflits d’intérêt : non seulement ils mettent l’intégrité de la science en danger [4], mais encore ils permettent aux populistes de s’appuyer sur un argumentaire du genre « tous pourris » "
Le remdesivir ne semble avoir aucune utilité en réanimation.
-
@Philippe Huysmans
Parce qu’il y a encore des lecteurs normaux qui ont envie de savoir contrairement à d’autres qui ne viennent ici que pour conforter collectivement leurs délires..
-
@Attila
Bon déjà, il fallut faire pression pour que l’HCL soit inclue dans l’essai et dés que l’étude dit du Lancet est sortie cette branche a été arrété malgré des résultats préliminaire positif !
Alors, si c’est pour trafiquer les études que seraient payés certains scientifiques, ça ne marche visiblement pas mieux que la chloroquine et le remdesivir.
Bref la blague !!!
Mais malgré tout, le remdevisir est autorisé, HCL non !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Remd%C3%A9sivirLe 25 juin 2020, l’Agence européenne des médicaments (EMA) a recommandé l’autorisation d’une mise sur le marché conditionnelle28 de l’antiviral remdésivir au sein de l’Union européenne pour les patients atteints du SARS-CoV-2, ce qui en fait le premier médicament contre la Covid-19 à être recommandé pour autorisation dans l’UE29. L’autorisation européenne a été délivrée le 3 juillet 202010.
Le 30 juin 2020 sont pré-publiés les résultats d’une étude sur cinq patients admis à l’hôpital Bichat entre le 24 janvier et le 1 mars. La perfusion de remdisivir est associée à une diminution de la charges virale des échantillons nasopharyngés malgré une réplication active dans la région des voies respiratoires inférieures chez deux patients. Le traitement a dû être interrompu pour des effets indésirables chez 4 patients sur 5 : deux élévations de l’alanine aminotransférase et deux insuffisances rénales30.
Le 28 juillet 2020, la Commission européenne signe un contrat avec Gilead et finance un traitement du Covid-19 pour 30 000 patients européens aux symptômes graves31.
Mais en septembre 2020, le laboratoire qui avait demandé à la commission de la transparence de la HAS l’évaluation de son médicament en vue du remboursement, retire sa demande :
-
@agent ananas
Le médiator ? Ça tombe bien : ki ki a été arrosé par Servier ?
Douste-Blazy, fervent soutient de Raoult !!!
.
Avant d’accuser les autres de corruption, commencez donc à faire le ménage dans votre camp !.
-
@Imhotep
https://francais.rt.com/magazines/interdit-d-interdire/80624-covid-19-comment-ca-se-passe-ailleurs
vous apprendrez que le « soit disant » confinement de la Finlande n’en est pas vraiment un...
certes, on ne peut pas prouver que sans confinement on aurait eu moins de morts, mais on ne peut pas non plus prouver l’inverse ; donc affirmer que le confinement était la seule solution est tout aussi faux. A la limite, on peut effectivement comparer avec les autres pays, et l’on voit qu’il n’y a aucune corrélation entre confinement et nombre de morts : les pérou a confiné et a eu beaucoup de morts, la corée du sud n’a pas confiné et a eu peu de morts, la suède n’a pas confiné et a eu beaucoup de morts, et la chine a confiné (encore que là c’est limité à une région) et a eu peu de morts.
Donc s’il n’y a pas de corrélation, pourquoi s’imposer un confinement qui a beaucoup d’autres aspects négatifs que vous ne voulez pas voir ? Est-ce que pour vous la destruction de l’économie, ça compte pour du beurre ? -
15,30 € pour lire un tissus de mensonges d’un auteur anonyme ? Well, good luck with that ...
L’hydroxychloroquine n’est pas toxique (j’en ai pris régulièrement sous forme de Nivaquine lors de mes nombreux séjours en Asie dans les années 80) et son efficacité est démontrée dans cette compilation d’études ...
-
@agent ananas « L’hydroxychloroquine n’est pas toxique (j’en ai pris régulièrement sous forme de Nivaquine »
La Nivaquine c’est de la chloroquine, un anti paludique, le Plaquenil, l’hydroxychloroquine, est utilisé pour lutter contre certains rhumatismes inflammatoires et des maladies du collagène, notamment le lupus. -
@VY-rus T
Ce médicament ne doit pas être associé aux médicaments contenant de citalopram, de l’escitalopram ou de la dompéridone : augmentation du risque de troubles du rythme cardiaque ... bla, bla, bla ...Et associé au cannabis, opiacés, LSD, extasy ... ?
Qu’importe, j’étais trop défoncé pour m’apercevoir de quoique ce soit ... ! -
@agent ananas
En voilà au moins un qui est extralucide. Il n’a pas lu le livre mais sait d’avance que c’est un tissu de mensonges.
Vous devriez demander au charlatan une place à ses côtés lorsqu’il fait des vidéos (au lieu de travailler).Son argument démontre la force de tous les commentaires semblables de ses semblables.
-
@Imhotep
Qui appelez-vous charlatan ? Pas Véran tout de même ? -
@Imhotep
Nul besoin d’être extralucide mais d’avoir un minimum de connaissances.
La molécule chloroquine/hydroxychloroquine est commercialisée depuis 1955 et figure sur la liste modèle de l’OMS des médicaments essentiels.
Sa toxicité est jugée acceptable (l’hydroxychloroquine est même moins toxique que la chloroquine) et est seulement contre indiquée pour ceux qui ont des troubles cardiaques.
J’en ai pris pendant des années lors de mes nombreux séjours en Asie comme antipaludéen et n’ai jamais fait d’analyses ou électrocardiogrammes préalables, ce médicament était vendu sans ordonnance. En bon cinquantenaire je ne souffre de problèmes cardiaques ou oculaires.
A ce jour, sur les 171 essais cliniques effectués à travers le monde sur l’efficacité de HCQ pour traiter le Covid, 139 ont montré des résultats positifs (32 négatifs).Donc je persiste à croire que ce livre est partial et biaisé, pour rester poli.
-
@agent ananas « Donc je persiste à croire que ce livre est partial et biaisé, pour rester poli. »
Mais vous avez la certitude que la page web dont vous donnez le lien est, elle, non partiale et non biaisée, vous vous basez sur quoi ?
-
@pemile
Parce que ce site recense TOUTES les études de traitements du Covid publiées dans la presse médicale et scientifique, qu’elles soient positives ou négatives. Même l’étude bidon du Lancet y figure (5/22).
https://c19study.com/
Je vous conseille vivement d’explorer ce site en profondeur, c’est très instructif. Ça vous évitera de faire le troll ... -
@agent ananas « Parce que ce site recense TOUTES les études de traitements du Covid publiées dans la presse médicale et scientifique »
NONEt classe comme positive celles qui ne montrent pas d’avantage (voir discussion sur Boulware ici)
-
@pemile
Vous confondez essais cliniques effectués sur des patients et publiés dans la presse médicale avec un article amphigourique d’Agoravox.
-
@agent ananas « Vous confondez essais cliniques effectués sur des patients et publiés dans la presse médicale avec un article amphigourique d’Agoravox. »
Du tout, les médecins qui ont utilisé l’HCQ lors de la première vague ont laissé tomber.
-
@Philippe Huysmans « Sacré farceur. »
Oui, la vidéo postée par @AlLusion montre que c’est un jeu d’enfant de contrer le CoV-2, sans traitement, par des mesures de tests/isolations. (Vietnam, Australie, Nouvelle-Zelande, Singapour, Japon, Corée du sud, Islande, Taiwan)
-
@Philippe Huysmans « Es-tu bien sûr de parler de médecins qui ont renoncé à prescrire de l’HCQ ou bien essaierais-tu encore de nous prendre pour des cons ? »
Oui, déclarant le constat d’inefficacité ET donc pas besoin de me forcer pour te prendre pour un con.
-
@Philippe Huysmans
Comme exemple français, tu as le Pr Eric Caumes, infectiologue, chef du service de maladies infectieuses et tropicales à l’hôpital de La Pitié-Salpêtrière, qui critique franchement le gouvernement et qui l’a prescrit et est maintenant un peu colère.
-
@Philippe Huysmans « T’as une source pour ça, escroc ? »
Bis repetita, cherche, on en a bien parlé cet été !
Mais comme tu vas me dire que t’es pas mon chien, vu ton assurance, il te sera plus facile de nous donner tes sources qui disent l’inverse ?
-
@VY-rus T
Et vl’a le Cyrus qui me sort des liens datant du mois de mars !
Belle équipe le fifi et le cyrus, ne manque plus que le ouam !
-
@pemile
Du tout, les médecins qui ont utilisé l’HCQ lors de la première vague ont laissé tomber.Si vous aviez consulté mon lien (https://c19study.com/), vous auriez lu que l’étude Boulware est citée 4 fois (6/3, 7/18, 9/27, 9/28).
Depuis le début du mois de novembre, 14 études ont été publiées émanant de pays aussi divers que les USA, Brésil, Espagne, Inde, Bulgarie, Arabie Saoudite ... Preuve que des médecins continuent à utiliser l’HCQ. -
@Philippe Huysmans « Je note qu’en français, ta phrase n’a pas de sens. »
Tu ajoutes toi même les virgules au bon endroits et elle a tout a fait du sens.« Je te demande de sourcer ton affirmation »
Et je te répète que je l’ai déjà fait
Et te propose aussi le cas du Pr Caumes, tu veux toujours affirmer qu’il ment ??!!
-
@VY-rus T "Hop tu sait depuis le temps que je lui demande sa feuille de pai pour le systeme de vote certifié par l’ anssi ou que ouam lui reclame une photo de sa betoniere"
En rire ou en pleurer ? -
@Philippe Huysmans, @Cyrus
Vous voulez vous lancer dans un grand due de trolls ??!!
-
@agent ananas « Si vous aviez consulté mon lien (https://c19study.com/), vous auriez lu que l’étude Boulware est citée 4 fois (6/3, 7/18, 9/27, 9/28). »
Oui, l’originale, classé à tord en positif, son bricolage par Luco dont on a discuté et deux autres que je n’ai pas lu, et vous ?« Depuis le début du mois de novembre, 14 études ont été publiées »
Depuis septembre ce n’est quasiment que des « retrospectives », non ? -
@pemile
Rétrospectives ?
Pas du tout. Si vous vous donniez la peine d’étudier le lien au lieu de faire le troll, il s’agit d’études bien distinctes publiées récemment dans des revues aussi diverses que :
ScienceDirect (Elsevier)
medRxiv (BMJ, Yale)
Journal of Marine Medical Society
Jama Network
ATS Journals ... -
@agent ananas "Si vous vous donniez la peine d’étudier le lien au lieu de faire le troll, il s’agit d’études bien distinctes publiées récemment dans des revues aussi diverses que : ScienceDirect (Elsevier)"
Je regarde votre premier lien, aucun rapport avec l’HCQ ??!!
Le deuxième est un preprint qui concerne surtout l’azythromicine associée à la nitazoxanide, ivermectine ou hydroxychloroquine, et en sautant à la conclusion déclare choisir la nitazoxanide ?
La troisième est bien une rétrospective, la quatrième aussi, j’arrête là, vous vous foutez de ma gueule !
-
@pemile
Je regarde votre premier lien, aucun rapport avec l’HCQ ??!!
Table 4 shows the management given to hospitalized patients. Almost all patients were given LMWH and antibiotics, with all males receiving the latter (p=0.02). Majority (∼97%) also received vitamin C, vitamin D and azithromycin. Majority also received hydroxychloroquine (89%) and dexamethasone (68.7%).Table 5 ...
... Among the treatment options, patients who were given methylpredinosolone, dexamethasone, hydroxychloroquine and azithromycin were significantly less likely to die from Covid-19 by as much as 65%, 80%, 88% and 97%, respectively.3. Discussion
....Worthy to mention are the protective effects of corticosteroids (dexamethasone and methylprednisolone) as well as hydroxychloroquine from severe Covid-19 outcomes. Hydroxychloroquine in particular protects from Covid-19 death by 88% in the dataset studied. This percentage, while much higher compared to other recent studies done elsewhere [16], [17], [18], reiterates that the use of hydroxychloroquine is associated with reduced Covid-19 mortality. Several studies however do not consider the use of hydroxychloroquine beneficial for Covid-19 treatment [19], [20]. These differences can be partly explained by differences in research methods, some of which were flawed and biased given the premature media attention it received prior to approval [21]. The use of hydroxychloroquine however in Saudi Arabia is approved by the Ministry of Health.
....Donc si il y en a un qui se fout de la gueule de l’autre c’est bien vous.
Vous êtes pénible ...
Avant d’écrire apprenez à lire sinon je vais croire que vous testez la dernière molécule megatroll de Big Pharma ... -
@agent ananas « Donc si il y en a un qui se fout de la gueule de l’autre c’est bien vous. »
Non, là, c’est encore vous car c’est bien aussi une étude rétrospective sur des données du printemps. -
@eau-pression « Et aussi, @pemile défenseur du logiciel libre sous contrôle de l’état. »
T’as pas trop honte mentir comme ça ? Logiciel libre OU contrôle de l’état dans les domaines de sécurité nationale
-
@pemile
Données rétrospectives d’un étude du printemps ?
Des preuves de vos affirmations ? Un lien peut être ? -
@agent ananas « Données rétrospectives d’un étude du printemps ?
Des preuves de vos affirmations ? Un lien peut être ? »This retrospective study aimed to characterize comorbidities and associated with mortality among hospitalized adults with Covid-19 managed as per the Saudi Ministry of Health protocol in a specialized tertiary hospital in Riyadh, Saudi Arabia. Medical records of 300 adult patients with PCR-confirmed SARS-CoV2 infection and admitted in King Salman Hospital (KSH) from May 1 to July 31 2020 were included.
-
@pemile
Autant pour moi ... Oui cette étude a été menée entre mai et juillet de cette année mais publiée que récemment. Et alors ?
A aucun moment les auteurs reviennent sur leurs conclusions et à ma connaissance n’ont pas publié de démenti de leur étude.
Si vous en avez un, je suis preneur.
En attendant ce pre-print qui est plus récent ...
https://hcqmeta.com/hcq-meta.pdf -
@pemile & eau-pression
Salut, on sent un bon potentiel pour des discussions sur le logiciel libre, mais on sent encore plus le poids de l’histoire
-
@agent ananas « En attendant ce pre-print qui est plus récent »
Juste une synthèse du site, non ?
Et sur lequel, dès les premières pages, je vois que pour les études en pré-traitement, il déclare 21 études positives sur 27 études sélectionnées, donc efficacité de 77.8%, alors que j’ai déjà sourcé une dizaine d’études, liste non exhaustive, ne figurant pas dans les 27 et ne démontrant aucun avantage.
-
@Iris « Salut, on sent un bon potentiel pour des discussions sur le logiciel libre, »
Dans mon article qui n’a pas passé la modération, j’incluais aussi « L’information dans une société numérique, maîtrise des outils numériques, illettrisme numérique, souveraineté numérique, surveillance numérique, open-data, big-data, GAFAM » mais AgoraVox n’est vraiment pas le lieu pour ce genre de débat
-
@pemile
Un peu trop techno sans doute ? -
@pemile
Oui une synthèse de TOUTES les études effectuées à ce jour. C’est tout ce que j’ai trouvé de plus récent. Revenez dans un jour ou deux, le site étant mis à jour régulièrement ... Il y aura certainement d’autres études sur lesquelles vous pourrez cracher votre rancœur.
Quant à votre liste non exhaustive, merci de m’indiquer la source ! -
@Iris « Un peu trop techno sans doute ? »
Pas forcément, plutôt pas dans les centres d’intérêts ?Alors qu’au fond, l’illettrisme numérique peut être la fondation d’une société fasciste fantasmée sur Avox ?
-
@agent ananas « vous pourrez cracher votre rancœur. »
Non, cela tient plutôt de la lassitude, un peu comme les dénis ici de la deuxième vague de covid
-
@eau-pression « L’histoire, c’est comment prendre en compte les Jujus »
Tes « jujus » ne sont que quelques cas de gros nuls que tu as croisé dans ton parcours professionnel, ces cas ne représentent rien dans l’évolution de la numérisation de nos sociétés ! -
@eau-pression
On en demande de plus en plus, les specs bougent sans arrêt, on veut des devs de plus en plus court, alors les programmes sont plus fiables et il n’y pas pas d’autre choix que de faire du téléchargeable. Si on met ce qu’il faut en matière de cybersc. on réduit vraiment les risques de piratages. Je dois dire cependant, que si j’étais aux manettes d’un projet très critique j’interdirai les mises à jour par radio, et les cahiers des charges évolutifs.les « fimwares » sont devenus des applicatifs téléchargeables
Je pense que tout est contrôlable si on y met les moyens, le vrai danger (technique) c’est de vouloir aller trop vite.
Le danger social, ben ça dépend des outils de contrôle dont nous(citoyens) disposons, et là c’est pas brillant.
-
@pemile
Et toi tu penses que c’est possible ou que c’est un fantasme ?Alors qu’au fond, l’illettrisme numérique peut être la fondation d’une société fasciste fantasmée sur Avox ?
-
@pemile
Deuxième vague ou saisonnalité, avec un retour au printemps 2021 ?
-
@Iris "Et toi tu penses que c’est possible ou que c’est un fantasme ? "
Cela dépendra des rapports de force entre états et multinationales ? L’exemple chinois est un cas d’étude. -
@pemile
En occident ça dépendra surtout des rapports de force entre les peuples d’une part et les coalitions entre états et multinationales d’autre part.Cela dépendra des rapports de force entre états et multinationales ?
-
@Iris "En occident ça dépendra surtout des rapports de force entre les peuples d’une part et les coalitions entre états et multinationales d’autre part. "
Les peuples, tant qu’ils n’ont aucune connaissance des outils numériques qu’ils utilisent se passent eux-mêmes la corde au cou, non ?
-
@pemile
A mon avis enseigner les technos numériques à tout le monde n’est pas pertinent. Ce qui est important c’est d’avoir le contrôle sur les décisions et les orientations prises. -
@Iris « A mon avis enseigner les technos numériques à tout le monde n’est pas pertinent. »
A mon avis, ne pas maitriser les concepts de base les transforme en proies faciles.
-
@pemile
Oui, mais le plus important c’est .... merde on va tourner en rond -
@pemile
Non, cela tient plutôt de la lassitude, un peu comme les dénis ici de la deuxième vague de covidUn peu comme la Blue Wave que l’on nous promettait pour les élections US ?
-
@eau-pression « Effectivement. Et pour se croire moins nuls ils insultaient la concurrence. »
Exactement comme Huysmans ici, donc ?
-
@Philippe Huysmans n’est-elle pas depuis toujours prise en compte ?
.
Au fait il semble que le forum soit dans les chouxxxx..... -
@eau-pression pour le Linky comme pour tous les compteurs, le cos Phi est pris en compte forfaitairement dans le coût au KWh, sauf que si le Linky sait calculer celui-ci, le prix au KWh n’est pas pour autant minoré, d’où au bout du compte une augmentation de la facture. De même, auparavant le relevé était compris dans les frais fixes, mais malgré le nombre de personnes mises à pied par le relevé électronique ce forfait non plus ne sera pas minoré. Cela paiera les boîtiers et leur pose, qui se renouvellera bien plus souvent maintenant parce que les Linky ne sont que de la camelote très peu fiable et très peu pérenne. Compter un remplacement tous les 5 à 7 ans. C’est ce qu’on appelle pudiquement la modération écologique.
-
@eau-pression "Désolé, mon cher. En tant que créateur du personnage Juju, je ne peux te laisser dire que l’individu Ph.Huysmans en aurait les caractéristiques.«
Désolé, mais après avoir lu sur ton site les quelques exemples de juju que tu présentes, je pense toujours que Huysmans a le profil
»Le personnage @pemile en a bien plus les caractéristiques. En particulier cette haine radicale de la dissidence«
C’est vraiment, vraiment, très mal me connaitre
»D’autre part, dans la réalité, les Jujus que j’ai rencontrés tiraient toujours un avantage personnel de leur situation"
Ce qui m’en exclut de facto, ma dissidence totale envers les outils Microsoft et Google a bien flingué ma carrière informatique, dont la part de bénévolat est devenue de plus en plus importante au fil du temps, d’où mes 3 autres activités professionnelles pour vivre !
-
@eau-pression "Par sa politique opaque, traduite par le refus de rendre public le code de son compteur-coordonnateur, Enedis-Edf met le citoyen hors circuit."
Lâche de la pression, tu deviens de plus en plus ridicule
-
@eau-pression « Niveau attaque ad personam atteint. »
De dire que ton insistance à remettre le linky sur la table de façon ridicule est ridicule ? -
@VY-rus T « Mais si , l’ aveu de la facturation de l’ energie reactive , par erdf t’ as couper l’ herbe sous le pied »
Je ne vois que ton aveu de bêtise et d’intox :-
-
@eau-pression "Quand t’es du côté du bien, tu peux affirmer n’importe quoi : celui qui conteste devra prouver que c’est faux. Par contre, si tu te risques à une affirmation contraire au Bien, tu devras prouver qu’elle est vraie. Le clan du Bien n’a pas à prouver que c’est faux."
Mais non, on ne sent pas le frustré, mais non !
-
@eau-pression « Le contraire du défaker serait le fakir ? »
Ou fakir, dans le sens qui trouve plus simple de s’asseoir sur des clous pour avaler des sabres que de répondre à de simples questions ?
-
@Francis « On peut parler avec les cons, mais pas longtemps »
Au contraire, c’est comme de pisser dans un violon, c’est par définition d’une durée illimitée.
"ça leur donne l’impression qu’il sont intelligents et on ne peut plus les arrêter."
Vos tergiversations, aveuglements, fuites, théories complotistes délirantes, vous donnent vraiment l’impression d’être intelligent ??!!
-
-
@pemile
oui ils sont tous super intelligents avec plusieurs doctorats de science infuse.
-
@eau-pression
les poules auront des dents quand tu soigneras ton cancer avec une tisane.
-
1- on exclut toute personne qui présente des problèmes cardiaques, or ces personnes représentent 30 % de la mortalité
Ok !
Mais bon, il n’y a que 6,5% de la population qui souffre de pathologies cardiaques...
(3,5 millions / 65 millions de personne en 2013)
Donc, d’après ce que vous dites : 6,5% x 30% => un taux de létalité de 1.95% au minimum, n’est ce pas !?
Maintenant regardons les chiffre de l’IHU et de l’APHM
https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
A part lors de l’acte I pour l’APHM hors IHU ou le taux de létalité était de 11%, il a toujours était de moins 1,2% dans tous les cas ! Chercher l’erreur !?!
Bref, déjà votre chiffre de 30%, il sort d’où ?
Après il reste quand même 93.5% de la population que l’on pourrait traiter... Non ?
Petite remarque à L’IHU dans tous les cas en ce moment, ils sont 0,5% de taux de létalité avec ou sans HCL+AZT ! Qui dit mieux ???
Quel charlatan de Dr Raoult !!! Hihi
-
@CoolDude
Bon, en gros, a t’il réfléchi avant d’écrire son bouquin ???
Personnellement, même payé, je ne le lirai pas. -
@CoolDude
En voilà un qui oublie un détail en voulant faire le malin. C’est le petit détail que l’on ne parle pas de tous les Français mais de ceux qui sont contaminés et de ceux-ci de ceux qui font des cas graves. Voili voilou. Il faut éviter de faire le malin quand sa réflexion s’arrête à son complotisme ordinaire.Je vous conseille de regarder les derniers chiffes des Bouches-du-Rhône. L’IHU n’a pas de service de réanimation, alors évitez de nous donner des exemples ridicules comme celui-ci. Je vous conseille de lire ce qu’en pensent les médecins des hôpitaux marseillais :
Alors que la situation se dégrade tellement dans les Bouches-du-Rhône qu’il a fallu fermer les bars et restaurants à Marseille et Aix, déclencher le plan blanc dans les hôpitaux, comme il en a l’habitude, et pour continuer à faire croire qu’il raison, Didier Raoult a accusé les services hospitaliers d’être alarmistes. Tous ces chefs de service (19 dans la tribune) et médecins sont excédés par ses incessantes sorties tonitruantes et souvent diffamantes, ils lui ont répondu sèchement (france bleu) :
Dans une tribune publiée dans la presse, présidents, élus, représentants des médecins de l’Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille, responsables des réanimations et responsables des unités Covid-19 de l’AP-HM répondent au Pr Didier Raoult, qui les accuse de diffuser des « messages alarmiste ».
Le rôle d’un centre hospitalier universitaire, établissement de référence du département et de la région, n’est pas d’être « alarmiste » ni de commenter, mais de soigner des patients, de prévoir sereinement une réponse adaptée aux besoins de santé de la population du département et de la région face à cette deuxième vague.
Les fluctuations au quotidien des chiffres et des courbes de l’épidémie sont largement commentées ici et là, mais nous qui sommes au quotidien, 24 heures sur 24, sur le terrain, au contact des malades, ne pouvons relâcher notre vigilance, quand la courbe d’occupation des lits est ascendante depuis plus de cinq semaines.
Et ceci qui nous donne un éclairage très intéressant tant sur le service de Didier Raoult (bien loin de la légende) que ce qu’en pensent les chefs de services et médecins de Marseille alors que l’on fait croire qu’il est soutenu par tout Marseille :
l’IHU de Didier Raoult, sans aucune structure de réanimation ne traite qu’une partie des malades dont l’état ne nécessite pas des prises en charge plus lourdes. En outre il a été, comme lors de la première vague, rapidement dépassé dans ses capacités d’hospitalisation conventionnelle
Enfin voici des chiffres qui parlent d’eux-mêmes :
le 27 septembre 177 patients COVID dont 44 en réanimation (pour 90 lits soit 50 % moyenne de la France 19 %) et 133 en hospitalisations et aux urgences
Pour l’évolution :
14 août 21 patients COVID dont 3 en réanimation
31 août 66 patients COVID dont 15 en réanimation
15 septembre 135 patients COVID dont 29 en réanimation
26 septembre 177 patients COVID dont 33 en réanimation
-
@Imhotep
C’est quoi un patient Covid ? -
@Imhotep
mais puisqu’on vous dit qu’a Marseille il n’y a pas de morts
-
@bubu123
Moins de 2000 hospitalisés ce jour en PACA
Moins de 500 en réanimation ce jour en PACA
Population PACA : 5 900 000 personnes dont beaucoup soignées à Marseille
Population marseillaise : 870 000 personnesBien sûr la situation est préoccupante mais jouer avec les chiffres des morts est particulièrement dégueulasse de votre part, comme s’il n’y avait jamais de morts en dehors du coronavirus.
-
Voila un article vivifiant qui remonte la pendule pour la faire avancer.
Je ne comprends rien aux analyses scientifiques qui sont de toute façon toujours différentes selon les interlocuteurs.
Ce que je sais : Raoult a affirmé que les masques ne servaient à rien et qu’il n’arriverait pas une deuxième vague.
Il a peut-être dit d’autres idioties, je n’ai pas cherché.
Mais ces deux affirmations d’expert très expert lui font intégrer la catégorie des bonimenteurs. Ou au moins celle des très grands irresponsables. Pour un prof, c’est pas mal !
Question : pourquoi ce type qui se sent, se dit persécuté ou empêché par tout le système, reste-t-il en France alors que le monde entier est frappé par ce virus et qu’il serait accueilli à bras ouverts dans plusieurs pays ?
Compte tenu de son ardente volonté, maintes fois exprimée, de sauver des gens, il devrait porter secours là où on l’autoriserait à le faire.
Pourquoi ne gagne -t-il pas un pays d’Afrique par exemple, avec des centaines ou des milliers de militants qui exècrent notre pays et notre civilisation, pour guérir ?????
En outre ça lui permettrait de prouver qu’il a / qu’il aurait raison.
-
@jakem
Ce que je sais : Raoult a affirmé que les masques ne servaient à rien et qu’il n’arriverait pas une deuxième vagueDeux mensonges :
-Raoult a dit que les masquent n’étaient utile que pour les soignants qui s’approchent très près des malades. Il a dit aussi qu’en plein air leur utilité n’a jamais été démontrée, ce qui est excact.
-Raoult a dit qu’il n’y aurait probablement pas de deuxième vague puisque cela n’a jamais été constaté pour ce type d’infection. Par contre il a parlé d’une possibilité de saisonnalité de l’infection, comme pour la grippe. Je ne sais pas si vous avez remarqué mais nous sommes en automne ! -
@Laulau
Mais vous nous faites mourir de rire avec votre dialectique à deux balles. Qui va gober vos arguments minables ? Il a dit qu’il n’y aurait pas de deuxième vague. C’est tout simple. C’est clair. C’est définitif. Il a même dit que c’est comme ça : ça apparaît et puis ça disparaît.Toutes vos contorsions ne vont rien changer à ce qu’il se plante complètement qu’il dit tout et son contraire.
-
@Laulau
J’ai entendu les propos de Raoult et les ai lus directement transcrits sous la vidéo, à propos des masques.J’ai lu ses propos rapportés par un(e ?) journaliste à propos de la 2ème vague.
Donc je ne mens pas. Le menteur , c’est lui.
Selon vos propres dires : « il n’y aurait probab. pas de deux. vague puisque ça n’a jamais été constaté pour ce type d’infection » : comment peut-il affirmer un tel jugement alors qu’on n’avait pas encore été exposés à ce virus.
Je me souviens aussi l’avoir entendu évoquer une possibilité de mutation.Donc, implicitement, il avait déclaré ne pas savoir exactement, comme tous les autres. Et pourtant il a fait comme si, en se présentant comme le seul et unique sachant savant spécialiste.
C’est une attitude irresponsable, indigne d’un type à cet échelon de la science.
Je pense qu’il s’agit d’une attitude politique, p-être due à une affaire de préséance à régler ou d’égos froissés....ou d’opposition au ministre ou à Macron.
Quant à la saisonnalité de l’infection, il me semble l’avoir entendu le dire, et ce n’était pas nouveau.
Ceci n’excuse pas son attitude idiote, ne le rend pas , dans les faits, plus savant qu’un médecin généraliste, et n’en fait pas le héraut de la lutte contre le covid.
Je me suis demandé si tous les gauchistes d’une façon générale, et tous ceux qui sont prompts à la critique systématique de tout et de n’importe quoi ( parce que c’est leur moyen de se prouver qu’ils existent ; du genre : on ne tartine qu’un côté de la tranche de pain ! " ah ! mais je suis pas d’accord ! on peut très bien aussi tartiner l’autre, ça, ça vient d’une habitude pte bourgeoise qui veut qu’on ait les mains propres, etc...) défendaient aussi ardemment Raoult si celui-ci avait exposé dans son bureau une photo de De Gaulle ou Churchill ou Giscard ou Fillon.... je suis sûr et certain à 1000 et un % que des critiques s’élèveraient contre lui à cause d’une telle image. C’est prk je suis aussi convaincu que sa défense est d’abord et essentiellement politique, et non pas scientifique.
Car je suis aussi ( et triplement) convaincu qu’il n’y-a pas ici, sur ce forum et d’autres, tant de spécialistes capables de comprendre toutes les données médicales et de les rapporter fidèlement sans aucune trahison. -
@jakem
J’ai lu ses propos rapportés par un(e ?) journaliste à propos de la 2ème vague.Et celle de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours, vous la connaissez ?
Raoult fait des phrases longues et il affirme peu de choses (le doute scientifique, vous connaissez ?) mais les journalistes coupe les phrases pour en faire des affirmations. Si vous êtes de bonne foi, allez sur le site de l’IHU, toutes les vidéos de Raoult y sont, mais il faut prendre le temps d’écouter chaque phrase jusqu’au bout. -
@Laulau
C’est tout à fait ça ! heureusement que vous êtes là pour éclairer.Je me demande pourquoi vous n’avez pas de fonction officielle très importante pour tout expliquer aux gens et, in fine, améliorer notre vie et même sauver la planète.
Avec quelques gars d’ici il vous suffirait d’un mois.
Osez ! soyez ambitieux pour nous !
-
Tudieu quel article.....
Je « connais » M. RAOULT comme tout le monde qu’au travers de diverses vidéos, cet homme distille un message ou plutôt des constats qui pour ne « travaillant » pas avec lui me paraissent difficilement contestable. Interprétables ils le sont
Sachant qu’en matière de chiffres, il est plus aisé de démontrer qu’en mélangeant des choux et des carottes la potentialité d’obtenir une superbe terrine est facile.
Contester la « formule » équivaut à se faire traiter au mieux « d’ignare », d’imbécile ou de demeuré plus fréquemment.
« Saint RAOULT » tel qu’il est qualifié par certains, commence à avoir une similitude de parcours avec le christ ; dénoncé par un des siens, il va bientôt finir sur la croix pour être encensé bien des années plus tard, agrémenté de « mea culpa » de tout bord....
Il sert aussi en ce moment de victime « expiatoire » aux maux que l’on ne s’explique pas, il doit servir de concentrateur de la vindicte populaire, il y a encore quelques années de ça, je pense qu’il aurait fini au bûcher pour hérésie...après avoir subi la question de ses pairs.
D’ailleurs n’est ce pas le cas en ce moment ?
Curieux non l’évolution d’une société.....
-
Ceux qui s’en prennent a Raoult ont des QI d’huitres mazoutées a coté de lui,
des petits revanchards qui n’ont certainement jamais autant sauvés de vie que lui, bien au contraire certains ont dus remplir les cimetières .....
-
@zygzornifle
Alors que Raoult ne soigne que ceux qui guérissent tout seuls, et que son traitement entraîne une surmortalité entre 7 et 17 %, les vrais médecins eux sauvent des vies (anticoagulant, corticostéroïdes, oxygénation précoce etc.). Entre le début de l’épidémie et aujourd’hui les vrais médecins ont fait des progrès extraordinaires. Quand en début d’épidémie il y avait 100 morts, il n’y en a plus que 30 pour les mêmes cas grâce à une meilleure prise en charge et de soins améliorés (60 % de moins de passage en réanimation, et 50 % de moins de mortalité en réanimation). Les vrais médecins soignent Raoult fait des vidéos. -
@Imhotep
L’avantage avec les traitements préconisés par les Grands Médecins de l’Ordre et assimilés, c’est que l’efficacité est assurée : les Borniol et autres se frottent les mains. -
-
@Attila
Etude bidon faite par des doctorants et d’un docteur débutant sans expérience, seconds couteaux pour des profs en conflit d’intérêts. A oublier comme l’Étude foireuse du Lancet.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ils n’ont honte de rien
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
