Signaler un abus
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
De manière générale, je récuse l’injonction de n’avoir pour choix qu’entre ’’pro-tout’’ et ’’anti-tout’’. Cette division est sans doute liée à l’instinct grégaire humain, l’appartenance à un groupe, une communauté, ou une mouvance de pensée, comme à l’époque des guerres de religions.
Les inventeurs ou les réformateurs n’étaient pas par principe ’’anti-tout’’ mais ils sortent de l’ornière dans un domaine particulier : la science, la philosophie, la religion, la politique, etc. Mais il y a effectivement le risque qu’étant rejetés par la communauté officielle et célébrés par la mouvance qui se proclame dissidente, ils tombent dans l’ornière d’en face.
Il y a un point particulier qui attire mon attention. Il y a trois ans lors du surgissement de l’épidémie, la thèse complotiste dominante proclamait que le virus avait été sciemment élaboré en labo et diffusé en Chine pour créer une crise. Désormais la mouvance complotiste s’est largement converti à la thèse niant l’existence des virus, et que toutes les études seraient falsifiées pour en simuler l’existence au profit des labos. Un complot chasse l’autre (par exemple on ne parle plus du linky, présenté comme la bête de l’apocalypse il y a quelques années, remplacé hier dans ce rôle par la 5G, et maintenant l’IA)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération