11 septembre 2001 : Interview de Thierry Meyssan par « Enquêtes et Faits Divers »
Si
nous devions parodier l’auteur de « L’Effroyable Mensonge », nous
écririons que Guillaume Dasquié est plus à plaindre qu’à blâmer. Voilà
sans doute le premier écrivain de langue française dont le titre de
l’œuvre la qualifie en même temps.
Thierry
Meyssan a accepté de répondre aux questions d’Enquêtes et Faits Divers.
Une interview qui éclaire d’un jour nouveau les motivations et les
méthodes de Jean Guisnel et Guillaume Dasquié.
Sept ans plus tard, les préoccupations sont différentes. Pour déverrouiller la parole, il peut être utile de revenir en arrière pour comprendre pourquoi, qui et comment a faussé le débat public sur le 11 Septembre.
K. et I. : L’Effroyable mensonge est une référence sur l’affaire du Pentagone. Pouvez-vous nous éclairer sur les motivations, les démarches et les méthodes des auteurs de ce livre ? T.M. : Cet ouvrage n’est pas une contre-enquête, mais un pamphlet. Il n’a pas été écrit spontanément, mais répond à une commande. La réfutation de la question du Pentagone est expédiée en 12 pages (croquis inclus). La centaine d’autres pages ne porte pas sur mon travail, mais sur des personnes que je connais ou que je connaîtrais et qui m’auraient tenu la plume. Bref, il ne s’agit pas d’un livre pour faire avancer le débat, mais au contraire d’une tentative débordante d’imagination pour le bloquer en relayant toutes les rumeurs possibles afin de discréditer celui qui l’a ouvert.
Renversons la question : Qui sont donc Guillaume Dasquié et Jean Guisnel ? Sur quoi se fondent leurs convictions, dont ils revendiquent qu’elles sont antérieures à leur pseudo-enquête ? En 2002, au moment où il publie L’Effroyable mensonge, Guillaume Dasquié venait de se livrer impunément à une extraordinaire manœuvre d’intoxication. Dans cette période, Jean-Marie Messier, le patron américanophile de Vivendi, voulait discréditer une banque arabe, la SBA, et l’évincer de la place de Paris. Il avait chargé Alain Marsaud (ex-juge anti-terroriste devenu chef de la cellule Renseignement de sa multinationale) de monter un dossier contre cette banque. Marsaud avait engagé le biographe officiel de Charles Pasqua, le franco-étasunien Jean-Charles Brisard, pour conduire l’opération. Vivendi a d’abord essayé les dénonciations calomnieuses auprès de la cellule anti-blanchiment de l’OCDE. Cela n’a pas eu d’effets suffisants. Aussi, lorsque survint le 11 Septembre, la cellule a imaginé d’accuser la SBA d’être ni plus, ni moins que le financier des attentats.
C’est là que Guillaume Dasquié entre en scène. Il met en forme le « rapport confidentiel » de la cellule. Jean-Marie Messier va lui-même porter ce document au président Chirac à l’Élysée, mais celui-ci voit l’intox et ne bouge pas. Alain Marsaud transmet à son ami le juge Van Ruymbeke le « rapport » assorti de faux documents attestant de comptes bancaires joints d’un administrateur de la SBA et d’Oussama Ben Laden qui auraient servis à financer des opérations terroristes. Van Ruymbeke parvient à intégrer ces faux documents dans une procédure. À l’issue de nombreuses perquisitions en Suisse, la baudruche se dégonfle, sans que Marsaud, Van Ruymbecke et compagnie soient poursuivis pour dénonciation calomnieuse.
En désespoir de cause, Dasquié remet le « rapport » à la Mission d’information sur le blanchiment des capitaux en Europe à l’Assemblée nationale. Arnaud Montebourg (un proche de John Negroponte) et Vincent Peillon (un proche du ministère israélien des Affaires étrangères) décident de le placer en annexe du Tome IV de leur rapport, lequel est publié par l’Assemblée nationale. L’Élysée alerte la présidence de l’Assemblée, l’intox est découverte, Montebourg et Peillon font marche arrière, le rapport officiel est retiré de la circulation et mis au pilon.
Non seulement Guillaume Dasquié ne s’est jamais expliqué sur cette manipulation, mais il a rédigé une version expurgée de son document confidentiel et l’a publié avec Jean-Charles Brisard sous le titre Ben Laden, la vérité interdite. Si la SBA n’est plus mise en cause, c’est plus précisément le banquier Khaled Ben Mahfouz qui devient la cible. Au-delà de quelques éléments intéressants, l’ouvrage contient de nombreuses erreurs factuelles, dont 42 intox destinées à discréditer Ben Mahfouz.
L’histoire du « document Vivendi » ne s’arrête pas là. Les assertions de Dasquié & Brisard sont reprises aux États-Unis. D’abord par un groupe de travail du Council on Foreign Relations, dans le rapport Terrorist Financing. Puis et surtout dans Funding Evil par l’égérie néo-conservatrice Rachel Ehrenfeld avec laquelle Brisard tient un blog. Brisard devient enquêteur pour le compte du cabinet Motley Rice LLC qui entend faire payer la famille royale saoudienne pour les attentats du 11 septembre. Au passage, il dénonce calomnieusement Hani et Tariq Ramadan, les accusant d’avoir coordonné des réunions entre le numéro 2 d’Al-Qaïda, Ayman al-Zahwari et l’inspirateur de l’attentat du WTC de 1993, Omar Abdel Rahman.
Revenons-en à Guillaume Dasquié, la suite de sa carrière est éclairante. En 2006, il a été imposé par les atlantistes à la rédaction de France 3 comme expert chargé de commenter tout du long l’offensive israélienne au Liban. Il s’y est illustré par des prises de position tranchées en faveur de l’État sioniste et contre la Résistance libanaise. En 2007, il a été mis en cause pour recel de documents Secret-Défense. En perquisitionnant à son domicile on y a trouvé des notes de la DGSE. Selon lui, ces documents étaient indispensables à son travail journalistique. Mais il ne s’agissait pas de notes sur un sujet donné ; il s’agissait d’une année complète de notes !
Jean Guisnel a fait preuve de plus de rigueur intellectuelle. C’est un journaliste très compétent en matière de Défense. Il exprime souvent la pensée du courant atlantiste au sein des Armées. Au moment où il co-rédigeait L’Effroyable mensonge, il publiait La Citadelle endormie, une excellente critique des services US. Il y reprend sans variation notable le discours dominant du moment à Washington : les services de renseignement US sont devenus une bureaucratie qui étouffe les compétences. Il n’est donc pas étonnant qu’ils aient été pris de surprise le 11 Septembre, etc…
En 2003, j’ai rencontré un haut responsable d’un service de renseignement du Proche-Orient. Il m’assura que la commande de L’Effroyable mensonge avait été passée à Guisnel par un diplomate de l’ambassade d’Israël à Paris. Puis, il poursuivit, narquois, disant que Guisnel avait été payé à bas prix et qu’il l’avait « racheté ». Ce Monsieur se flatta de lui avoir fait signer un livre écrit par son service qui serait publié prochainement. Je n’avais aucune raison de croire ce qui m’était rapporté. Cependant, quelques semaines plus tard, Jean Guisnel publia Délires à Washington. C’est une anthologie remarquablement documentée des propos des néo-conservateurs. Il est peu probable que, compte tenu de ses nombreuses occupations, il ait eu le temps pour dénicher tout ça. Il est possible qu’il se soit contenté de rédiger l’introduction de chaque chapitre.
Peu importe, ce petit écart n’a pas changé grand chose aux articles que rédige Jean Guisnel. Ni à son comportement. Début 2009, il est intervenu auprès du ministre de la Défense, Hervé Morin, pour faire congédier un éminent professeur du Collège interarmes des armées, Aymeric Chauprade, qui avait eu l’outrecuidance de rappeler dans un livre que, dans de nombreux pays, les états-majors considèrent le 11 Septembre comme un « inside job ».
K. et I. : Guillaume Dasquié et Jean Guisnel affirment (page 25 note 2) que vous auriez décliné leurs demandes d’interview entre janvier et mai 2002 et auriez refusé de présenter les preuves en votre possession comme vos méthodes d’enquêtes. Est-ce exact ?
T.M. : C’est faux. Ils prétendent cela parce que c’est une nécessité juridique pour eux. Afin d’éviter d’être condamnés pour diffamation, ils assurent être de bonne foi, ne pas avoir voulu nuire et s’être enquis de mon point de vue avant de me mettre en cause.
Voilà ce qui s’est passé. Fin 2001, j’ai demandé à Guillaume, que je connaissais, de le rencontrer à propos de son « rapport » sur Ben Laden. Il m’a reçu à son bureau le 14 décembre. Il m’a à mon tour intoxiqué à propos de la SBA et j’ai repris ses fausses informations dans la première version d’un article sur les finances de Ben Laden. Au passage, Guillaume m’a posé des questions sur mon engagement politique au Parti Radical de Gauche et m’a proposé de piger pour Intelligence Online. Je n’ai pas répondu à son offre et nous n’avons plus eu de contact jusqu’à la parution de leur pamphlet.
J’avais des relations très courtoises avec Jean Guisnel qui m’avait présenté à la Garde des sceaux, Marylise Lebranchu lors des débats sur la prescription de presse sur Internet. Jean m’a effectivement demandé un rendez-vous à propos de mon livre. L’un et l’autre nous avions plusieurs déplacements prévus de sorte que nous sommes convenus d’une date ultérieure. Mais il a avancé la publication de son pamphlet, rédigé à la va-vite, ainsi à la date convenue, il était trop tard.
Si j’avais été interrogé sur mes méthodes de travail, j’aurais répondu sans problème, mais je n’aurais pas livré le nom de mes collaborateurs et de mes informateurs étrangers ainsi que m’en fait obligation la Charte de Munich. Quant aux preuves en ma possession, ce sont des documents référencés dans le livre. Il suffisait de le lire.
K. et I. : Je me rappelle d’un débat organisé en septembre 2002 par Radio Ici et Maintenant, à l’occasion de la sortie du Pentagate. Monsieur Guisnel avait refusé d’y participer, arguant que vous seriez "une personne malhonnête" et qu’il ne souhaitait pas débattre avec vous.
T. M. : En quoi serais-je malhonnête ? Ni Guillaume Dasquié, ni Jean Guisnel n’ont accepté de débattre en public et en direct avec moi depuis qu’ils m’ont pris à partie. Ce n’est pas faute de leur avoir fait des propositions.
Compte tenu de l’interdiction qui a été prononcée par le Conseil national de l’audiovisuel pour empêcher les médias audiovisuels de me donner la parole, une confrontation avec Dasquié et Guisnel n’est plus possible à la télévision française. Mais elle pourrait avoir lieu en terrain neutre, à la Télévision suisse romande par exemple.
K. et I. : Nous avons à plusieurs reprises contacté Guillaume Dasquié et Jean Guisnel pour obtenir des éclaircissement sur leur propre enquête de terrain et les expertises conduites avec Jacques Rolland, François Grangier et Jean-Vincent Brisset… Nos courriers sont malheureusement restés sans réponse.
T.M. : C’est bien normal. Ils n’ont jamais fait d’enquête et n’avaient pas besoin d’en faire. Leur pamphlet ne porte ni sur les attentats, ni sur la politique étasunienne. C’est une courte diatribe pour m’accuser de ne pas avoir écrit L’Effroyable imposture et de me l’être fait dicter par des gens infréquentables.
Au demeurant, je ne leur reproche pas de ne pas avoir fait ce qu’ils me reprochent de ne pas avoir fait. Il faut bien comprendre qu’il était interdit, à cette époque, de se rendre au Pentagone sur le lieu de l’attentat et d’interroger les témoins. Personne, absolument personne ne l’a fait, car personne n’a été autorisé à le faire. Le magazine allemand Der Spiegel a envoyé une équipe spéciale pendant six mois aux États-Unis, elle n’a eu accès à rien.
Ceci dit, le plus surprenant dans le livre de Dasquié et Guisnel, c’est leur théorie du « piqué horizontal ». Selon eux, le Boeing d’American Airlines aurait percuté le Pentagone à l’horizontal, mais avec une force identique à ce qui se serait passé dans le cas d’un piqué vertical. À court d’arguments, ils remettent en cause la gravité.
Je ne sais ce qui est le plus affligeant : la démonstration ou le fait que mes « confrères » aient porté ce livre au pinacle sans le lire.
K. et I. : Toutefois, le général Brisset, l’auteur de la théorie "de l’avion transformé en charge creuse" a répondu à certaines de nos interrogations.
Il a par exemple admis publiquement qu’aucun élément technique ou factuel, pas même une simple photo, n’avait été mis à sa disposition par les auteurs de L’Effroyable mensonge.
T.M. : Le général Brisset est atlantiste. Il n’avait aucune raison de s’offusquer des raccourcis de Dasquié et Guisnel tant qu’on les présentait comme une récusation définitive de l’hypothèse du complot intérieur. Mais lorsque vous avez mis en évidence que les propos qu’on lui attribuait étaient stupides, il n’a pas voulu devenir la risée de ses collègues. Il s’est alors empressé de vous expliquer que ses propos ne portaient pas sur l’attentat du Pentagone, mais étaient des considérations générales qui ne s’appliquent pas nécessairement au cas considéré.
K. et I. : Notre lettre ouverte s’appuie essentiellement sur les travaux de la Citizen Investigation Team. Cette équipe a rencontré les témoins oculaires de l’attaque du Pentagone pour tenter de mettre fin aux spéculations sur les événements d’Arlington. Leurs découvertes peuvent se résumer ainsi : il y avait bien un avion de ligne volant à basse altitude en direction du Pentagone, mais sur une trajectoire inconciliable avec les dégâts matériels, notamment les fameux lampadaires arrachés et l’orientation diagonale des dégâts entre les anneaux E et C.
Cet avion n’aurait pas frappé mais survolé le bâtiment. Cette hypothèse vous paraît-elle plausible ?
T.M. : Permettez-moi d’abord une remarque latérale. Il y avait des lampadaires au sol, mais il ne faut pas en conclure trop vite qu’ils ont été renversés ou sectionnés par un aéronef. Certains de ces lampadaires avaient été démontés les jours précédents pour révision. Certains peuvent avoir été soufflés par l’explosion.
Allons au sujet. Quantité de gens ont témoigné avoir vu ou entendu cet avion. Ce n’est pas nouveau. L’apport de la Citizen Investigation Team, c’est d’avoir reconstitué son trajet et d’avoir montré qu’il ne s’est pas écrasé, n’a pas été abattu et a poursuivi sa route sans encombre.
Ceci soulève deux questions. D’abord, cet avion est entré dans un espace aérien protégé sans être détruit. Ensuite, je ne peux m’empêcher de penser à cette dépêche étonnante de l’AFP : « URGENT Un avion se dirige vers le Pentagone ». Comment « un responsable du FBI » pouvait-il savoir qu’un avion se dirigeait vers cette cible, plutôt que vers une autre à Washington ?
K. et I. :La thèse du survol et de la fuite (the flyover/flyaway theory) défendue par le CIT ne serait-elle pas la seule explication capable d’accorder les faits matériels aux témoignages ?
T.M. : Cette question ne s’est jamais posée. D’une part parce que personne n’a jamais contesté que des gens aient vu un avion à proximité du Pentagone, d’autre part parce que les contradictions ne sont pas entre une théorie et des témoignages, mais entre les différents témoignages. Pour faire vite : Donald Rumsfeld est entré en complet veston au cœur de la fournaise et a vu des débris de Boeing calcinés. Il en est ressorti très choqué, mais sa chemise toujours aussi propre. Les pompiers sont entrés au cœur de la fournaise grâce à leurs combinaisons amiantées et ils n’ont pas vu de débris d’avion, ni de trace de kérosène. Qui dit vrai ?
K. et I. : Vous ne développiez pas de théories alternatives dans L’Effroyable imposture. Après avoir envisagé l’explosion d’un camion piégé, garé face au mur d’enceinte ouest du Pentagone, vous êtes rapidement passé à la thèse du missile. Pouvez-vous nous expliquer ce revirement ?
T.M. : Savoir comment avait été perpétré l’attentat du Pentagone ne m’intéressait pas. Cela m’indiffère encore aujourd’hui et je dois me forcer pour en parler. Le sujet de mon étude, c’était de comprendre comment l’interprétation mensongère du 11 Septembre avait pu servir à suspendre les libertés fondamentales aux États-Unis, à s’emparer de l’Afghanistan et à préparer l’invasion de l’Irak.
L’Effroyable imposture est un ouvrage de sciences politiques destiné au grand public. Il est inscrit au programme des étudiants de grandes universités en Argentine, aux Émirats ou en Russie. Il ne traite pas des attentats du 11 Septembre, mais la première partie du livre démontre l’incohérence de la version gouvernementale et l’impossibilité de l’utiliser en droit international pour justifier ce qui a suivi.
Rétrospectivement, on a trouvé quatre erreurs factuelles dans la première partie, consacrée aux attentats. Au demeurant, elles portent sur des points latéraux et n’altèrent pas la validité de mon analyse. Aucune erreur n’a été trouvée dans les parties 2 et 3 du livre consacrées à la politique intérieure et extérieure de l’Empire.
Je ne m’intéressais pas au détail de l’attentat du Pentagone. J’ai simplement relevé que des agences de presse avaient évoqué un camion piégé et, au vu d’une première documentation, mon ami Pierre-Henri Bunel m’a certifié que cette hypothèse était plausible. Comme la polémique prenait de l’ampleur, nous avons cherché à en savoir plus. C’est le commandant Bunel, un expert reconnu ainsi qu’en attestent ses états de service, qui a émis l’hypothèse du missile lorsque CNN a diffusé cinq photos de l’attentat. Nous avons travaillé sur cette hypothèse et constaté qu’elle était la plus probable. Puis, j’ai obtenu des renseignements qui m’ont conforté dans cette direction. Là encore, personne n’a contesté sérieusement l’expertise de Pierre-Henri Bunel publiée dans Le Pentagate. Par contre, un nouveau torrent de boue a coulé sur lui. On a rappelé qu’il avait été jugé et condamné pour espionnage. Et on a caché qu’il avait été arrêté par l’OTAN, puis récupéré par la France et condamné à une peine mineure, selon l’usage lorsque l’on récupère un agent que l’on avait envoyé espionner des « alliés ». Ce que l’on a reproché au commandant Bunel devrait au contraire être considéré comme un glorieux fait d’armes si l’on en croit le jugement du général Michel Roquejeoffre qui n’a cessé de lui témoigner son amitié et son respect.
J’ai réservé notre hypothèse du missile aux ambassadeurs de la Ligue arabe auxquels je me suis adressé lors d’une conférence à Abu Dhabi organisée par le cheik Zayed, président des Émirats arabes unis. Ce fut un moment crucial. À ce moment là, tous les gouvernements arabes, y compris les plus proches des États-Unis, ont révisé leur position politique.
Sur cette lancée, alors même que je ne disposais d’aucun titre, ni mandat, j’ai réussi à rencontrer de nombreux dirigeants politiques et militaires dans le monde, à leur exposer mon travail et mes analyses et en définitive à les dissuader de soutenir la politique belliqueuse des Anglo-saxons qui s’apprêtaient à mettre tout le Proche-Orient à feu et à sang.
Pour terminer de répondre à votre question, ce n’est pas à nous d’établir ce qui s’est passé le 11 Septembre, c’est aux États-Unis, qui ont affirmé au Conseil de sécurité avoir été l’objet d’une agression extérieure, d’en faire la preuve. Concernant l’attentat survenu au Pentagone, ils nous ont raconté qu’il avait été commis en détournant le vol AA77. Le seul argument qui nous est présenté pour étayer cette version, c’est que cet avion a disparu avec ses occupants. Or, rien ne permet de lier cette disparition à l’attentat du Pentagone. D’ailleurs, la compagnie American Airlines a fait jouer la clause "disparition" du contrat d’assurance et non pas la clause "crash".
D’autres éléments ont été évoqués pour relier le vol AA77 au Pentagone. Le 2 avril 2002, le FBI, dans un communiqué dénonçant l’indécence de mon livre, a affirmé avoir décrypté une des boîtes noires et avoir retrouvé de nombreuses pièces de l’appareil portant les numéros de série de Boeing. On a évoqué un hangar où les pièces retrouvées étaient stockées pour reconstituer partiellement l’appareil. Sept ans plus tard, il n’est plus question du hangar ni de son contenu.
K. et I. : Les 5 images rendues publiques en mars 2002 par le Departement Of Defense sont une sorte de "Test de Rorschach", chacun pouvant y voir ce qu’il souhaite y trouver (Boeing ou missile)
La principale conséquence de cette vidéo fut d’accréditer l’impact d’un "objet volant" contre la façade du Pentagone. Le mouvement sceptique ne serait-il pas tombé dans le piège d’une opération de désinformation destinée à éloigner les critiques du véritable modus operandi de l’opération ?
Je crois que ces 5 images furent d’ailleurs publiées le jour même de la sortie de L’Effroyable imposture
T.M. : Cette affaire est une opération de propagande mal calculée. Effectivement les photos ont été publiées par le DoD, lors de la publication de L’Effroyable imposture. Des auteurs étasuniens avaient caricaturé dans leur presse mon travail sur le Net en affirmant que je niais l’attentat du Pentagone. Auto-intoxiqués, ils ont cru qu’ils me cloueraient le bec en diffusant des photos de l’attentat. L’effet a été inverse. Chacun peut constater que ces images montrent une explosion, mais qu’on n’y voit pas d’avion.
Au demeurant, je n’ai pas changé d’avis. Aujourd’hui, l’hypothèse du missile est la seule qui rende compte des faits et soit compatible avec les constations. Elle s’applique à l’explosion principale, celle survenue à neuf heures et demie. Mais nous savons qu’une autre explosion était survenue auparavant, suite à laquelle l’ordre avait été donné d’évacuer partiellement le bâtiment.
Maintenant chacun doit prendre ses responsabilités. Une petite coterie (Pascal Bruckner, André Glucksman, Pierre Rigoulot, Élisabeth Schemla, Pierre-André Taguieff, Philippe Val et quelques autres) accuse les sceptiques de promouvoir une interprétation des faits qui endorme la vigilance de nos concitoyens en minimisant le péril islamique. Dont acte. Pour ma part, je ne pense effectivement pas que la civilisation occidentale soit menacée par quelques barbus fanatiques. A contrario, je vous invite à considérer que les intellectuels qui prétendent, sans aucun élément matériel pour l’étayer, qu’un avion détourné s’est écrasé sur le Pentagone collaborent idéologiquement aux développements impérialistes au Grand Moyen-Orient. Ils portent leur part de responsabilité dans une politique qui a déjà causé la mort de plus d’un million de personnes.
86 réactions à cet article
-
-
-
-
-
c’est une bonne question, mais vois-tu ce qui intéresse l’iran, c’est que T.Meyssan est un emmerdeur pour les Usa, donc ils peuvent très bien s’arranger avec son homosexualité...
-
Big mag nous savons que tu es un ancien musulman reconverti dans la connerie universel. Qu’importe ce que tu es après tout, ici tu diffames. La sexualité est une affaire privée. Pour savoir autant de chose, serais-tu un voyeur ? Un pauvre type qui regarderait les autres vivre par le trou d’une serrure !!!! Idiot, si tu as cru que ton argument avait produit un effet négatif sur nous. Tu viens une nouvelle fois de te discréditer... c’est une habitude chez toi !!!
-
Shalom , fils de sion...
Comme c’est la fin de l’année, je vous pardonne à tous les 4 , fils d’israel.
Votre attaque groupée , preuve de l’efficacité des meutes pour la conquete du territoire de l’information est un chef d’oeuvre .
Fausses questions, vraies thèses partisanes, un soupçon de delation (Meyssan vilain pd....) tout y est : bravo.
J’ai juste UNE mauvaise nouvelle.*
Je vais publié MA version du 11 septembre.
Ce sera pour les elections, mais je ne sais pas encore lesquelles.
Car quand on possede la bombe atomique , il faut des victimes pour la rentabiliser...
Alors Heureux ?
Je vous decris le tableau ?
Ce sera un opera en trois actes :
1) Ce qui n’a pas pu se passer.
2) La victimologie avec toutes les pistes « oubliées » par le FBI et la racaille US sensée faire l’enquete.
3) La gestion de projet au service de l’organisation d’une destruction commandée...
2010, c’est la revanche des Goyims.
Bonne année. -
La qualité de l’article est confirmé par la venue en meute des trolls impériaux. Tel une merde bien puante attire les mouches, tel le texte pertinent fruste le scribouillard. Vous êtes pitoyable à passer votre temps à calomnier le travail d’autrui. Ca se veut antifasciste mais ne supporte pas la liberté d’expression. Pour rappel, les soient disant « gentils homos » pendus en Iran était condamné non pour homosexualité, mais pour le viol et le meurtre d’enfants.
-
-
@ la modération,
Combien de temps encore allez-vous laisser cette bande de trolls empêcher toute discussion sous un article ? Il est de votre devoir de virer, sans hésiter, TOUS les commentaires diffamants et/ou n’apportant strictement RIEN à la discussion. Il s’agit, ici, de la quasi-totalité des commentaires, émanant toujours des mêmes.
Il est évident que ces trolls sont en mission pour, précisément, saboter toute discussion sur le 11-septembre. Si vous ne réagissez pas, c’est que vous l’acceptez ? Moi pas.
@ auteurs,
Merci pour votre excellent travail et votre article et pardon, au nom d’AV, pour le traitement qu’on vous fait subir. Continuez à nous informer. Ne laissons pas ces trolls saboter régner sur AV !
-
« Sur cette lancée, alors même que je ne disposais d’aucun titre, ni mandat, j’ai réussi à rencontrer de nombreux dirigeants politiques et militaires dans le monde, à leur exposer mon travail et mes analyses et en définitive à les dissuader de soutenir la politique belliqueuse des Anglo-saxons qui s’apprêtaient à mettre tout le Proche-Orient à feu et à sang. »
Il faudrait décorer M.Meyssan, ce génie.-
« Certains de ces lampadaires avaient été démontés les jours précédents pour révision. Certains peuvent avoir été soufflés par l’explosion »
Bien entendu, quand on démonte un lampadaire aux USA, on le laisse plusieurs jours au sol, ça fait joli.-
snoopy86 31 décembre 2009 14:51J’avais oublié les lampadaires dans mon résumé
Quand je vous dis que ça ressemble à une interview de Momo par Pyralène ... -
Si les lampadaires ont été démontés, ils ont pu être piégés à cette occasion. Essayez de réfléchir....
-
« D’ailleurs, la compagnie American Airlines a fait jouer la clause »disparition« du contrat d’assurance et non pas la clause »crash« . »
J’aime beaucoup celle-là...Depuis quand le contrat d’assurance est un « self-service » où les assurés dictent à leurs assureurs les clauses applicables..-
Je suppose que quand on déclare un sinistre, on choisit une cause parmi un certain choix. Apres l’assurance décide de le valider ou pas.
C’est pas pareil de déclarer une voiture volée ou détruite. -
Silverstein a obtenu des clauses favorables de la part de son ami Maurice Greenberg.
De plus AIG, toujours sous la direction de Greenberg, ne s’est pas opposé à rembourser 3.2 milliards de dollars le sinistre des attaques à Silverstein, en dépit des nombreuses incohérences entourant cet évènement. -
« Mais nous savons qu’une autre explosion était survenue auparavant, suite à laquelle l’ordre avait été donné d’évacuer partiellement le bâtiment. »
Peut-être que cet ordre avait été donné par le « responsable du FBI » susvisé..
C’est marrant comme deux éléments de cause à effet (responsable du FBI /ordre d’évacuation) sont bien présents à divers endroits du récit mais sont ensuite « disjoints » pour accréditer un 3ème élément (en l’occurence une « première explosion »).-
« Au demeurant, je n’ai pas changé d’avis. Aujourd’hui, l’hypothèse du missile est la seule qui rende compte des faits et soit compatible avec les constations. Elle s’applique à l’explosion principale, celle survenue à neuf heures et demie. Mais nous savons qu’une autre explosion était survenue auparavant, suite à laquelle l’ordre avait été donné d’évacuer partiellement le bâtiment. »
Le sinistre 11 septembre 2001 c’est ça, et c’est tout ce qui tourne autour de ça ! Rien à voir avec les montagnes de la propagande et de la désinformation !
On voit bien que ce misérable XXI siècle pose déjà ses fesses sur le plus grand complot que les humains puissent imaginer !
Dieu tout puissant fasse que les glaciers fondent au plus vite...
Mohammed.-
J’espère que les quelques uns qui ce jeudi 31 décembre jusqu’à 15h12 ont commenté cet article de façon insultante pour Th. Meyssan vont rapidement se faire remettre à leur place.. Je suis trop fatigué pour le faire
-
-
La nullité des critiques de Meyssan est quasiment une preuve en elle-même.
-
« Kropotkine » est chargé de semer et récolter les étrennes pour Meyssan ? Ce dernier aurait-il encore, mal payé par l’Iran ces temps-ci, de lourdes difficultés financières qu’il faudrait résoudre en vendant toujours plus d’exemplaires de son best-seller ?
-
-
Quand même, y a pas à dire, ils nous gâtent chez Avox pour les fêtes :
- Aujourd’hui une interview exclusive de Meyssan par Kropotkine !!!
Du caviar !- Demain Manfred fait paraître son nouvel opus. (Melon d’Argent Avox 2009)
- Après demain, interview de Ben Laden par Morice. (réalisé par téléphone portable ultra sécurisé pour éviter des écoutes ci-aïe-esques)
Que du grand, du beau, du citoyen, du Cybionesque.
Merci Carlo, merci Avox.-
Vouiii mon vieux Léon , regarde bien tes huîtres de Tau , elles ont bien mieux compris que toi , au sujet du 911.......
-
Après demain, interview de Ben Laden par Morice............
IMPOSSIBLE ! morice ne croit pas au spiritisme pour faire parler les morts....
-
Pyralène expliquant à Léon à quel point seul le QI des huîtres adhère à la théorie du complot... Un must de cette fin d’année.
-
NON ! le must , c’est de voir Léon interroger ses huîtres de Thau......le pauvre , son QI va en prendre un sacré coup !
-
Tu ferais mieux de te taire , Renève , tu n’as rien montré d’intelligent encore à ce jour...et surtout pas dans tes nartics minables....
-
tout de même avec le système d’écoute des Etats-Unis, il y a bien lontemps qu’ils auraient dû intercepter le fameux Ben Laden.....
-
@ P Reneve
voici un site à visiter « longuement ».... !
http://xiberia.info.blog/
http://mellesime.over-blog.com -
Furtif, ils se récriaient à propos de Meyssan ? (Je n’ai pas suivi les fils des reopenistes depuis près de deux ans.)
Je ne peux retenir un fou rire sarcastique.
-
Je ne peux retenir un fou rire sarcastique.....
Ya pourtant rien de risible dans cette affaire , 8 ans aprés ,beaucoup de gens meurent encore de pathologie respiratoire , allez dire ça aux pompiers de NY , n’oubliez pas votre casque.......eux ne rigolent pas !..
-
Alors Pyralène ? Vous plaignez les courageux pompiers se mourant des suites de l’attentat, mais vous refusez obstinément d’imputer celui-ci à ses responsables djihadistes.
Pauvre France, noyée sous toute inculture.
-
Ces gars, Furtif, au pluriel comme au singulier, se singularisent par une propension extraordinaire, dont on ne retrouve l’équivalent que chez les sectaires, à harceler pour convaincre.
-
tu veux convaincre qui , la comique ? lutter contre la vérité est vain.......
-
Il est pourri votre fil.
-
Diable, un post intéressant de JL ? Je découvre à l’instant cet article que je n’ai pas encore lu, a fortiori pas commenté, et en jetant un oeil vite fait je tombe sur ça !
Mais je croyais, la chouette, que le « nouvel Agoravox » c’était sans toi !? Alors, c’est n’importe quoi ?
Ceci dit, c’est une joie que d’être traité ainsi par des trolls. -
Excellent article , et on retrouve bien entendu , toutes les truffes qui ne doutent de rien
......Ben oui , ça vous emmerde ? moi aussi....
Une « bombe à retardement à antimatière » cette histoire , que vous le vouliez ou non ! Elle emporterta tout sur son chemin.....inch Allah !..-
j’ai apprécié le réseau voltaire, il y avait des articles assez intéressants mais maintenant ça radote sec...je les trouve trop alignés sur l’Iran, le Hezbollah, la Russie, la Chine quitte à minimiser grandement ce qui peut déranger ; hélas...
-
Effectivement, Boug14, Meyssan est très aligné sur les « non-alignés ». C’est d’ailleurs la raison pour laquelle, en sus de ses propos antisémites, les journalistes qui avaient fondé Réseau Voltaire et en avaient fait un outil d’information sérieux, consacré principalement à la laïcité, à l’origine (il me semble), en ont claqué la porte.
Les sujets et la qualité des articles reflètent l’autocrate Meyssan et ses centres d’intérêt (très intéressés). -
un peu, beaucoup, sous l’influence des médias occidentaux non ?....
-
Cosmic Dancer, une source vers les « propos antisémites » de T. Meyssan ? ...
Évidemment non ...
La diffamation est décidément l’arme des faibles et des collabos de tous temps...
Marrant à lire les exercices de défoulement des blaireaux de service ici ...
Quelle pitié.
-
Toutes les sources ne se trouvent pas sur votre Olympe cyber, crétin. Pire encore, certaines, étouffées sous le nombre de compilation des autres, finissent par disparaître. Cherchez, vous trouverez.
-
Diffamation « l’arme des faibles et des collabos » ?
Vous ne sauriez mieux dire ; -
@ Onegus.
Je partais. Je ne me suis arrêté que pour vous saluer avant de sortir. Je retourne terminer mon article sut l’existence de Dieu. Je joins un lien passionnant vers le complot de la margarine au Québec dans les années "80, que je n’avais jamais eu l’occasion de mettre en vedette. Je crois que c’est le moment
http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/03/07/007-des-gouts-et-des-couleurs/
Je vous souhaite une bonne année. À l’auteur ici martyris et à Avox aussi
Pierre JC Allard
-
@ PJCA : merci et bonne année à vous aussi ! ;)
@ cosmic dancer : merci de confirmer par votre réponse inepte votre manque absolu de tout forme de dignité. Vous confirmez également diffamer T. Meyssan en l’accusant de tenir des propos antisémites. L’accusation infondée et systématique d’antisémitisme est un acte particulièrement abject, aussi bien à l’égard des personnes visées qu’à l’égard de celles qui ont eu à souffrir de cette forme de racisme. -
Quelle absence de dignité ?
Quand cesserez-vous de vous gausser de « mots », crétin qui en appelez du soir au matin à l’anti-intellectualisme ?
Alors, Ga Bu Zo Meu, détends-toi et dis-moi avec des mots où est ton problème.
-
Pauvre petit clown triste, vexé quand on lui met le nez dans son caca... :D
C’est toi qui a un problème, pris en flag de diffamation, tu n’as plus que l’insulte à la bouche... Je confirme, tu n’as aucune dignité et tu es bien de l’espèce des lâches et des collabos.
C’est comme ça, pauvre petit clown triste, je t’ai mis à poil et il ne te reste plus qu’à fermer ta grande gueule.
Bonjour chez toi.
-
-
Surtout celle-là ......
c’est l’écroulement de l’empire en perspective , à court ou moyen terme !.. -
Demandez-vous alors pourquoi Iran, Syrie, Liban (Hezbollah), Venezuela, Russie promeuvent votre « prophète » Meyssan...
On n’est « prophète » qu’en terres « amies ».
-
Quant aux « vérités pas toujours bonnes à dire », je vous souhaite de comprendre un jour pourquoi celles de Meyssan ne sont qu’un plagiat des théories de l’extrême-droite américaine. Sauf si cette dernière vous agréée.
-
Et oui , en somme , ce sont les EU contre le reste du monde.....l’issue risque d’être fatale !..
-
Plus j’y pense, plus je suis persuadé que le 9/11 est un coup de Criss Angel
http://www.hollyscoop.com/BlogImages/93317431---Criss_Angel.jpg -
666,666,666,666,666,666........Fufu , dans moins de quinze ans , tu connaitras la vérité ! veinard
! -
trés bon pyralene
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 31 décembre 17:59
On n’est « prophète » qu’en terres « amies »
>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<
Erreur danseuse comique. Nul n’est prophète en son pays ni dans sa famille. Tu viens de dire une connerie. Une de plus !!! Saurais-tu me dire pourquoi ? Non évidemment... manque de culture..
-
42... Et merci pour le poisson
PJCA
-
-
Et oui ! le boulot est fait , et ce n’est pas quelques crétins qui y changeront grand-chose....
-
Pourquoi crache t on sur Meyssian ?
Que vient faire ici homo ou non, là n’est pas le fond de l’article.
Les beaux philosophes, les Philippe Valle , vous ne rabâchez pas qu’il est pote avec FONT, amateur de gamins.
Le 11 fomenté ,voulu, manipulé c’est comme quand on a voulu se débarrassé de Saddam.C’est une autre histoire très facile à comprendre.
-
Vous serez donc huit à table, ce soir ? Bon appétit et meilleurs vœux pour 2010, Léon.
J’aimerais lever un toast à Italiasempre, COLRE, Pigripi, lejardindesdélices, Reinette, Ranta, Armand, Péripate, Zélote, Rorschach, Asp, Zalka (RIP), Muadib (RIP), Wald, Snoopy, Papy, et je suis sûre que j’en oublie. Meilleurs vœux à eux tous.
-
-
-
-
J’ignorais qu’ Agoravox était un site complotiste de plus.
Bye.
-
Elie Arié,
Il n’y a pas que des complotistes. Meilleurs vœux.
-
Il est partout Elie. Eli Eli lama sabachthani ?
-
Arnaud Montebourg proche de l’israélien John Negroponte, Vincent Peillon proche du ministère israélien des Affaires étrangères Avigdor Liberman, Jean-Charles Brisard tient un blog avec Rachel Ehrenfeld, et la clique Pascal Bruckner, André Glucksman, Pierre Rigoulot, Élisabeth Schemla, Pierre-André Taguieff, Philippe Val & Co qui accusent les sceptiques de promouvoir une interprétation qui endorme la vigilance de nos concitoyens en minimisant le péril islamique.
Les israéliens feraient-ils de l’« inside job » parmi nos politico-intellos. Ne serait-ce pas par hasard la raison principale du boycott de toute personne mettant en doute la version officielle en France. De toute façon on le savait déjà, Meyssan ne fait qu’enfoncer le clou un peu plus loin.-
Allez , bonne année à toi Fufu , et surtout bonne santé ( c’est sincère ! ) et beaucoup de soucoupes à observer
On peut se taquiner et être cordial.....
-
On a pas fini de vous rabacher les esgourdes avec ça......
....meilleurs voeux quand-même ! moi le mien , c’est que la vérité se fasse jour cette prochaine année -
ils vous appellent avec un numéro bizard le 46036 pour vous menacer faut pas les contrediir ces tap....es
-
Merci pour ce scoop , car oui c’est un vrai scoop , bravo Mr l’auteur great job !!!Un grand homme que la postérité retiendra comme le plus grand resistant français de ce début de siécle !!!Continuer a troller le « MCM and Tel aviv band » ça va bientôt zouker pour vous.-
« Un grand homme que la postérité retiendra comme le plus grand resistant français de ce début de siécle !!! »
Tout à fait. Meyssan est un journaliste qui mérite le respect.
-
L’imposture du 9/11 est tout simplement proportionnelle à l’enjeu. L’enjeu consiste à dominer et s’implanter durablement au Moyen-Orient, situé au coeur de l’EurAsie (Europe, Russie, Chine, Inde, Pakistan, AE) pour des raisons militaires, énérgétiques et politiques. C’est simple non ? L’imposture en vaut la chandelle.
-
Très bon article,
les commentaires sont remplis de trolls comme rarement :
attaques stériles, aucun apport constructif.Excellente année à tous, quelle vous apporte un monde plus honnête et plus humain.
-
c’est vrai que les pros VO manquent singulièrement d’arguments. plus le temps passe concernant ce scandale planetaire, plus c’est flagrant ! c’est un peu comme le réchauffement climatique, la pensée unique est de rigueur. on sort vite les oeillères
allez les autruches, on remet vite la tête dans le sable. ....-
Les évènements du Onze septembre sont le fruit d’un complot.
-
Mais il est bien cet article !
Fin et mesuré, intelligent et constructif.
Tenez, cela me rappelle qu’avant même le gauchiste (d’alors..) Thierry Meyssan, la référence absolue Emmanuel Ratier avait dans sa lettre (que tous le monde lit mais que personne ne cite) « Faits & Documents » déjà beaucoup déblayé le terrain... dès la septembre 2001 record battu !
Ecoutez-le chez le toujours bon journaliste Serge de Beketch résumer tout ça radiophoniquement le 20 mars 2002, soit 4 jours après le passage chez Ardisson de Meyssan à tabac la télé...
Contrairement à certains errements de ces années (glorieuses) là, ça n’a pas pris une ride !
Emmanuel Ratier et Serge de Beketch sont ’liés à une résurgence nauséabonde des réseaux d’extrème droite aux relents de remugles, sur les photos ils grimacent« , nous apprennent Rue89 et Charlie-hebdo... organes neocons sansfrontiéristes serviles et privilégiés en même temps.
Le fait que E.R. et S.d.B. le disent eux-mêmes dans leurs canards respectifs, »c’est moins crédible« .
Dont acte.
http://www.dailymotion.com/video/x6oxpf_11-septembre-et-pentagone-emmanuel_news
(19 minutes, mis en ligne par un certain.... »T")-
-
Cet article est l’exemple parfait de propagande venant d’un « groupe d’intérêt » qui s’essoufle et qui cherche à attirer de nouveaux adeptes : en gros, c’est « Moi, Meyssan, votre guide, je détiens la vérité ».
Pourquoi nous ressortir cet essai de Dasquié qui date de 2002 (« L’effroyable mensonge » essai, La Découverte, 2002) si ce n’est de maintenir le petit commerce de produits du réseau Voltaire ?
http://www.guillaume-dasquie.com/
Car voyez-vous, Mesdames, Messieurs, comment prendre au sérieux sieur Meyssian quand il affirme dans un ces articles datant de 2005 : que la prise d’otages de Beslan du 3 septembre 2004 est le fait de mercenaires drogués dirigés par Washington et Londres. et que, bien entendu, le petit père Poutine est un brave gars ! (sérieux ?)
Que cette année 2010 nous soit à tous généreuse et éclairée !-
Il ne l’a pas affirmé. Il en a évoqué la possibilité.
On vous regarde vous êtes passionants. -
Meyssan n’est peut-être pas blanc comme neige mais qui peut réellement l’être dans ce bas monde. Serte, le réseau Voltaire est peut-être trop non-aligné, et alors, cela veut-il dire que ses articles sont faux et basé sur des mensonges ? Je pense que ce contrepoids face à la machine de guerre médiatique parlant quasi tous d’un même son de cloche et nécessaire sinon primordial. En tout cas ça me permet d’aérer un peu mes neurones intoxiqués.
Revenons sur le sujet principal qui reste quand même le fameux 11 septembre. Je crois que les votes reflètent parfaitement l’opinion d’agoravox sur le sujet : « on s’est bien foutu de notre gueule et ça continue ». Les quelques trublions qui s’amuse à troller comme on dis sur ces sujets, ne font que s’enfoncer. Et si la majorité d’agoravox ne souhaite plus prendre par à ces débats sans queue ni tête c’est que la messe est dite.
Je ne vois pas comment aujourd’hui, à la lumière de toutes les informations que l’on peut trouver sur 11/9, on peut encore croire à la version que les média et le gouvernement nous ont matraqué. Je pense que les personnes qui ne doute pas on en quelque sorte peur de voir la réalité en face et la possibilité en effet que cet attentat soit un inside job. En effet cela implique un certain cheminement de pensé que j’ai moi-même eu des difficultés à admettre, mais ma logique à rattrapé mon ignorance. Mais bien sur le débat reste ouvert....
-
Les lecteurs curieux peuvent se reporter aux excuses publiques de Guillaume Dasquié et Jean Charles Brisard pour leur livre « OBL La vérité Interdite ».
http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/excuses_dasquie_brisard-800.jpg
Une contrition qui restera dans les annales du journalisme français, et qui est aujourd’hui encore étrangement méconnue du grand public....
6 mois après « OBL La vérité Interdite », monsieur Dasquié publiera « L’Effroyable Mensonge »...
Pour résumer la carrière de notre « oui-oui national » au pays des espions nous pourrions utiliser cette formule : « un authentique journaliste d’investigation, sûr de ses sources et exemplaire », plus à plaindre qu’à blâmer.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
!
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
