A propos d’attentats dits « anarchistes »

Il faut dire a la decharge des journalistes que le caractère nebuleux des discours impliques, les comportements sectaires, groupusculaires, accompagnes d’excommunication mutuelles de groupuscules autour de virgule sur des manifestes analyses de la realite et preconisation datant du dix-neuvième sciecle dans le meilleur des cas. Les segmentations volontaires ou de fait, entre tetes pensantes et executeurs des basses oeuvres rendent difficile de rendre exactement compte de la réalité concrète et de qui fait quoi.
D’ailleurs, historiquement, on eprouve les mêmes difficultés. Qu’est ce qui tenait du Trotskisme, de l’anarchisme au sein du POUM et suivant les personnes et les périodes ?
Tous ces mouvements, ou mouvementicules, different sur des questions de personnes, et, en théorie, un peu, de méthodes en interne, mais ils partagent les analyses, les but, et les moyens a peu de chose prêt. Leur prise du pouvoir par la force, suivi d’une dekoulakisation, permettra des lendemains qui chantent, toujours pour les proletaires, et desormais, pour les herbettes et les petits oiseaux, depuis que les premiers votent a droite.
Pourtant, bien plus que d’un complot, il faudrait sans doute parler d’un paradigme.
Quelques pseudo universitaires ex soixante huitard ratiocinent un discours répétitif au terme du quel ils sont évidemment « non violent », mais que face a « la violence première du système », ils ne peuvent s’empêcher de se demander si ceux qui parviendraient par eux mêmes, spontanément a l’idée qu’un peu de saine violence, non violente citoyenne, éventuellement terroriste, seraient vraiment condamnables.
En aval, les plus paumes, les plus désaxés, cas pshycho socio, aigris, frustres, illumines, comprennent tres bien ce que l’on leur explique a demi mots avec une lourde insistance et vont eux poser les bombes.

Il y a un célèbre précèdent. Les jésuites expliquent doctement que la personne du roi est évidemment sacree et que le tuer est un peche. Mais si un roi s’attaque a l’église, c’est un tyran. Il est légitime de tuer un tyran. Henry IV est un roi sacre, mais sa poitique ne serait elle pas un peu en contradiction avec les préceptes de Rome. Ravaillac n’a meme pas besoin qu’on lui explique autres chose pour arriver « spontannement » a la seule conclusion possible en prenant son poignard, et les Jes d’affirmer que grand dieu, non, ils n’avaient pas voulu cela.

En réalité, toute l’utra ou extrême gauche, incluant les ecolo qui réaffirment périodiquement la légitimité d’action « musclée non violente citoyenne » ( MAc do de Quevert) participe de ces discours anti démocratiques. Il suffit d’aller sur leurs site et a travers quelques liens, on trouve même les conseil pour ne pas se revendiquer des mouvements, comment échapper a la justice etc....

Le mot anarchiste est évidemment impropre. Qu’employer ? Les gugus de l’alter gauche ? Les ecolotrotsko bioself par eux même dégradables ?Les alter desaxe ? Les post neo alter trotskomarxiens ? La gauche anti démocratique, les facho rouges ? Peut importe au fond. Touts les societes connaissent ces phenomenes qui s’apparentent a des pathologie sociales plus qu’ a de la politique. En revanche, tant que la gauche républicaine ne parviendra pas a se défaire d’un sentiment de proximité haineuse et nostalgique avec ses petits frères dévoyés, je pense qu’il restera légitime de les qualifier de gauche.

Humainement, sociologiquement, dans les discours, les dénonciations et les méthodes, les neo nazis ne diffèrent pas des neo extreme gauche. Si ce n’est peut être, que les seconds sont en realite plus absurde que les premiers. En utilisant les juifs comme bouc émissaire on circonscrit les victimes potentielles et on peut esperer un consensus au moins des autres. Comme on l’ a vu en URSS, avec les koulaks, tous le monde est concenrne le genocide n’a potetiellement pas de limite et a la fin tous le monde, même les sympathisant, vie dans la terreur.
Les programme des neo nazis sont anti rreligieux, anti capitalistes, antiliberaux, anti démocratiques,anti americain, anti societe bourgeois, antisionnistes, etc...c’est a dire a 80% conformes a ceux de l’ultra gauche.

Je propose donc de nommer tous ces attentats par leur nom, ils sont commis par les rejetons de la gauche totalitaire