Agoravox, jusqu’où peut-on supporter la voix du peuple ?
Je souhaite ici céder à mon tour à un petit exercice formel, le billet d’humeur traitant d’Agoravox, auquel d’autres rédacteurs se sont déjà livrés à maintes reprises. Car cette volonté affichée d’être le média citoyen pose un certain nombre de questions qui méritent d’être débattues.
J’ai découvert Agoravox assez récemment et en pleine campagne présidentielle. L’ambiance était, comme plusieurs rédacteurs et commentateurs l’avaient fait remarquer, particulièrement chaude. Certains semblaient le regretter, évoquant un temps que je n’ai pas connu et où les échanges étaient plus policés, où l’esprit le disputait au verbe et si l’on joutait, c’était à fleuret moucheté. J’exagère ici peut-être un peu, mais on ne manquera pas de me corriger.
Lorsque j’ai débarqué, j’ai effectivement trouvé dans les fils des échanges virils mais fair-play , mais aussi d’autres, plus "bruts de décoffrage", un peu rugueux. C’est un peu la même différence qu’entre un rugby de gentlemen, sensibles au beau jeu, et le rugby plus instinctif des clochers. Les deux ont leur charme.
C’est ce joyeux bordel qui m’a attiré, qui m’a fait me prendre au jeu d’Agoravox. J’ai, comme beaucoup je suppose, fait mes armes sur les fils de commentaires où j’ai pu jouter intellectuellement (pas toujours) avec des "contradicteurs", confronter des idées, chercher la faille dans l’argumentaire de mon "adversaire", usant de temps en temps du soupçon de mauvaise foi nécessaire pour pimenter le jeu.
Des amitiés, des inimitiés virtuelles tenaces se créent parfois, des alliances se font et se défont au gré des sujets. On s’empoigne parfois virtuellement par le col en s’abreuvant (moins virtuellement) de noms d’oiseaux.
S’il est un reproche, à mon sens, qu’on ne peut pas faire à Agoravox, c’est le manque de diversité. On peut effectivement déplorer, à l’instar de la Taverne des Poètes, une surreprésentation masculine (il y a toutefois des rédactrices qui contribuent brillament à alimenter Agoravox), mais la plupart des opinions y sont représentées dans les articles ou les commentaires. Diversité de sujets aussi, même si les sujets politiques prédominent. Logiquement chacun se sent sous-représenté, certains le sont sûrement de par le média utilisé (ruraux, personnes âgées, réfractaires à l’informatique, classes populaires). Ceux qui sont proches de l’UMP trouvent qu’Agoravox est, au choix ou alternativement, Modem, PS, gauchiste ; les gauchistes que c’est un repère de fachos, de néolibéraux et/ou de néo-cons. Les classes populaires (où ceux qui s’en réclament) fustigent les bobos. On peut aussi trouver des articles sortant des sentiers battus qui sont de petites bouffées d’air souvent bienvenues.
La diversité se ressent aussi dans la forme. Certains maîtrisent nettement mieux cet aspect que d’autres, il m’arrive souvent d’en jalouser secrètement quelques-uns. Mais il est primordial que des rédacteurs moins aguerris puissent être publiés. D’autant que parmi ceux qui persistent, il me semble que le style devient plus assuré au fur et à mesure des publications. On apprend aussi en faisant. C’est d’ailleurs à ce sujet que j’émettrai mon seul vrai coup de gueule : les commentaires condescendants (pour rester poli) sur l’orthographe ou la qualité d’expression du rédacteur. En général il est vrai que certains commentateurs ne manquent pas de renvoyer le cuistre dans ses cordes. Mais franchement je ne vois rien de plus humiliant et méprisable et c’est pour moi la seule cause fondée (d’un point de vue strictement moral) de censure. Je comprends que des rédacteurs puissent s’en trouver profondément humiliés et préfèrent cesser d’écrire.
Ceux qui estiment que le niveau rédactionnel n’est pas assez élevé trouveront facilement leur bonheur dans d’autres médias (il n’y a que l’embarras du choix) tenus par des professionnels. Si on cherche de l’information bien formatée, Agoravox ne me semble pas le lieu le plus indiqué et c’est son principal intérêt.
Pour en revenir aux commentaires, d’aucuns ont fait remarquer que des commentateurs, souvent protégés par une IP anonyme, venaient "lâcher leur petit étron" sur un fil en évitant soigneusement de revenir sur les "lieux de leur forfait". C’est vrai que c’est parfois agaçant, mais ça fait partie du jeu. Ce genre de commentaires est facile à déceler, on peut selon l’humeur passer dessus en vitesse ou y répondre. Mais nul n’est tenu de les lire et puis si ça peut soulager celui qui s’y est livré...
Finalement la communauté agoravoxienne fait un constat que d’autres avaient fait avant elle. La parole au peuple c’est un beau principe, mais des fois ça sent fort. J’ai moi-même des aspirations politiques qui m’ont fait réaliser ces contradictions. C’est le travers des idéologies de "gauche", qui veut le bonheur du peuple et qui souhaite lui donner la parole mais qui découvre ainsi que les aspirations du "peuple" sont parfois contradictoires avec celles qu’elles lui avaient prêtées. Quand mon collègue ouvrier vote Sarkozy ça me fout les boules, mais dois-je ne souhaiter la démocratie que quand le peuple pensera comme moi ?
Laisser la plus grande liberté d’expression possible permet aussi d’ébranler des certitudes et cela amène parfois à des remises en question dont on aurait préféré se passer mais qui sont salutaires. Bien sûr on peut sortir aigri, frustré d’un échange. Souvent parce qu’on a le sentiment de ne pas avoir gagné la partie, de ne pas avoir été écouté puisque pas compris, puisque l’autre a campé sur ses positions. Pourtant, il suffit de s’interroger quelques instants pour s’apercevoir que chacun, sans forcément le reconnaitre, a fait un pas vers l’autre. Souvent, les choses se policent d’elles-mêmes et, à défaut d’un accord, un respect mutuel (qui sera peut-être transgressé parfois) finit par s’établir.
Tout ça pourquoi ? Pour tuer un dimanche après-midi et flatter un peu mon ego. Et puis pour dire que même si je m’énerve parfois, je trouve mon compte sur Agoravox.
165 réactions à cet article
-
Bonjour,
C’est une très bonne question et pour le moment, il n’y a pas encore de réponse... à suivre .
C’est vrai que les commentaires sont quelques fois très limites et souvent anonymes.
Le courage n’est pas une valeur totalement assumé.
Merci pour cet article.
Cordialement
Eric Bloggeur Mulhousien
http://monmulhouse.canalblog.com/
PS : « CASSE TA TV »C’est ta seule chance !
Re-PS : Un début de réponse dans les prochains temps
-
Merci Eric,
Pour ce qui concerne les commentaires c’est vrai qu’ils sont parfois limite mais c’est le prix à payer de la liberté d’expression. Et ne vaut-il mieux pas un discours limite qui trouve à s’exprimer mais prend le risque de s’exposer à la critique qu’une opinion qui serait intériorisée. En fait, je préfère que les étrons soient lachés sur des forums que dans les urnes (même si l’un n’empêche pas l’autre).
Pour l’anonymat, il n’y a pas grand chose à faire. J’ai choisi d’apparaitre sous mon vrai nom, d’évoquer mes aspirations politiques parcequ’il me semble que c’est important pour que les lecteurs puissent exercer leur esprit critique le plus pleinement possible et parceque ça m’oblige à assumer mes propos. En ce qui concerne les commentaires, l’anonymat pose des problèmes mais je ne vois pas comment lutter contre. Et le fait que le plus grand nombre puisse s’exprimer me parait de nature à compenser cet inconvénient.
Cordialement
-
Pour l’anonymat, je dois dire que votre vision est réductrice : les anonymes ne sont pas tous des trolls (dumoins pas tout le temps !!) il y a ceux qui doivent respecter le « devoir de reserve » inhérent à certaines profession, ensuite tout le monde n’est pas aussi libre que ce que l’on peut croire, un certain nombre de commentateurs/rédacteurs le font pendant leur temps de travail ! comment réagirait leur employeur en l’apprennant ? comme voulez vous être libre de critiquer une entreprise si vous avez des contrats avec elle ? Comment voulez vous conserver votre patronyme si vous enseignez ? les élèves ou étudiants n’ont pas à connaitre le fond de votre pensée sur tous les sujets etc... Chaque situation est différente mais le carctère anonyme de ce medium permet plus de liberté dans l’expression et c’est ce qui manque, à mon avis, dans les media traditionnels.
cordialement
-
Merci Bozz,
je ne décrie pas l’anonymat, j’explique juste pourquoi j’ai choisi de ne pas en faire usage. Cela n’engage que moi et je peux comprendre que certains fassent un autre choix. De toute façon rien n’empêche de pratiquer un anonymat déguisé, donc il faut faire avec, je fais avec.
-
tiens Leonid, vous me cherchez ? vous savez que vous allez me trouver, alors ne mâchez pas vos mots !!
-
A l’auteur. Oui, il y a le deuxiéme degré de liberté du pseudonymat. Pourquoi personne ne veut-il croire que je suis une pucelle que vos propos font rougir ? Cela dit, je reviens avec la proposition que j’ai déjà faite : que tout ce qui nest pas illégal soit publié - les pixels ne coutent rien - et que la rédaction AV ne censure pas, mais cote les articles de 1 a 5
On publie en mettant les coté 5 en premier et les cotés 1 à la fin, mais les evaluations du public font monter ou descendre les articles. Aucun article ne reste en ligne moins de trois jours ; ensuite seuls demeurent en ligne ceux de cote 3 et plus et, après 5 jours, ceux de 4 et plus. Au bout d’une semaine en ligne, même les meilleurs vont aux archives.
Ce serait la vraie démocratie d’un journal citoyen.
http://www.nouvellesociete.org/124.html
Pierre JC Allard
-
@L’auteur, Bonne réflexion. Je reviendrai plus tard, peut-être.
-
Bonne analyse. Je trouve Agoravox souvent injustement décrié, et seule le déséquilibre sociologique des contributeurs, inévitable mais regrettable, me laisse un peu frustré. A l’heure actuelle, je ne connais pas mieux sur le net, et le système de notation a permis d’éliminer une grande partie des abus présents au début du système.
Mon principal regret est de ne pas avoir le temps de lire plus d’articles, et de les commenter de façon constructive...
-
« et le système de notation a permis d’éliminer une grande partie des abus présents au début du système. »
Non hein...Les notations sont justement l’expression de cette pensée unique qui inonde Agoravox dans bien des cas.
Et elle n’empêche en rien les abus : Demian West par exemple.
-
Nouveau sur AV, je constate assez vite que DW fait l’objet d’une fatwa à peine déguisée. A-t-il commis quelque crime impardonnable de lèse-pensée ?
Pour ma part, je trouve sa prose assez drôle, nourrie d’une syntaxe aux étrangetés plutôt bienvenues dans la convenance plate du temps présent.
En tout cas, pas de quoi fouetter une chatte.
Ses détracteurs pourraient-ils m’envoyer un florilèges de ses sacrilèges, afin que je me joigne, convaincu et reconnaissant, à la curée ?
Merci d’avance.
-
et bien c’est relativement simple : fais une recherche DW sur le moteur du site !
-
-
ça n’est pas exacte. DW peut faire des articles d’une grande qualité, mais ses commentaires sont le plus souvent désastreux. Et puis on vote aussi par habitude : il ne me viendrai pas à l’idée de foutre un positif à Paradisial...
-
-
Donc, j’ai lu quelques articles de DW, et les ai trouvé bien documentés, pédagogiques, voire enthousiastes.
Essayer d’intéresser les gens à l’art n’est pas une mauvaise chose...
Donc, je serai tenté de croire ce que vous dites, cette fatwa est bidon.
merci.
-
et une simple remarque, modérée et objective, me vaut une appréciation négative. cqfd.
-
Merci pour votre article et j’oserai un compliment qui ne manquera pas de se retourner contre moi : pour un bûcheron, vous écrivez rudement bien !
Bien cordialement,
Icks PEY
-
Eh ! Agoravox ne donne pas la parole au Peuple, mais à des individus (connectés, de surcroît). Et c’est ce qui explique le « joyeux bordel ». D’ailleurs, personne n’a jamais entendu parler le Peuple, sauf nos oracles télévisuels des dimanches soir d’élection, qui décodent le « message des urnes ».
Votre sympathique article m’a rappelé mes propres réactions quand j’ai débarqué dans Agoravox il y a un peu plus d’un an. Bon courage pour la suite,
Amicalement, VPC
PS : Pour l’anonymat (ou le pseudonymat, plus exactement), je vous rappelle qu’il existe un certain nombre de rédacteurs qui exercent une profession publique, ou des fonctions demandant une certaine « séparation des genres » dès lors qu’on prend la parole à titre personnel : fonctionnaires (c’est mon cas), enseignants, professions libérales... D’autres ont leur signature « réservée » dans d’autres médias. Les pseudos ne servent pas seulement à camoufler des egos meurtris ou timorés, ils ont également une utilité.
-
@ Vilain petit canard
Sur la notion de « peuple », entièrement d’accord avec toi. Mais vu que le camarade Masuyer est sympathisant communiste, il a droit à des excuses (oufa !).
Sur les pseudos je te rejoins aussi et je vais même en remettre une couche. Perso, si j’utilise un pseudo, c’est parce que je m’auto-soumet à un devoir de réserve, non parce que je suis fonctionnaire, mais parce que j’exerce une profession libérale et que je ne souhaite pas d’interférences entre mes activités professionnelles et mes interventions personnelles sur Agoravox (ce qui changera peut-être, je n’en sais rien), mais peu importe. Je remets donc la susdite couche : dans l’isoloir, au moment de voter, nous sommes tous des citoyens anonymes. J’estime que le même droit à l’anonymat doit pouvoir exister sur Agoravox pour ceux qui le désirent et/ou en ont besoin.
Et puis il y a le syndrome « On the Net nobody knows if you’re a dog ». Pseudos ou pas pseudos, y a que l’ensemble et la cohérence des interventions d’un intervenant qui compte.
-
@ Marsu
« y a que l’ensemble et la cohérence des interventions d’un intervenant qui compte » : tout à fait d’accord !!!
-
Vilain petit canard,
« Eh ! Agoravox ne donne pas la parole au Peuple, mais à des individus (connectés, de surcroît). Et c’est ce qui explique le »joyeux bordel« . D’ailleurs, personne n’a jamais entendu parler le Peuple, sauf nos oracles télévisuels des dimanches soir d’élection, qui décodent le »message des urnes« . »
Oui vous avez raison, du moins en partie. Personne n’a jamais entendu parler le Peuple. De même, Agoravox donne bien la parole à des individus. Mais le peuple n’est rien d’autre qu’une somme d’individus. Bien sur comme le fait remarquer Voltaire la représentation sociologique est limitée, de part le média même (il faut être connecté et en plus choisir d’y venir. Mais la diversité me semble tout de même présente.
-
@ Masuyer
Très bien ton article, qui démontre que qu’au moins un bûcheron agoravoxien (le seul à ma connaissance) ne manie pas la langue de bois. On s’est un peu rugueusement accrochés tous les deux, tu m’as suspecté d’être un raciste et un faf, je t’ai traité de bobo gauchiste et de stal, mais je t’aime bien et je ne t’en veux pas, la confrontation avec la diversité des idées des autres sur Agoravox te fera évoluer comme elle m’a moi-même fait évoluer.
D’ailleurs j’ai toujours aimé les forêts et les militants communistes de base (qui sont pour la plupart des gens bien, de véritables humanistes), surtout depuis que le PC fait moins de 2 % de votes et qu’on est débarassés d’à peu près toutes les dictatures bolcheviques.
Longue vie à toi au plus profond des bois, camarade Masuyer !
-
tout de même Marsu, il en reste un certain nombre et on ne raye pas une partie de l’histoire du 20ème siècle comme ça !!
-
Merci Marsu,
et si nous nous sommes effectivement rugueusement accrochés (et je pense que nous en aurons encore l’occasion) nous avons aussi (plus rarement) trouvé des terrains d’entente.
Je te rejoint aussi sur les militants communistes de base, par contre je ne suis pas sur qu’un parti à 2% est vraiment une bonne chose, surtout pour évoluer. J’approfondirais ça à une autre occasion.
-
Bozz,
effectivement et étant donné mon âge ça devrait couvrir une partie du XXI ème aussi.
-
@ Masuyer
T’en fais pas je te raterai jamais camarade. J’ai l’œil et je connais les couilloneries communistes depuis plus longtemps que toi.
-
-
« il me semble que le style devient plus assuré au fur et à mesure des publications. » Eh oui ! c’est en bûchant que l’on devient bûcheron !
-
-
Excusez le hors propos, mais je ne pouvais résister. :/-(
-
Excellent point de vue. Je dois dire qu’Agoravox semble retrouver une qualité d’échange qui transcende le style et le ton pamphlétaires. Il reste quelques scories mais rien n’est parfait dans ce monde.
Les élections présidentielles sont terminées. Il y a maintenant place à des idées nouvelles, à des exposés d’une grande intelligence, à des dialogues savoureux et instructifs.
Dans ma naîveté proverbiale, pour ne point dire provinciale, puis-je souhaiter que tout cela se poursuive sans coup férir ?
Pierre R.
Montréal (Québec)
-
Merci Pierre,
les scories que vous signalez existent effectivement, ces fameux « petits étrons », mais ils ont leur rôle, même s’ils rendent parfois un peu confus la lecture des fils.
Je tenais à vous dire que j’apprécie beaucoup d’avoir grâce à Agoravox le regard d’un québécois sur l’actualité, qui tranche souvent avec le notre. C’est surement le fruit d’une histoire différente et c’est toujours très instructif.
-
bien sur que c’est la castagne, bien sur qu’ il y a des haines et des amities virtuelles, bien sur que ce sent fort. Tu es du PCF, ne soit pas PCF caviar. C’ est un espace de liberte et d’information, et la liberte ca ’pue’ aussi, mais en fait c’est reel. Les gens sont ainsi dans la vie, moi aussi. Sauf que dans la vie reelle, on evite de traiter son gros con de voisin de gros con pour des raisons purement legales. Ici la loi n’a pas ou peu cours, car les etres sont virtuelles, et les echanges plus francs. Si tu convainc quelqu’un c’est deja une bonne chose.
Quand aux femmes, il y en a. Mis nous sommes tous des etres virtuels ici, est ce que le sexe compte ? Homme ou femme, il n’y a que peu de difference mentale (des integristes femmes il y en eu, des femmes de tous genres et dee tous caracteres aussi), pensez differemment c’est du sexisme.
-
Faxtronic,
je te trouve un peu négatif. Bien sur les échanges restent virtuels, et cela encourage surement quelques-uns à se lâcher plus que de raison. Personnellement, dans le milieu où j’évolue quand on pense que son voisin est un con, on se permet souvent de lui dire. Ca a parfois du bon.
-
Non pas negatif, vive la castagne, vive la haine. C’est le seul endroit en europe ou l’on peut exprimer sa haine de temps en temps. La haine est un sentiment humain, c’est l’antaginie de l’amour. L’un ne va pas sans l’autre, comme tous les contraires. Sans Haine pas d’Amour. Etonne toi qu’il y ait de moins en moins d’amour exprimé, il y a de moins de haine exprimé.
VIVE LA HAINE, VIVE L’AMOUR. C’est lié
-
« S’il est un reproche, à mon sens, qu’on ne peut pas faire à Agoravox, c’est le manque de diversité. »
Je trouve que ça tourne souvent en boucle sur agoravox ; peut être est-ce aussi à cause de ma propre lassitude, lassitude des sujets abordés, ou des sujets qui ne m’interessent pas (ou plus).
Je ne sais pas trop, mais je viens de moins en moins (ou de plus en plus vite) consulter les artciles.. peut être à tort.
-
Bonjour Masuyer,
Bon article, tout comme VPC j’ai été un peu heurtée par la voix du peuple,mais je pense que vous faites référence à vox populi. Un article, Agora Vox populi , totalement différent du vôtre, est paru en février 2006.
Certes, il y a des empoignes, surtout en période électorale ou dès que l’on aborde la laïcité.
Une phrase que j’apprécie dans votre article : « mais dois-je ne souhaiter la démocratie que quand le peuple pensera comme moi ? ».
Merci à vous, et j’attends la suite de la forêt...
-
Marie-Pierre,
Je comprends que vous soyez heurté par « la voix du peuple » (l’expression bien sur). Mais, c’est mon avis et Marsu explique très bien de quoi il est né, le peuple existe. Il est formé d’individus, aux aspirations divergentes. Bien sur Agoravox ne saurait être la voix du peuple (dans sa diversité) à lui (ou elle je suis pas très calé en grec, à moins que ce soit du latin) mais il permet à chacun (ayant accès internet) de s’exprimer sans s’auto-censurer. C’est assez rare dans le monde des médias pour être souligné. C’est toujours mon avis, mais il me semble que l’on a poussé la démocratie représentative tellement loin, qu’on a muselé ce peuple, ne le laissant s’exprimer qu’à travers des « panels » ou des pseudo « débat participatif », « je te laisse la parole, tu votes pour moi et après tu la fermes ».
Je n’ai pas le temps de pousser plus loin et d’autres l’ont déjà fait et mieux que moi (Chomsky par exemple).
-
CITOYEN MASUYER
Voila un article qu’il est beau ! Nous nous sommes un peu fritté à propos de guy Moquet mais cela n’empèche pas la camaraderie !
Oui , de temps en temps je gueule sur ce site DE MERDE mais j’y reviens quand même car c’est le meilleur et le seul moyen de discuter avec des gens qui ne pensent pas comme vous .
Depuis le lycée je n’ai plus jamais rencontré de coco , les socialistes de mon village sont sur beaucoup de points plus à droite que moi et les frontistes me prennent pour un dangereux gauchiste ......
Voila tovaritch et merci encore pour cet excellent article !
-
-
@ Grand maréchal merdique
Ce fil de discution est formidable (sauf la lamentable et inepte et prévisible intervention de D.W.). On dirait du gouvernement De Gaulle à la Libération. Je suis pas du tout nostalgique mais je me marre bien. Le camarade Masuyer va être surpris. J’ignore comment il va prendre le soutien karacho du gland bleu, lequel ne doit pas très bien savoir quoi faire quand on lui fout une hache ou une tronçonneuse dans les mains pour s’occuper sérieusement d’un affouage.
-
Idem !
Bravo à notre camarade bucheron qui rédige là un très bon article...
Vous ne m’en voudrez pas si je signe collectivement...
LES TROLLS
-
-
(sauf Marsu, pardon).
Je t’inclus pour éviter les invectives de Tariq Ramadan, ’spèce d’islamophobe...
D’ailleurs, il écrit plus bas.
Il est marrant.
-
-
-
Quel est le numéro de la fourrière ?!
-
-
-
@ Aux Snoopys de droite
Cessez de troller ce fil de Paradisial. Il a le droit d’exprimer son islamisme précieux comme une dentelle en cacoutchouc jusqu’à ce qu’on le reconduise à la frontière qu’il mérite avec son tapis et ses diplômes.
-
-
Tâcheté Arboricol d’en Haut,
Que tu es drôle Marsupilamimimi quand tu parles de frontières, alors que ton territoire ne se situe qu’entre le sol et la canopée.
Je suis un enfant de la terre, mon corps est de la poussière d’étoiles, la planète est ma mère, mon berceau, mon tapis, mon lit et mon futur tombeau.
Mon corps est une barque pour une âme en voyage vers une résidence éternelle, pour laquelle mes actes seront mon passeport.
Je suis un Esprit Atemporel, doublé d’un Citoyen du Monde ; les frontières je ne connais pas.
La vraie frontière on ne la franchit menus ni de tapis ni de diplômes, mais que de bonnes actions, quand on en a déjà.
Avec ton inanisme j’imagine que ton espace vital est plus étroit que celui se situant entre le sol et la canopée. Tes frontières se limitent juste au bout de ton nez.
Houba, Houba
-
@ La Chienne du Danube qui se prend pour snoopy,
Seuls les malades ont besoin de soutien ; et seuls les chiens se soutiennent les uns les autres pour former une meute de furieux, dont je ne citerais pas le nom de l’animal dominant ; il se reconnaitra tout seul.
En ce sens, je n’ai pas besoin de soutiens, ni n’en attend quelqu’un quand je m’exprime. Je remercierais au contraire les brebies qui votent rouge.
J’étais là dans le même esprit que vous, càd dans le sens d’élogier le Sage Masuyer. Mais quand on fronte son pelage contre mon pantalon mon pied répond.
Masuyer non plus n’a pas besoin de soutenir quiconque, ni de recevoir du soutien de quiconque : il exprime ses propres pensées.
Sachez le considérer comme il est vraiment, càd : un Homme Intégre, qui sait bellement réfléchir, de lui-même, en tournant le dos au ravin vers lequel le troupeau s’élance.
Initialement, sur l’actuelle file, j’avais juste inséré un brin d’humour, mais certains réclamaient davantage.
Toujours à votre service.
Cordialement.
-
non mais dites donc Tab ! moi un troll snoopyien ? pfff désolant tout ça
ps c’est juste pour tester l’avatar
-
Une Perle, placée par Un Orfèvre, dans Un Ecrin.
-
Et bien je suis heureux de vous retrouver tous là,
les joyeux trolls sarkozystes
, Paradisial, Marsu. Le prochain coup j’écris sur l’Islam Pour ce qui est du soutien de Demian West, je ne comprends toujours pas ce qu’il dit, mais je suis aussi heureux de le retrouver ici. Il fait partie du paysage d’Agoravox et je pense que vous vous ennuieriez parfois s’il n’était pas là.
-
Sage Masuyer,
Aucun soucis : qu’il jette des noix de son arbre d’inanité ou qu’ils hurlent en meute, les trolls m’amusent.
Merci pour l’avertissement.
Je pourrais d’avance leur offrir une dédicace, en attendant.
J’apprécie beaucoup Demian West en sacré anticoformiste qu’il est.
Que serait l’art pictural sans Dali ?! Que serait Agoravox sans Demian ?!
-
C’est ça qui est bien dans l’Islam : ça permet de dépasser les 300 commentaires sur Avox...
-
Merci Demian,
vous avez su vous exprimer dans un langage qui m’est accessible et je vous en remercie. Dans le coup, je peux vous répondre. Je crois que vous n’avez pas tout à fait tort.
je souhaitais en finir ici avec cette trop belle unanimité Dans le coup je salue Paradisial
-
« c’est qu’on vous prépare pour la coupe franche des oreilles et de la queue au prochain article ou dans les heures qui suivent. »
oui mais je crois que j’aime ça
-
La castagne, l’épaulé jeté et la bonne rigolade argumenteuse, voilà ce qui me plait ici. Mais force est de constater que les Kommenters assez souvent empreints d’une saveur de gitane maïs au calvados foutent la gerbe.
La tolérance necessaire à tout bon débat est rarement respectée, les commentateurs sont durs et souvent renfrognés. Le dédain, l’énervement et l’indélicatesse revenant souvent au galop ( je le reconnais ).
Une bonne foire d’empoigne à la fin, surtout sur les sujets sensibles, vous savez ceux qui font appel au côté reac qui est en chacun de nous ( plus chez certains, doit-on le préciser ? ).
Mais comment ne peut-on pas s’énerver quand, on voit certains soutenir, se liguer, s’auto-congratuler sur des inépties, généralités ou autres. Et bien justement parceque ces certains-là ont un pseudo, et que ce pseudo souvent accolé à un commentaire nauséeux est facilement repérable car il y a cette petite photo ( comme ce bonhomme vacillant qui fume un cigare avec un ton si violacé qu’on pourait le confondre avec un cubi de vin) qui nous rappelle que le commentaire n’est vraiment plus à lire.
Pavlov me permet de continuer à apprécier Agora.
-
-
-
Votre image et votre pseudo font parti de mes réflexes Pavloviens.
-
-
Cette dernière reflexion ne fait que confirmer ce que je disais plus haut.
-
Ne dis rien Snoopy...
Si tu dis quelquechose, tu trolles. Et c’est insupportable pour ces gens là.
Un p’tit Porto ?
-
-
Non en fait, par ma famille, chuis plutôt vodka...
Mais je voulais pas vous choquer. D’autant que la vodka est de plus en plus souvent détournée de son usage traditionnel.
Au lieu de la boire glacée, pour un moment convivial, avec les trois toast traditionnels, plus un facultatif ; on la boit désormais tiède pour se bourrer la gueule. Triste monde.
-
BuZardinho,
pour la gitane maïs au calva, je vais vous donner un truc, c’est comme pour la merde (si vous devez par exemple un jour curer votre fosse sceptique, c’est utile). Il suffit de prendre une grande inspiration, de bien s’en imprégner et après plus de problème.
Et bien sur Agoravox, ça énerve parfois (il m’arrive de me mettre dans ces états) mais au moins c’est vivant (même si c’est virtuel).
Franchement quand je rentre du boulot, j’aime bien aller me colleter (je choisis mes sujets avec soin, laïcité,immigration et autres), certains sur ce fil peuvent en témoigner. Je dénonce leur mauvaise foi il dénonce la mienne (qui n’est rien en comparaison de la leur
). Je me sens parfois seul quand il s’y mette à plusieurs, mais qu’est-ce qui m’empêche de fermer la page et d’aller faire autre chose ?Si je veux trouver des gens qui sont d’accord avec moi, je vais sur le site du PCF (et encore c’est pas sur)
-
corrections :
dans de ces états...
et ils dénoncent...
désolé
-
-
bah alors les trollos ! un jack, une vodka tièdasse (beurk) et même pas un alcool bien de chez nous ? pas un petit armagnac ? ni un cognac ou pour faire plus prolo un bon vieux calva (je vais me faire allumer pas les britons mais pfff j’ai l’habitude avec ces alcoolos !)....
tout se perd ma bonne dame, tout se perd (même mon orthographe !!)
-
1ere, 2eme, 3eme génération...
Sinon, pour un truc bien de chez nous, je vote pour le vin du jura avec un petit morceau de comté, ou pour un sauterne-foie gras.
Rassuré ?
-
Oui, mais c’est parfois nécessaire (le curage de la fosse sceptique pas le prêche)
-
-
mais non Tab ! le sauterne sur un foie gras est sur-fait, il lui faut un bon gewutzraminer vendanges tardives !! et comme vin jurassien, un vin jaune ou un vin de paille ? le vin de paille plus liquoreux mérite un fromage plus persillé comme une Fourme d’Ambert ou alors un simple cigare...
-
-
ok dans ce cas là mais tu peux aussi rajouter des noix, le mélange est surprenant !
-
Mais Bozzz, l’Alsace c’est pas la France, non ?
Hey le bucheron, je savais pas que les prolos buvaient du vin jaune !!!
Chui un peu à court d’idée, mais pour être sur, je prendrais un bordeaux tout con, avec une bonne tranche de Brie (Meaux ou Melun au choix, à condition de pas couper la pointe...).
-
halala TAb, on peut très bien être prolo et avoir du goût ! la seule chose c’est qu’il est difficile de le cultiver lorsque tu manques de pognon (au prix d’une mini boutanche de vin de paille tu peux en faire des trucs !). Mais notre camarade bucheron a dû avoir une très bonne éducation (d’après son style d’écriture) et son engagement prolétarien dénote une enfance assez bourgeoise, me trompe-je ? (lol)
pour le brie de Meaux je te conseille de le mélanger avec une poire bien pelée, résultat interessant ! le goût de noisette d’un brie bien fait à coeur et cette fraicheur sucrée..... un vrai régal !
-
C’était une boutade, bien sur...
Sinon, puisque tu aimes les expériences interessante, je te conseille le camembert au calva (en vente dans toutes les bonne fromageries) !
Un régal
-
je connaissais le camembert chaud avec un calva tiède, et là il faut être bien accroché pour tenir debout mais bon nos amis normans s’amusent même à mélanger leur calendos avec du chocolat (beurk, expérience bonnétienne eu pardon vomitoire)
-
-
salut snoop ! tu es Demianologue maintenant ? fais gaffe l’ego de ce monsieur est si grand qu’il phagocyte tout (même un calendos salmonélé vu sa tête !)
-
Lè pris dè mote HAHAHAHAHA (—> rire gras)
Kolossal !!!
-
-
bon évidemment avec une telle pénitence tu peux recommencer, mon salaud !
-
Et tout ça pendant que tes petits camarades travaillent, eux...
Pas très sérieux
-
travaillent travaillent.... faut pas pousser mémère dans les orties quand même ! lol
-
Question vin du Jura, essayez l’Etoile, à l’occasion, ça vaut le détour. Très typé, mais un régal.
Et laissez vous tenter aussi un truc pas dégueu, découvert il y a peu en bon : Abyme. Un blanc savoyard « pétillant », qui ne perd pas son caractère sur une tartiflette, et qui se laisse boire avec bonheur. Fortement pas recommandé au déjeuner, sauf les jours de repos, avec le hamac pas loin.
-
Chichile 2 : le retour.
En fanfare, comme d’habitude.
-
-
Chichile, je préfère l’Arbois en rouge ou les côtes-du-jura en blanc... par contre comme pétillant je ne connais que le Crémant du Jura (AOC récente il me semble) un bon Chardonnet en blanc et un mélange Pinot noir Poulsard en rosé (nettement moins bon !) l’abyme m’est totalement inconnu ! quels sont les cépages, la localisation du terroir ? (jura ou savoie ?)
-
c’est vrai on ne lui a même pas demandé son poste, et on l’invite quand même dans nos causeries boustifailles !
-
Pour un vin du jura, le must c’est quand même le chateau chalon.
Il y a deux ans, mon père nous en a sorti un de 1988...
Une merveille !
-
un chateau châlon, avec un rendement de 30 hectolitres imposé, se doit d’être puissant ! en 88 ! il était comment ? le vieillissement était discernable ?
pour l’Abyme après quelques recherches c’est un vin de Savoie fait avec du Jacquère (près de Chambéry)... bon la prochaine fois que je passe par là ...
-
Je suis pas bon en oenologie, donc je saurais pas le décrire précisément.
Mais il était assez typé et sucré....
Il était succulent. Je n’ai rien gouté de meilleur depuis.
-
Et on sent quand même qu’il y a de la maturité, une sorte de puissance dans le goût.
Un évênement !
-
Bozz,
pour ta question sur le Jura je peux te répondre. Les cépages autochtones sont pour les rouges le trousseau et le ploussard (ou poulsard) et pour les blancs, le savagnin (cépage dont est issu le vin jaune. Sont également présent le pinot noir et le chardonnay.
Pour ce qui est du vin jaune, quand on a des amis vignerons on peut s’arranger.
-
Et ça se prétend bucheron...
Félicitation pour ta culture et ton érudition. C’est un plaisir de disserter avec toi.
-
Ah ! le peuple, si on pouvait le dissoudre (non je déc.........)
des commentaires limites, il y en a,
des articles ininteressant aussi, mais plus qu’ailleurs
on se prend des pignes en pleine poires parfois, sans savoir pourquoi, on reste sonner un moment, puis la vie revient et on continu. Finalement les ficelles des agresseurs se voient tellement qu’ils en sont décrédibilisés.
Alors même si cela déplait à certains « intellectuels » Agoravox est utile et émancipateur !
-
Tchoo,
je partage pleinement votre point de vue
-
Cher « bleu » Massuyer,
Ce n’est pas péjoratif, ce mot « bleu ». Chez nous, ce sont les étudiants de première candi qui vont aller au devant de gros « petits problèmes ». Fin 2005, pour moi, sur AV. AV = A vélo ou à pédalo.
Comme tous les « nouveaux », tu as dû ressentir des dépassements qui t’ont paru déplacés, hors propos, et parfois, bien pensés, intéressants et même instructifs.
Très vite, je te rassure, on s’y fait. Je me souviens avoir, après un an de présence, essayé de remotiver un jeune qui dès son premier article, s’était fait descendre en flamme. Tu t’en sors très honnêtement, à mon avis. Je redonne les principes de base. Si tu te sens acculé dans les coins de textes agressifs :
1. Reste calme. Ne répond pas tout de suite. Cogite une réponse. Temporise.
2. Le temps que tu as pris, va parfois être utilisé par un autre commentateur qui viendra t’appuyer, sans rien avoir demandé. Les alliés se cachent comme les agresseurs.
3. Si c’est la foire d’empoigne, change de braquet et utilise l’humour doucereux ou grinçant. Très souvent, en jouant sur les mots, les contrepèteries, les calembours, tu devrais t’en sortir. On n’aime pas ça. « Les bastos, on préfère les donner que les recevoir », comme disait Audiard.
Voilà, je te donne les secrets d’un rédacteur qui par certains sujets, a eu maille à partir avec des « Lucky Luck » ceux qui tirent plus vite que leur ombre.
Au fond, chacun en retire un « plus », quand les « armes verbales » sont bien ajustées.
De toute manière, j’aurais changé de crèmerie si j’avais trouvé meilleure « exit » à ma « blog mania ».
Si je ne l’ai pas encore dit : « Bienvenu au Club ».
-
Merci L’enfoiré,
pour ce qui est des dépassements ça ne m’a jamais vraiment posé de problèmes, je suis habitué et j’aime bien en général.
Il m’arrive de ne pas assez temporiser mais je n’ai à m’en prendre qu’à moi-même.
Comme je le dis dans mon article, la seule chose que je trouve inadmissible ce sont les commentaires qui visent méchamment le style ou l’orthographe (en général, cela témoigne d’un désaccord avec l’auteur mais une faiblesse argumentaire du commentateur), mais il est vrai qu’il y a souvent un « allié caché ».
A bientot
-
Merci à l’auteur ! Bel aricle qui fait du bien.
-
bravo Monsieur Masuyer ,je respecte votre metier habitant moi meme en lisière de forêt ( celle de Fontainebleau ),des bûcherons y travaillant à longueur d’année ...... votre engagement politique vous appartient ,le principal est d’être sincère et je pense que vous l’êtes .... dans AgoraVox ,j’ai trouvé un formidable endroit d’expression qui vous permet de dire ce que vous avez envie pour un sujet donné sans risque d’être interrompu ... on connait ses complices virtuels ,ses adversaires aussi ,les réactions de chacun ,mais nous sommes entre gens de bonne compagnie ,puisque le même sentiment nous anime ,celui de la liberté d’expression ....
pour ce qui est de l’anonymat ,je suis personnellement obligé de le conserver ,un devoir de reserve m’incombe .....
j’ai parcouru plusieurs blogs ,c’est Avox qui me semble le plus convivial ,faisons ensemble que ça le demeure .....
-
Adama,
je vais devoir vous remercier et croyez-moi, c’est aussi une douleur.
Et comme je n’aime pas être en reste, je vais voter positif sur votre commentaire.
-
-
« Des deux, devinez le radin. »
Attention Paradisial le juif radin c’est comme le musulman terroriste pour moi, un amalgame douteux.
-
Masuyer,
Je faisais allusion à la Richesse du Coeur.
Partager un assentiment c’est gratuit. Ici ce n’est pas Second Life.
En parlant d’argent, permettez-moi de reprendre un passage d’un message que j’avais par le passé adressé à notre Ami Belge.
J’expliquais le sens de deux citations que j’avais partagé avec lui précédement :
- La citation de Léonard de Vinci « on ne doit appeler richesse les choses que l’on peut perdre » entend que la richesse est loin d’être matérielle, et que la vraie richesse dès que l’on l’acquiert on ne peut plus jamais la perdre (comme la culture, l’érudition, la science, l’expérience, la sagesse, la charité du cœur...), contrairement à toute les autres vanités matérielles que certains peuvent maladroitement prendre pour richesses, comme l’argent par exemple, que l’on peut perdre tout aussi aisément et rapidement que l’on les a acquises.
La citation de l’Imam Ali « le savoir est la parure du riche tandis que la richesse est la parure du pauvre » (....) abonde dans le même sens, et le conforte davantage.
Elle entend que le vrai pauvre n’est pas celui qui connaît l’indigence et le manque d’argent, mais est l’individu qui - lorsqu’il paraît en société - ne peut s’attirer la considération des gens et leur estime qu’en se parant par différents signes extérieurs de richesse (vêtements de luxe et/ou signés, bijoux ostentatoires, voiture d’ostentation, argent follement dilapidé et autres extravagances), et qu’en camouflant ses grandes misères intérieures par toutes sortes d’artifices (langage creux mais maniéré, voix solennelle mais fausse, discours intellectualisé mais insipide, torse bombé, accent de pacotille...). Alors que le vrai riche n’est pas logiquement celui qui serait millionnaire, mais est l’individu qui peut s’estimer riche par son éducation, par sa largesse du coeur cœur, par sa vertu, par sa culture, par sa science, par sa sagesse, par son ouverture d’esprit, par, par et par... et qui parvient à s’attirer l’estime de toutes les personnes qu’il rencontre sans qu’il n’ait besoin d’arborer quelconque signe extérieur de richesse.
Dans ce sens beaucoup de pauvres sont fabuleusement riches, tandis qu’une grande majorité de ceux baignant dans l’opulence sont effroyablement miséreux.
Lesdites citations sont les deux les meilleures auxquelles je tiens le plus.
Juré : je ne faisais nullement allusion à l’argent.
-
bon vu que c noel j’ne pesterai pas sur toi !pour une fois.t’as raison la richesse n’est pas matériel etc....et....a merde j’peu pas:il à encore fallu que tu la ramènes avec ton imam franchement t relou en plus c un ramassis de conneries va direça aux raclos qui traine devant chez moi et tu verras !!!de vinci ok mais t’es repartis en couille.t’es pathétique mon vieux !!!je taquine(ou pas !) tu fetes pas noel allors casse pas les bonbons
-
-
-
Le Furtif,
décidément j’ai réuni ici la fine fleur d’Agoravox.
Les commentaires sur l’orthographe ne me gêne pas s’ils sont courtois. Quand ils visent à détruire la crédibilité d’un rédacteur parce que celui-ci n’a pas eu l’heur de plaire au commentateur aigri, il en est autrement.
Pour ce qui est de la déontologie et de l’indépendance de la presse, je suis peut-être pessimiste mais je ne me fais guère d’illusion. Il faut plutôt chercher à affuter son sens critique.
J’ai lu l’article de Quitterie Delmas, ma foi fort intéressant. J’émettrai toutefois un bémol : j’ai un peu de mal avec les personnalités politiques qui viennent sévir ici. Au crédit de Mlle Delmas, elle joue tout de même le jeu du forum.
Sur le fonctionnement interne d’Agoravox, il y a effectivement lieu de débattre mais je n’en connais pas encore l’historique, ni même tous les rouages. Pour le signalement d’abus ma position est claire, je suis contre toute censure à titre personnel, mais si la règle veut qu’il y en ait une, je m’y plie. Mais l’application d’une règle demande une justification, sinon nous sommes dans l’arbitraire.
Et quoique je ne maitrise pas encore toutes les subtilités du DW dans le texte, le commentaire qu’il vient de laisser à propos de Mlle Delmas ne me parait pas totalement idiot.
Cordialement
-
Quand vous vous adressez à moi dans un langage intelligible, ça me permet d’apprécier votre humour.
Mais Marsu est un formaliste (il est un peu vieille école)
-
Picnov écrit : « »d’après MR TAPIE sur CANAL, la boulette de JL BORLOO c’était la meilleure réponse à chaud au coup bas politique et médiatique de Mr FABIUS« » (je l’ai entendu aussi).
Il n’y a eu ni coup bas, ni boulette, tout ça c’est de la soupe médiatique, la pensée unique.
En politique il n’y a de coups bas qu’entre comparses. On ne pourrait évoquer un coup bas que si droite et gauche s’étaient entendus pour ne pas parler de cette affaire de TVA. Personne ne soutient cette idée. Si entente il y a eu elle a consisté au contraire, à se mettre d’accord pour en parler. Parler ici de coup bas est donc complètement absurde.
Quant à la boulette, excusez du peu : non seulement Fillon en a rajouté une couche en déclarant que Bruxelles ’nous’ autorise jusqu’à 5% d’augmentation de la TVA, mais le ’gaffeur’ a été promu !
Je crois quant à moi que cet aveu de la TVA entre les deux tours servait deux objectifs : un, éviter une majorité pléthorique embarrassante, deux, renvoyer l’ascenseur au PS qui a si merveilleusement joué cette présidentielle truquée.
Présidentielle truquée de bout en bout, en effet : si à la veille du deuxième tour des présidentielles les sondages avaient donné S. Royal gagnante, les ’dépositaires du secret’ n’auraient sûrement pas attendu le journal du dimanche pour révéler le mensonge de la dame, à savoir, un mariage prévu avec François, sous les tropiques ! Et révélation avec évidemment la bénédiction de l’intéressée : n’est-ce pas elle qui leur a fourni toutes les preuves utiles en temps voulu ?.
Dès la fin de la campagne officielle la victoire de Sarkozy étant acquise, la révélation pouvait attendre le bon plaisir de la madone bafouée et traîtresse à son camp.
-
pardon à tous, une erreur de manip a conduit ce commentaire ici par erreur.
Pendant que j’y suis : bien l’article
-
On dirait une buvette de Fête de l’Huma un beau jour de septembre.
Pour Cambronne, je ne sais pas
-
Romain de Pescara 25 juin 2007 22:21@Masuyer
Votre article est intéressant et en tout cas il intègre bien toutes les spécificités de ce que nous appelons la démocratie participative et libre. Bien que le terme libre quand ils existent des censeurs ne me parait pas le plus approprié, mais qu’importe chacun y trouve un espace lui permettant de s’exprimer et de rencontrer à la fois des complices et des contradicteurs.
Je voulais aussi saluer votre plume taillé finement dans le bois, ce qui me confirme que celui qui dispose d’un talent même si son parcours professionnel l’éloigne de l’érudition, à la force d’un travail personnel peut combler et même dépasser de beaucoup ceux qui ont eu la chance de poursuivre leurs études. Et en cela vous reflétez un bel exemple que je ne manque pas de saluer.
Je ne pense pas que nous serons d’accord politiquement, vos tendances n’étant pas les miennes, mais vous les exprimer avec conviction et c’est bien là le plus important. J’avoue ne pas comprendre ce que l’on peut espérer du communisme au début du XXIème siècle, mais vous saurez surement quand l’occasion se présentera, argumenter sur ce sujet. Pour ma part il me semble qu’il s’agit déjà d’une doctrine d’un autre temps. Mais rassurez-vous le libéralisme outrancier qui ne respecte plus ceux qui le font vivre, ne me convient pas non plus. Il existe peut-être une autre voie. A nous peut-être de la tracer. Mais je m’égare....
Bien à vous
Romain
PS Je me suis peut-être trompé sur votre parcours personnel, dans ce cas ne m’en tenez pas rigueur, j’aime les belles histoires où l’homme réussit à dépasser sa condition
-
Romain de Pescara,
Mais quel est ce carcan nommé condition ?! Pffff.
La nature inspire la grâce, le bitume inspire les pots d’échappement [Paradisial].
-
-
Romain de Pescara,
Vous me rassurez.
Bien à vous.
-
ps : je devais rajouter partiellement à la fin de la deuxième ligne.
-
-
-
ps : et notament ceux qui usent des deux.
Jamais deux sans trois.
-
-
L’a priori est toujours de trop, avec ou sans conditionnel.
-
-
Romain de Pescara,
Je vous apprécie bien, ne m’en voulait pas pour l’échange d’en haut.
L’Homme est ce qu’il est.
En parlant de fragments d’un enseignement pas assez bien connu, je vous dédie ainsi qu’à Masuyer cette page, où vous pourrez faire un peu de lecture exotique.
La Fontaine était trop inspiré.
-
-
-
et hoh ! copieur ! ce sont les trolls sarkozystes les salauds (marque déposée chez Bonnet and Co)
-
« et hoh ! copieur ! ce sont les trolls sarkozystes les salauds (marque déposée chez Bonnet and Co) »
c’est donc ça, Bozz, le refus de la repentance chez Sarkozy, la peur d’être distancé dans la course à la vicimisation ?
-
presque mon cher Masuyer ! nous sommes les seuls vrais salauds puisque sarkozystes, notre président n’est quant- à lui victime que de Richard Attias !
je crois que chacun doit avoir son insulte déposée comme cela il n’y a plus de confusion (ou de con en fusion), c’est assez simple : salaud et là directement tu sais qu’il s’adresse à un sarkozyste snoopiforme pas besoin de lire le fil dans son entièreté !
-
pfff alors dans ce cas là trouvez vous vos propres insultes je propose trotsko mais pour certains c’est un compliment... dur dur n’est pas Bonnet qui veut !
-
Si cet article a les qualités qu’on a dites, il ne me semble pas qu’il réponde à son titre. Comme il se trouve que j’ai une réponse toute faite et précise, je vous en fait part ; voici donc ce que vous ne lirez pas dans une tribune prétendument libre :
Madame, Monsieur,
On sait bien que l’on n’est jamais mieux servi que par soi-même ; l’idée est donc d’appliquer ce principe au champ social.
On se laisse dire que rien n’est simple : nous pensons au contraire que le plus difficile est de s’entendre, de se comprendre. C’est pourquoi toute action nécessite une phase de concertation : nous avons donc visé au plus ouvert et au plus précis. Mais il semble que, ce faisant, nous excitons quantités de préjugés, jusque chez ceux qu’on imaginait les plus souples.
Les mouvements révolutionnaires (de changements sociaux profonds), jusqu’à aujourd’hui, procèdent des provocations des maîtres. Et dans ces mouvements même le mouvement réellement offensif est timide en un sens, la défense monopolise beaucoup d’énergie, la confiance ne gagne pas ; les maîtres conservent le plus souvent l’initiative. C’est pourquoi il nous semble prépondérant de soutenir un discours offensif qui dise la confiance radicale que nous voulons opposer pratiquement à la méfiance et à la superficialité ambiantes. Il s’agit pour nous de favoriser le plus possible la liberté individuelle la plus élémentaire (fondamentale), le plus vite ; car c’est la meilleure base pour les échanges humains et avec soi pour commencer. Et avant même la liberté de faire, c’est à la liberté d’être que nous pensons (au vrai nous ne les distinguons pas). Bref, nous ne transigerons pas sur les questions du travail, de l’argent et de la survie.
Mais soyons clairs, ce qui favorise ce projet ce ne sont pas des critiques de détail et des états d’âmes, plutôt la communication des évolutions pratiques que le TPi (ci-joint) vous incite à instaurer et leurs résultats. Nous ne nous soucions pas tant des opinions et des marottes de « notre » chapelle que de son action auprès du tout-venant. Tout au plus nous faudra-t-il donner quelques précisions (certains par exemple confondent le TPi avec de l’assistanat ; le coup de l’inflation ne devrait plus guère tarder). Et il nous faudra encore aborder l’esprit du détournement des lois pour avancer vers la maturité du genre humain. Car en plus de paraître spontanément assez incontestable et enviable, pratiquement et théoriquement, notre proposition/discrimination est corroborée par le fait que seule sa perspective nous enthousiasme de façon conséquente : la vie tronquée, châtrée, stérilisée, débile, nous est un poids de plus en plus insupportable. Sans haine congénitale, acquise ou autres, nous en venons à nous découvrir des ennemis indignes. Nous sommes si peu de chose socialement, politiquement, écologiquement, cosmiquement, spontanément, comment ne pas prétendre y remédier de toute urgence ?
Le TPi défie la puissance fabuleuse de l’Argent, du travail et de la peur (survie). Aujourd’hui, c’est de voter qui est antidémocratique puisqu’on ne choisit qu’entre des partisans de l’esclavage. Ce qu’on ne peut imaginer à notre place il nous faut le prendre. Nous partons de cette hypothèse, du constat que voter est inutile. Ai-je la force de soutenir cette thèse publiquement comme elle l’exige (une enquête sur la chose publique par le public même) ? Ai-je le droit de solliciter la chose publique de façon systématique et spontanée dans le sens de la liberté et de la bonne intelligence ? C’est à vous de le dire, de décider, pour vous-même, tous.
Béguin Etranger, mandataire du parti du monde, pour le journal officiel du pauvre
[Communication aux forums http://www.appelauxsansvoix.org/forum/index.php, http://www.xsorbit1.com/users/franckeinstein/index.cgi?board=Comptoir, aux coordinations du forum social des quartiers populaires (e-mail) et à l’hebdomadaire La Vie (emails et courriers aux dirigeants, courrier des lecteurs, lecteurs). Mais aussi aux habitants de nos quartiers respectifs :]
Trésor Public inconnu :
POUR TOUT LE MONDE, AU PLUS TARD LE 7 MAI 2008, 2000 € net / MOIS
Parce qu’il n’y a plus d’Etats nationaux - mais que nous vivons tous dans un état d’esprit qui domine le monde
Mais ne vous inquiétez pas, vous comprendrez toujours l’essentiel, l’utile et l’agréable. Ainsi :
1. transmettez, communiquez cette idée naissante au plus grand nombre de gens, en tous genres, autour de vous, tout le temps, partout / puis essayez de rester en bonne intelligence sur ce seul sujet (TPi)
2. croyez en ce projet devenu votre ou n’y croyez pas / veuillez nous préciser en quelques mots pourquoi vous ne pouvez pas y croire
En fait ceci est une expérience démocratique, un pari laïc
parce qu’il nous semble que nous pouvons simplement résoudre de nombreux problèmes sociaux (qui pèsent sur les discours et les réjouissances publiques : vie commune, emploi, logement, discriminations, immigration, éducation, infantilisation, sécurité sociale, dette publique...) ; et dans le même mouvement critiquer pratiquement la domination du travail sur la vie.
nous estimons donc que tout le monde, quand il le demande, devrait recevoir 2000 € net / mois pendant 9 mois (puis demander à nouveau, aussi longtemps qu’il jugera avoir besoin de cet argent). Ce revenu équivaut au coût de la survie (matérielle et morale) de la basse classe moyenne dans le lieu où vous êtes (par exemple 2000 € en France en 2007). Ce revenu n’est pas imposable (l’imposition commence au-delà de 2000 € selon les barèmes actuels) ; pas automatique, pas obligatoire (il faut le demander quelque soit son âge ; cela vaut pour ceux que l’on définit encore comme « mineurs »).
C’est une expérience démocratique parce qu’elle est provoquée par une vieille idée qui prouve la lâcheté et la passivité du personnel politique. C’est une expérience démocratique parce que nous, les gens, décidons que la réalisation de cette proposition est la première urgence ; et que nous commençons de comprendre et d’apprécier que rien d’important ne se fasse sans nos impulsions. C’est pourquoi nous devons solliciter le personnel politique en occident et partout dans le monde si nous voulons le moindre accomplissement de notre volonté de vivre. Nous sommes fatigués d’attendre ; nous sommes assez matures pour imposer notre sens de la responsabilité (de la dignité). Nous avons confiance en nous-mêmes comme en quiconque, comme en notre parole.
Les médias découvriront officiellement notre projet à partir du 7 mai 2007. Le personnel politique aura jusqu’au 7 mai 2008 pour le réaliser mondialement. Nous, les gens, avons juste à nous mobiliser, ainsi que notre attention commune, dans cette seule perspective (TPi). Certains demanderont peut-être comment nous mesurerons nos forces : mais pour atteindre notre but nous devons considérer que d’autres vont tenter de récupérer le mouvement que nous sommes. Cette résistance d’arrière-garde nous mobilisera et manifestera assez nos dispositions comme communes à la majorité de gens à travers le monde - ou pas (considérant que les exigences pratiques excluent les tièdes). Si votre principale inquiétude est financière, comme on peut s’y attendre, écoutez ceci : la Bourse, l’argent, les dettes publiques etc. ne sont que des conventions, des accords internationaux. Mais les nations sont mortes, agonisent. Nous, les anonymes, sommes le seul monde réel. Nous considérons même que la dette publique est le signe de notre recherche du meilleur pour tous (liberté) ; ainsi une profonde et énorme dette est un bon signe qui signifie la richesse du monde selon nous. Mais si vous laissez les dames penser statistiquement que cette société n’est pas si mauvaise, nous ne pourrons pas nous entendre. Bien que nous ne semblions pas dans la pire situation, même pour nous c’est trop de luttes stériles et de martyr insensé qui violent et renfrognent notre subjectivité.
Toutes les actions doivent être envisagées, considérant toujours les médias dominants comme des ennemis que nous pourrions avoir à occuper et à utiliser éventuellement.
MAIS D’ABORD NOUS DEVONS ENGAGER NOTRE PAROLE DANS LA BATAILLE
Ce texte est un prétexte.
-
Si cet article a les qualités qu’on a dites, il ne me semble pas qu’il réponde à son titre. Comme il se trouve que j’ai une réponse toute faite et précise, je vous en fait part ; voici donc ce que vous ne lirez pas dans une tribune prétendument libre :
Madame, Monsieur,
On sait bien que l’on n’est jamais mieux servi que par soi-même ; l’idée est donc d’appliquer ce principe au champ social.
On se laisse dire que rien n’est simple : nous pensons au contraire que le plus difficile est de s’entendre, de se comprendre. C’est pourquoi toute action nécessite une phase de concertation : nous avons donc visé au plus ouvert et au plus précis. Mais il semble que, ce faisant, nous excitons quantités de préjugés, jusque chez ceux qu’on imaginait les plus souples.
Les mouvements révolutionnaires (de changements sociaux profonds), jusqu’à aujourd’hui, procèdent des provocations des maîtres. Et dans ces mouvements même le mouvement réellement offensif est timide en un sens, la défense monopolise beaucoup d’énergie, la confiance ne gagne pas ; les maîtres conservent le plus souvent l’initiative. C’est pourquoi il nous semble prépondérant de soutenir un discours offensif qui dise la confiance radicale que nous voulons opposer pratiquement à la méfiance et à la superficialité ambiantes. Il s’agit pour nous de favoriser le plus possible la liberté individuelle la plus élémentaire (fondamentale), le plus vite ; car c’est la meilleure base pour les échanges humains et avec soi pour commencer. Et avant même la liberté de faire, c’est à la liberté d’être que nous pensons (au vrai nous ne les distinguons pas). Bref, nous ne transigerons pas sur les questions du travail, de l’argent et de la survie.
Mais soyons clairs, ce qui favorise ce projet ce ne sont pas des critiques de détail et des états d’âmes, plutôt la communication des évolutions pratiques que le TPi (ci-joint) vous incite à instaurer et leurs résultats. Nous ne nous soucions pas tant des opinions et des marottes de « notre » chapelle que de son action auprès du tout-venant. Tout au plus nous faudra-t-il donner quelques précisions (certains par exemple confondent le TPi avec de l’assistanat ; le coup de l’inflation ne devrait plus guère tarder). Et il nous faudra encore aborder l’esprit du détournement des lois pour avancer vers la maturité du genre humain. Car en plus de paraître spontanément assez incontestable et enviable, pratiquement et théoriquement, notre proposition/discrimination est corroborée par le fait que seule sa perspective nous enthousiasme de façon conséquente : la vie tronquée, châtrée, stérilisée, débile, nous est un poids de plus en plus insupportable. Sans haine congénitale, acquise ou autres, nous en venons à nous découvrir des ennemis indignes. Nous sommes si peu de chose socialement, politiquement, écologiquement, cosmiquement, spontanément, comment ne pas prétendre y remédier de toute urgence ?
Le TPi défie la puissance fabuleuse de l’Argent, du travail et de la peur (survie). Aujourd’hui, c’est de voter qui est antidémocratique puisqu’on ne choisit qu’entre des partisans de l’esclavage. Ce qu’on ne peut imaginer à notre place il nous faut le prendre. Nous partons de cette hypothèse, du constat que voter est inutile. Ai-je la force de soutenir cette thèse publiquement comme elle l’exige (une enquête sur la chose publique par le public même) ? Ai-je le droit de solliciter la chose publique de façon systématique et spontanée dans le sens de la liberté et de la bonne intelligence ? C’est à vous de le dire, de décider, pour vous-même, tous.
Béguin Etranger, mandataire du parti du monde, pour le journal officiel du pauvre
[Communication aux forums http://www.appelauxsansvoix.org/forum/index.php, http://www.xsorbit1.com/users/franckeinstein/index.cgi?board=Comptoir, aux coordinations du forum social des quartiers populaires (e-mail) et à l’hebdomadaire La Vie (emails et courriers aux dirigeants, courrier des lecteurs, lecteurs). Mais aussi aux habitants de nos quartiers respectifs :]
Trésor Public inconnu :
POUR TOUT LE MONDE, AU PLUS TARD LE 7 MAI 2008, 2000 € net / MOIS
Parce qu’il n’y a plus d’Etats nationaux - mais que nous vivons tous dans un état d’esprit qui domine le monde
Mais ne vous inquiétez pas, vous comprendrez toujours l’essentiel, l’utile et l’agréable. Ainsi :
1. transmettez, communiquez cette idée naissante au plus grand nombre de gens, en tous genres, autour de vous, tout le temps, partout / puis essayez de rester en bonne intelligence sur ce seul sujet (TPi)
2. croyez en ce projet devenu votre ou n’y croyez pas / veuillez nous préciser en quelques mots pourquoi vous ne pouvez pas y croire
En fait ceci est une expérience démocratique, un pari laïc
parce qu’il nous semble que nous pouvons simplement résoudre de nombreux problèmes sociaux (qui pèsent sur les discours et les réjouissances publiques : vie commune, emploi, logement, discriminations, immigration, éducation, infantilisation, sécurité sociale, dette publique...) ; et dans le même mouvement critiquer pratiquement la domination du travail sur la vie.
nous estimons donc que tout le monde, quand il le demande, devrait recevoir 2000 € net / mois pendant 9 mois (puis demander à nouveau, aussi longtemps qu’il jugera avoir besoin de cet argent). Ce revenu équivaut au coût de la survie (matérielle et morale) de la basse classe moyenne dans le lieu où vous êtes (par exemple 2000 € en France en 2007). Ce revenu n’est pas imposable (l’imposition commence au-delà de 2000 € selon les barèmes actuels) ; pas automatique, pas obligatoire (il faut le demander quelque soit son âge ; cela vaut pour ceux que l’on définit encore comme « mineurs »).
C’est une expérience démocratique parce qu’elle est provoquée par une vieille idée qui prouve la lâcheté et la passivité du personnel politique. C’est une expérience démocratique parce que nous, les gens, décidons que la réalisation de cette proposition est la première urgence ; et que nous commençons de comprendre et d’apprécier que rien d’important ne se fasse sans nos impulsions. C’est pourquoi nous devons solliciter le personnel politique en occident et partout dans le monde si nous voulons le moindre accomplissement de notre volonté de vivre. Nous sommes fatigués d’attendre ; nous sommes assez matures pour imposer notre sens de la responsabilité (de la dignité). Nous avons confiance en nous-mêmes comme en quiconque, comme en notre parole.
Les médias découvriront officiellement notre projet à partir du 7 mai 2007. Le personnel politique aura jusqu’au 7 mai 2008 pour le réaliser mondialement. Nous, les gens, avons juste à nous mobiliser, ainsi que notre attention commune, dans cette seule perspective (TPi). Certains demanderont peut-être comment nous mesurerons nos forces : mais pour atteindre notre but nous devons considérer que d’autres vont tenter de récupérer le mouvement que nous sommes. Cette résistance d’arrière-garde nous mobilisera et manifestera assez nos dispositions comme communes à la majorité de gens à travers le monde - ou pas (considérant que les exigences pratiques excluent les tièdes). Si votre principale inquiétude est financière, comme on peut s’y attendre, écoutez ceci : la Bourse, l’argent, les dettes publiques etc. ne sont que des conventions, des accords internationaux. Mais les nations sont mortes, agonisent. Nous, les anonymes, sommes le seul monde réel. Nous considérons même que la dette publique est le signe de notre recherche du meilleur pour tous (liberté) ; ainsi une profonde et énorme dette est un bon signe qui signifie la richesse du monde selon nous. Mais si vous laissez les dames penser statistiquement que cette société n’est pas si mauvaise, nous ne pourrons pas nous entendre. Bien que nous ne semblions pas dans la pire situation, même pour nous c’est trop de luttes stériles et de martyr insensé qui violent et renfrognent notre subjectivité.
Toutes les actions doivent être envisagées, considérant toujours les médias dominants comme des ennemis que nous pourrions avoir à occuper et à utiliser éventuellement.
MAIS D’ABORD NOUS DEVONS ENGAGER NOTRE PAROLE DANS LA BATAILLE
Ce texte est un prétexte.
-
Si cet article a les qualités qu’on a dites, il ne me semble pas qu’il réponde à son titre. Comme il se trouve que j’ai une réponse toute faite et précise, je vous en fait part ; voici donc ce que vous ne lirez pas dans une tribune prétendument libre :
Madame, Monsieur,
On sait bien que l’on n’est jamais mieux servi que par soi-même ; l’idée est donc d’appliquer ce principe au champ social.
On se laisse dire que rien n’est simple : nous pensons au contraire que le plus difficile est de s’entendre, de se comprendre. C’est pourquoi toute action nécessite une phase de concertation : nous avons donc visé au plus ouvert et au plus précis. Mais il semble que, ce faisant, nous excitons quantités de préjugés, jusque chez ceux qu’on imaginait les plus souples.
Les mouvements révolutionnaires (de changements sociaux profonds), jusqu’à aujourd’hui, procèdent des provocations des maîtres. Et dans ces mouvements même le mouvement réellement offensif est timide en un sens, la défense monopolise beaucoup d’énergie, la confiance ne gagne pas ; les maîtres conservent le plus souvent l’initiative. C’est pourquoi il nous semble prépondérant de soutenir un discours offensif qui dise la confiance radicale que nous voulons opposer pratiquement à la méfiance et à la superficialité ambiantes. Il s’agit pour nous de favoriser le plus possible la liberté individuelle la plus élémentaire (fondamentale), le plus vite ; car c’est la meilleure base pour les échanges humains et avec soi pour commencer. Et avant même la liberté de faire, c’est à la liberté d’être que nous pensons (au vrai nous ne les distinguons pas). Bref, nous ne transigerons pas sur les questions du travail, de l’argent et de la survie.
Mais soyons clairs, ce qui favorise ce projet ce ne sont pas des critiques de détail et des états d’âmes, plutôt la communication des évolutions pratiques que le TPi (ci-joint) vous incite à instaurer et leurs résultats. Nous ne nous soucions pas tant des opinions et des marottes de « notre » chapelle que de son action auprès du tout-venant. Tout au plus nous faudra-t-il donner quelques précisions (certains par exemple confondent le TPi avec de l’assistanat ; le coup de l’inflation ne devrait plus guère tarder). Et il nous faudra encore aborder l’esprit du détournement des lois pour avancer vers la maturité du genre humain. Car en plus de paraître spontanément assez incontestable et enviable, pratiquement et théoriquement, notre proposition/discrimination est corroborée par le fait que seule sa perspective nous enthousiasme de façon conséquente : la vie tronquée, châtrée, stérilisée, débile, nous est un poids de plus en plus insupportable. Sans haine congénitale, acquise ou autres, nous en venons à nous découvrir des ennemis indignes. Nous sommes si peu de chose socialement, politiquement, écologiquement, cosmiquement, spontanément, comment ne pas prétendre y remédier de toute urgence ?
Le TPi défie la puissance fabuleuse de l’Argent, du travail et de la peur (survie). Aujourd’hui, c’est de voter qui est antidémocratique puisqu’on ne choisit qu’entre des partisans de l’esclavage. Ce qu’on ne peut imaginer à notre place il nous faut le prendre. Nous partons de cette hypothèse, du constat que voter est inutile. Ai-je la force de soutenir cette thèse publiquement comme elle l’exige (une enquête sur la chose publique par le public même) ? Ai-je le droit de solliciter la chose publique de façon systématique et spontanée dans le sens de la liberté et de la bonne intelligence ? C’est à vous de le dire, de décider, pour vous-même, tous.
Béguin Etranger, mandataire du parti du monde, pour le journal officiel du pauvre
[Communication aux forums http://www.appelauxsansvoix.org/forum/index.php, http://www.xsorbit1.com/users/franckeinstein/index.cgi?board=Comptoir, aux coordinations du forum social des quartiers populaires (e-mail) et à l’hebdomadaire La Vie (emails et courriers aux dirigeants, courrier des lecteurs, lecteurs). Mais aussi aux habitants de nos quartiers respectifs :]
Trésor Public inconnu :
POUR TOUT LE MONDE, AU PLUS TARD LE 7 MAI 2008, 2000 € net / MOIS
Parce qu’il n’y a plus d’Etats nationaux - mais que nous vivons tous dans un état d’esprit qui domine le monde
Mais ne vous inquiétez pas, vous comprendrez toujours l’essentiel, l’utile et l’agréable. Ainsi :
1. transmettez, communiquez cette idée naissante au plus grand nombre de gens, en tous genres, autour de vous, tout le temps, partout / puis essayez de rester en bonne intelligence sur ce seul sujet (TPi)
2. croyez en ce projet devenu votre ou n’y croyez pas / veuillez nous préciser en quelques mots pourquoi vous ne pouvez pas y croire
En fait ceci est une expérience démocratique, un pari laïc
parce qu’il nous semble que nous pouvons simplement résoudre de nombreux problèmes sociaux (qui pèsent sur les discours et les réjouissances publiques : vie commune, emploi, logement, discriminations, immigration, éducation, infantilisation, sécurité sociale, dette publique...) ; et dans le même mouvement critiquer pratiquement la domination du travail sur la vie.
nous estimons donc que tout le monde, quand il le demande, devrait recevoir 2000 € net / mois pendant 9 mois (puis demander à nouveau, aussi longtemps qu’il jugera avoir besoin de cet argent). Ce revenu équivaut au coût de la survie (matérielle et morale) de la basse classe moyenne dans le lieu où vous êtes (par exemple 2000 € en France en 2007). Ce revenu n’est pas imposable (l’imposition commence au-delà de 2000 € selon les barèmes actuels) ; pas automatique, pas obligatoire (il faut le demander quelque soit son âge ; cela vaut pour ceux que l’on définit encore comme « mineurs »).
C’est une expérience démocratique parce qu’elle est provoquée par une vieille idée qui prouve la lâcheté et la passivité du personnel politique. C’est une expérience démocratique parce que nous, les gens, décidons que la réalisation de cette proposition est la première urgence ; et que nous commençons de comprendre et d’apprécier que rien d’important ne se fasse sans nos impulsions. C’est pourquoi nous devons solliciter le personnel politique en occident et partout dans le monde si nous voulons le moindre accomplissement de notre volonté de vivre. Nous sommes fatigués d’attendre ; nous sommes assez matures pour imposer notre sens de la responsabilité (de la dignité). Nous avons confiance en nous-mêmes comme en quiconque, comme en notre parole.
Les médias découvriront officiellement notre projet à partir du 7 mai 2007. Le personnel politique aura jusqu’au 7 mai 2008 pour le réaliser mondialement. Nous, les gens, avons juste à nous mobiliser, ainsi que notre attention commune, dans cette seule perspective (TPi). Certains demanderont peut-être comment nous mesurerons nos forces : mais pour atteindre notre but nous devons considérer que d’autres vont tenter de récupérer le mouvement que nous sommes. Cette résistance d’arrière-garde nous mobilisera et manifestera assez nos dispositions comme communes à la majorité de gens à travers le monde - ou pas (considérant que les exigences pratiques excluent les tièdes). Si votre principale inquiétude est financière, comme on peut s’y attendre, écoutez ceci : la Bourse, l’argent, les dettes publiques etc. ne sont que des conventions, des accords internationaux. Mais les nations sont mortes, agonisent. Nous, les anonymes, sommes le seul monde réel. Nous considérons même que la dette publique est le signe de notre recherche du meilleur pour tous (liberté) ; ainsi une profonde et énorme dette est un bon signe qui signifie la richesse du monde selon nous. Mais si vous laissez les dames penser statistiquement que cette société n’est pas si mauvaise, nous ne pourrons pas nous entendre. Bien que nous ne semblions pas dans la pire situation, même pour nous c’est trop de luttes stériles et de martyr insensé qui violent et renfrognent notre subjectivité.
Toutes les actions doivent être envisagées, considérant toujours les médias dominants comme des ennemis que nous pourrions avoir à occuper et à utiliser éventuellement.
MAIS D’ABORD NOUS DEVONS ENGAGER NOTRE PAROLE DANS LA BATAILLE
Ce texte est un prétexte.
-
veuillez bien excuser ces béguaiments, merci
notez toutefois que le lien final ne fonctionne pas dans la première édition
be
-
bon papier , camarade bûcheron . C’est grâce à agoravox que j’ai retrouvé le goût à l’écriture , on y trouve de tout ,le meilleur comme le pire , mais c’est un média à l’image de notre société , très varié . Si tant de rédacteurs et commentateurs s’y retrouvent , c’est qu’ils y trouvent leur compte , sinon ils zapperaient purement et simplement .
bien à toi
-
@ Masuyer
Si Arthur Schopenauer vivait encore , il serait surpris en se plongeant dans Agoravox . En effet , les rédacteurs et commentateurs semblent tous appliquer intuitivement , à un plus ou moins grand degré , les conseils qu’il donne dans son ouvrage « l’art d’avoir toujours raison » ( dans certaines éditions , c’est « la dialectique éristique » ) . Lecture amusante !
Pour ce qui est des fautes d’orthographe des rédacteurs , il faut noter qu’il y a un « correcteur d’orthographe » dans l’espace rédaction , mais que celui-ci ne fonctionne pas , ou apparemment pas . Les articles réellement pleins de fautes sont , en principe , refusés . Les fautes d’orthographe sont principalement retrouvées dans les commentaires , et témoignent souvent du degré d’énervement du commentateur ! Ce qui est plus ennuyeux , ce sont les articles et commentaires comportant d’énormes fautes de syntaxe , un véritable masssacre du français , au point que parfois , on ne comprend rien , voire le contraire de ce que voudrait dire le commentateur ... Et là , franchement , il y a parfois de quoi s’énerver !
-
Docdory,
le problème du correcteur d’orthographe, c’est qu’il ne corrige pas les fautes d’accord ou de concordance des temps par exemple. C’est des choses qu’on apprend à l’école mais qui peuvent se perdre assez rapidement si l’on en a pas l’usage, ce qui est mon cas (était puisque la découverte d’Agoravox me permet de renouer avec les exercices de rédaction de ma période scolaire). Il en est de même pour la syntaxe.
J’admets qu’une syntaxe laborieuse peut rendre pénible la lecture d’un article. On peut alors soit abandonner la lecture, quitte à se passer d’une réflexion pertinente sur tel ou tel sujet, soit faire un effort.
Une petite remarque sur le style, la syntaxe ou l’orthographe peut aussi être formulée (la critique peut aider à progresser), le tout est de le faire avec tact. D’ailleurs, on peut même le faire en privé puisque l’adresse mail du rédacteur est accessible.
Ce que je dénonce ce sont uniquement les commentaires du genre : « quand t’écriras plus avec tes pieds, tu reviendras ».
Je le redis, c’est aussi en faisant qu’on apprend, même si ce n’est pas (ou plus) très ancré dans notre culture française. L’oublier c’est accepter de ne laisser la parole qu’à une élite qui maitriserait les règles du « bien-parler » et du « bien écrire ».
-
Adama je ne sais pas ce qui arrive,
moi-même je vous ai approuvé hier à la suite de l’article de Pierre R, sur un fil qui a visiblement débordé.
Il faut s’y faire.
-
J’ai bien failli passé à côté de cet article, je souhaite qu’il soit à la une du WE prochain, vraiment bien cet article !
-
formidable Masuyer ..je n’ai pas lu tous les commentaires precédents il y en a trop mais leur nombre montre bien l’intéret de vos propos ...comme vous je suis parti d’une certaine gauche et j’en suis arrivé a une droite certaine ..compte tenu de la tres tres grande qualité de vos articles vous n’etes pas un petit bucheron ;je verrais davantage a travers vos ecrits un iggref,, peut etre pas encore ; mais ça viendra.....au plan politique vous ferez comme moi ,vous évolurez ..toujours est il que l’on vous lit avec beaucoup de plaisir et d’intéret....nous n’avons pas été d’accord sur la laicité , pas plus que sur le regroupement familial de giscard pire catastrophe que la France ait jamais subie au cou rts de notre histoire,...((.pire catastrophe ? les deux, giscard et son regroupement familial.. !!))compte tenu de votre culture vous évolurez et serez obligé de reconnaitre que le regroupement familial ruine l’afrique qui vivait de la partie de salaires envoyée par les travailleurs immigrés et accentue l’ exode, d’une part, et d’autre part, detruit , saigne , et ruine la France ..bien sur , il faut une certaine décantation et un certain age pour arriver a mes conclusions, cela dit , je vous lis avec beaucoup de plaisir et je vois que je ne suis pas le seul ,vos ecrits sont toujours interessants.....
-
Judel.66,
la carrière d’ingénieur forestier ne me tente pas du tout. Je préfère garder les plaisirs intellectuels comme loisirs. C’est un choix, je n’ai pas le goût des études.
Nous nous sommes accrochés sur la laïcité, mais je dois vous dire que sur ce sujet j’ai évolué puisqu’au départ j’étais un athée anti-clérical et bouffeur de curés et que j’apprends au fil du temps à être plus tolérant.
Pour ce qui est du regroupement familial, nous aurons surement l’occasion d’en reparler sur un autre fil.
Cordialement
-
Agoravox offre une tribune à des idées et des sujets souvent oubliés ou négligés par les media traditionnels. A l’instar d’autres supports participatifs comme Wikipedia, il s’expose par son ouverture à des campagnes de désinformation subtiles mais pervasives.
Si je ne doute pas de la bonne foi des Agoranautes, je me pose certaines questions sur certains sujets. Je m’inquiète ainsi de voir repris sur le fond comme sur la forme l’argumentaire des créationnistes. Non pas au niveau des articles, généralement modérés au propre et au figuré, mais à celui des commentaires. Agoravox ne doit pas cautionner le débat dans les termes posés par des révisionnistes, la présence du créationisme dans le débat scientifique...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
