AgoraVox que pourrait-on améliorer ?
AGORAVOX
que pourrait-on améliorer
Agoravox un site indispensable, une place importante dans les médias alternatifs, fonctionne-t-il parfaitement ?
On peut répondre en grande partie oui, mais il y a je pense des améliorations à apporter dans l'intérêt du site et de ses utilisateurs. Sur deux points notamment.
La modération des articles avant parution, et le respect de la charte d'Agoravox.
Des questions se posent sur le fonctionnement qui permet la parution des articles.
Cette parution est permise grâce à l'accord des rédacteurs modérateurs.
Qui est modérateur, tous ce qui ont publié 4 articles, ce qui fait un nombre pléthorique d'intervenants et c'est là ou le bât blesse.
Quelles qualités sont nécessaires pour être modérateur, donc aussi censeur.
A mon avis ces qualités sont, l'Humilité, la Tolérance, la bienveillance, la rigueur.
L'humilité, ne pas croire que seuls ses écrits sont bons, et méjuger les autres.
La tolérance. Ne pas réagir suivant son affinité politique, son idéologie, son Humeur, suivant ses goûts littéraires. Très difficile, d'écarter toutes ces tentations négatives.
La bienveillance.
Accepter les erreurs commises par ceux qui débarquent dans le site et qui ne maîtrisent pas les règles, les conseiller éventuellement.
La Rigueur
ne pas accepter les articles qui enfreignent les règles de base et ne respectent pas la politique éditoriale.
La disponibilité
Avoir le temps de lire un certain nombre d'articles et voter pour leur parution.
Qui remplit tous ces critères, qui respecte ces règles essentielles ?
Que constate-t-on
Quand on analyse les comportements qui sont indiqués sur les tableaux de bord, on constate des disparités importantes
certains ne modèrent jamais
certains censurent sans retenue
j'ai regardé des tableaux de bords où les votes négatifs dépassaient le 50%
qu'est-ce qui peut justifier une telle hécatombe ?
IL NE FAUT PAS CONFONDRE MODERATION ET CENSURE TOUS AZIMUTS.
Autre souci, les difficultés de parution
certains articles à peine écrits sont publiés dans les heures qui suivent,
d'autres traînent deux ou trois jours et quand ils paraissent, si ils paraissent, c'est parfois en décalage avec l'actualité.
Mon explication
Au fil du temps des relations se sont établies, des amitiés se sont créées et des clans formés ce qui est normal.
Alors dès qu'un ami du cercle publie un article, il est aussitôt approuvé parfois je pense sans être lu quand il paraît il a eu parfois plus de votants que de lecteurs.
Alors même si je n'ai été personnellement touché que rarement par ce fonctionnement, seulement quand j'ai commencé à publier, et si depuis longtemps je n'ai aucun problème de publication, il faut reconnaître que cette situation est frustrante, et mal ressentie pour ceux qui démarrent.
J'ai l'exemple d’aspirants rédacteurs qui ont toutes les peines du monde à publier leur premier article qui se découragent et renoncent.
Je pense que c'est l'intérêt de tous que ce fonctionnement soit amélioré et surtout l'intérêt du site, avoir de nouveaux intervenants qui ne se découragent pas et enrichissent les débats.
Une idée pour son amélioration, mais sûrement beaucoup d'entre vous doivent en avoir d'autres.
Dans un premier temps publier une charte de fonctionnement pour les modérateurs, ou la règle n'est surtout pas d'empêcher les autres de publier, sauf non respect des règles.
Ou alors qu'un nombre de modérateurs soit nommé par la direction d'Agoravox, suivant des critères établis, par exemple pour alléger leur tâche officiant un jour par semaine et sur des sujets précis et chargés de donner le feu vert pour la parution.
Autre point très important et devenant urgent.
Le non respect des règles d'Agoravox, concernant le comportement agressif répété de certains intervenants n'hésitant pas à pratiquer les insultes les plus vulgaires et à propager des discours de haine ou faire en douce l'apologie même du terrorisme.
Il y a un phénomène récent, des groupuscules extrémistes qui s'inscrivent le jour de parution d'un article, téléguidés par une organisation extrémiste et qui polluent les échanges par une propagande outrancière et haineuse.
Le système des abus est inopérant dans ce cas.
ces agresseurs envoient des messages sans discontinuer, des dizaines, et on ne peut passer son temps à demander la suppression message après message.
Il faut trouver des sanctions adaptées à chaque cas.
Par exemple pour ceux qui régulièrement inscrits depuis longtemps pratiquent l'injure et la violence verbale, un mail de mise en demeure de s'amender sinon suspension temporaire.
Pour les groupuscules qui viennent faire leur propagande en mission commandée, une exclusion définitive. Elle ne pénalisera pas le site, ce sont des agents dormants qui agissent de façon ponctuelle. C'est le cas régulièrement. Certains s'inscrivent le jour même où paraît l'article sur lequel il a vont envoyer leur propagande, et diriger leurs attaques souvent racistes, puis ils disparaissent.
Nommer un responsable à ce poste, rapide et compétent me semble indispensable . Responsable avec lequel les rédacteurs puissent prendre contact directement, et qui réagisse immédiatement.
Afin qu'Agoravox puisse respirer plus sainement et ne pas rebuter certains, je pense qu'il est temps de discuter de tous ces problèmes.
J'espère avoir l'aide, les témoignages et les propositions des utilisateurs dans cette démarche.
Après Agoravox jugera de l'intérêt ou pas de tenir compte de ces informations.
310 réactions à cet article
-
« certains ne modèrent jamais », ce qui est un peu votre cas non ?
-
@pierre
faux, je modère régulièrement,
vous pouvez vérifierSur 1mois
31 modérations
30 positives 1 négative.Mais on n’est paslà pour parler de moi mais des améliorations que l’on souhaiterait .
peut être avez vous des propositions ? -
@pierre
Il serait surprenant que moderatus ne modère pas.
-
@Doume65
regardez ses stats... -
@moderatus (& Ceux interessés)
salut à toi
Merci pour l’articlle et assez d’accord.
Le plus usant de tout sonts les auteurs qui viennent pour nous reporter BFMTv , LCI etc...
Ca j’en peut plus
Le ponpon est que c’est les memes auteurs qui publient parfois jusqu’a 3 ou 4 articles par semaine cela étouffe le reste des publications de pensées aleternatives qui pourraient etre interressantes.
Tu sais comme le covid 19 à l’époque ou ca annonnais et répétais la propagande absurde du gvt, ou commme en ce moment le conflit avec les « zenti » ukrainiens d’un coté et mes « méssan » russes assoiffés de sang de l’autre
Ou le « méssant » nationaliste et le « zentil » macroniste ou d’estreme gauche qui fagocite ce site.
Ca pareil...j’en peut plusEn plus tu les attrappe au vol pour faire un veritable débat construit, c’est au mieux « je fuie », ou pire c’est niiveau la maternelle, et pas mat sup, maternelle inf
Perso ils me foutent la paix car j’ai les moyens intellectuels de ne pas me laisser terroriser ni intimider et surtout grace à une chance particuliere que tu connais ceux qui tentent d’ ller me ranger dans le facho raciste (la technique habituelle) ben... mdr au cube
Tiens à ce propos tu veut m’écouter ou un des « comme moi » c’est interressant ce qu’il te dis ce mr, tu vas apprécier,, en remarque grosso modo pareil et j’ai la meme crainte que lui lorsqu’il cause de l’ex yougoslavie, ayant cette double ciulture qui me permet de ne pas passer mon temps à me contempler le nombril v+comme lui mais etre dans le factuel
C’est ICI
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/effondrement-generalise-francais-96704
Tu me dira à l’occase lorsqu’on se re-croisera, tu verras c’est bien..
C’est sur que les « gaulois collabos » d’extreme gauche et macronistes eux vonts pas franchement apprécier les propos (lol)
Vers 41 mn il parle de la collaboration de Macron tu comprendra avec l’autre lien plus bas de D M EconomySinon tiens ce que je disais tu vois c’est bete d’avoir une conscience et etre contre l’esclavage moderne, si je ne souffrais pas de ce probleme, je serai bien plus riche que je le suis (<Lien)
Ah si in peu d’economie super interessant surtout la fin, meme D My Economy pourtant lui qui est un « libéral » jusqu’au bout des ongles pete les plombs, va A LA FIN de sa vidéo tu va comprendre, enfin si tu l’ecoutes souvent ce qui est mon cas
Il dis la meme chose concernant la collaboration que ci dessus, tu peut donbc lier les memes constats de personnes pourtant aux opposées.
Bref j’ai l’impression que de plus en plus se rendent compte du cinéma dans lequel ce pays va , j’ai d’autres liens mais je surchage pas trop.Allez a plus et bonne matinée demain lorsque tu le lira.
-
@ l’auteur : très bonne initiative, merci. J’avais pensé moi-même à un article comme-ça.
@ éditeurs : s’il vous plaît, mettez cet article dans les 5 qui sont en entête !
Maintenant, sur le fond ... là, nous ne sommes pas du tout d’accord :
« j’ai regardé des tableaux de bords où les votes négatifs dépassaient le 50% »
mes statistiques par exemple ? 63% de modérations négatives ! Je vais vous expliquer, mais dans un autre commentaire.-
@Zolko
très bonne initiative, merci. J’avais pensé moi-même à un article comme-ça.
merci
j’ai écrit cet article suite à plusieurs interventions dont peut être la votre qui souhaitaient ouvrir le débat sur ce sujet.le but est que chacun puisse donner son opinion sur le fonctionnement,
c’est un travail collectif. -
@moderatus
la proposition de l’avatar Gogorat est explicitée depuis fort longtemps, en long, en large et en travers dans le ’profil’ Gogorat
En attendant qu’elle soit prise en compte, je profite, comme beaucoup ici, des défauts d’Avox que vous-mêmes, même dans cet article, ne voulez pas ou ne savez pas voir ni dénoncer
ma foi, il faut voir midi à sa porte !
-
@moderatus : en tout cas, je suis assez abasourdi par le niveau des commentaires. Une question neutre, de bon sens, qui devrait interpeller tout le monde, pour améliorer le collectif, la vie de chacun, et PAF ! c’est la foire aux trolls.
Ceux qui commentent ici devraient vouloir améliorer leur propre sort ! Mais non, ils chient dans leur propre maison, ils pissent sur leur propre chaussure. Et ils en sont fiers ! Et contents !
Je dois bien avouer que je n’avais jamais connu une telle expérience. -
@Zolko
"en tout cas, je suis assez abasourdi par le niveau des commentaires. Une question neutre, de bon sens, qui devrait interpeller tout le monde, pour améliorer le collectif, la vie de chacun, et PAF ! c’est la foire aux trolls".
Une question qui devrait intéresser tout le monde , on ne parle ni politique ni religion, ni communautés,on se pose seulement de questions sur le fonctionnement du site qui a souvent évolué.
Et là c’est la foire aux TrollsIls ne sont pas nombreux , il suffit de 4 ou 45guignols qui sont identifiés que l’on connait, qui sont récidivistes. Il sont néfastes pour agoravox.
mais c’est aux utilisateurs de leur dire leur façon de penser comme vous et certains l’on f ait.
Ceux qui commentent ici devraient vouloir améliorer leur propre sort ! Mais non, ils chient dans leur propre maison, ils pissent sur leur propre chaussure. Et ils en sont fiers ! Et contents !
comme vous dites .
en tous les cas merci à vous et à ceux qui ont donné quelque idées. -
Sur la modération : je trouve qu’il y a trop d’articles sur Agoravox, mais avec trop peu de qualités. Il y a trop d’idées brouillonnes, pas assez d’analyse et de réflexion. Certains écrivent 10 fois sur le même sujet, parfois il y a 10 articles de 10 auteurs sur le même sujet d’actualité (le burkini par exemple). C’est sans intérêt. A quoi ça sert d’avoir le 10-ième article sur la magnéto-hydrodynamique quantique, ou sur les mensonges de l’OTAN dans le Donbass, ou sur la traîtrise du Qatar ?
Et c’est pour cela que je modère négativement : à moins que je considère un article vraiment utile, je refuse. Et en particulier, les sempiternels articles sur les Juifs, dont vous êtes un spécialiste, ne passent pas mon approbation. Ni sur le voile Islamique non-plus. Y-en-a marre !
Alors que peut-on faire ?
Contrairement à vous, je propose que chaque modérateur ne puisse approuver qu’un nombre limité d’articles par semaine : ainsi, il/elle sera obligé de réserver ses approbations à des articles vraiment nouveaux et recherchés. Le but d’Agoravox n’est pas de faire plaisir à des auteurs qui n’ont rien à dire, mais à exprimer des opinions qui ne passent pas dans les journaux « main-stream ».
Par contre, je trouve que certains articles disparaissent trop vite, surtout si les commentaires sont encore actifs. J’avais plusieurs articles où nous débattions avec des interlocuteurs, mais l’article n’était plus sur la page d’accueil.
Du coup, voici ce que je propose :
- pour les modérateurs, chaque modérateur ne peut approuver que X articles par semaine- si plusieurs articles traitent du même sujet, les regrouper, et les afficher dans un ordre aléatoire à chaque visiteur (pour ne pas en favoriser un).
- si plusieurs articles traitent du même sujet, les regrouper, et regrouper aussi les commentaires sur ces articles sur un seul fil ! Si on veut débattre du burkini, et qu’il y a 5 articles sur le burkini, comment fait-on ?
-
@Zolko
Du coup, voici ce que je propose :
- pour les modérateurs, chaque modérateur ne peut approuver que X articles par semaine- si plusieurs articles traitent du même sujet, les regrouper, et les afficher dans un ordre aléatoire à chaque visiteur (pour ne pas en favoriser un).
- si plusieurs articles traitent du même sujet, les regrouper, et regrouper aussi les commentaires sur ces articles sur un seul fil ! Si on veut débattre du burkini, et qu’il y a 5 articles sur le burkini, comment fait-on ?
C’est très bien, vous avez donné des pistes.
« pour les modérateurs, chaque modérateur ne peut approuver que X articles par semaine »
je n’y avais pas pensé, mais c’est une idée intéressante.
« Et c’est pour cela que je modère négativement : à moins que je considère un article vraiment utile, je refuse. »
la je suis en désaccord.
Notre rôle n’est pas censeur, le vote négatif à mon avis ne devrait concerner en grande partie que les articles qui ne respectent pas la charte Agoravox , et où la forme ou la présentation sont vraiment trs faibles ,mais surtout pas sur le fond ou le choix du sujet. Là on entre dans la censure.
Vous considérez un article utile, ce n’est pas pour moi un critère, on aura tous des avis différents suivant nos gouts, nos convictions notre positionnement politique éventuel.
La on tombe dans la censure et dans les clans
je pense que la solution est dans ce cas l’abstention et laisser les autres s’exprimer.
Vous publiez vous même , je vais voir vos articles , s’il ne me plaisent pas sur le fond, je m’abstiens, je ne vote pas contre.
-
@moderatus : « vos articles , s’il ne me plaisent pas sur le fond, je m’abstiens, je ne vote pas contre »
excusez-moi, je me suis mal exprimé : je ne censure pas (je dirais plutôt que je n’approuve pas) selon si l’article me plait ou pas, mais selon si je trouve l’article digne de publication ou pas. J’ai déjà approuvé des articles avec lesquels j’étais en désaccord, mais dont je trouvais le sujet valable. Et j’ai été un des premiers à le commenter ensuite. -
@moderatus
Vous confondez censure et selection.
Vous devez faire partie de ceux qui veulent que tout le monde ait bac+5.C’est pour cela que la qualité des articles est médiocre sur Agoravox : quantité plutôt que qualité.
-
@Zolko : « Sur la modération... »
Sur les commentaires ...
« le comportement agressif répété de certains intervenants n’hésitant pas à pratiquer les insultes les plus vulgaires »
j’espère que je ne vous surprendrais pas en disant que je suis encore en désaccord : en effet, ce ne sont pas les insultes et les grossièretés qui me dérangent le plus, mais les commentaires vides de sens qui polluent le débat et le fil de discussion.
Prenons cet article-ci : en quelques heures, plus de 200 commentaires !!! Dont la moitié par Xenozoid et Shaword, qui se renvoient la balle, avec des commentaires plus stupides les uns que les autres :
Xenozoid 15 septembre 16:45 @Xenozoid : et puis j’aime bien le bordelShawford 15 septembre 21:51 @Xenozoid
Du coup, je propose de limiter les réponses possibles dans le temps : par exemple, 1 réponse possible par heure. Ainsi, cela limite les commentaires débiles tels ceux de ces 2 là, et permet à chaque commentateur d’avoir assez de temps pour réfléchir au contenu de sa réponse. Ca permet aussi de ne pas monopoliser le débat, et donne la possibilité à d’autres intervenants de donner leur opinion. Ca limite aussi le pouvoir de nuisance des trolls en service commandé, comme la Pomme de Reinette et Massada quand ils s’agit de parler d’Israël. Ou Lugsama sur le Venezuela. -
@Zolko : parfaits exemples, merci Shawford :
Shawford 16 septembre 00:04
Shawford 16 septembre 00:11
2 réponses débiles, sans rapport avec l’article, et moins de 10 minutes !!! Pas injurieux, mais stupides, dont le seul but est le narcissisme de son auteur. Avec les emojis pour signer le vide abyssale de sa réflexion. -
@Zolko
Prenons cet article-ci : en quelques heures, plus de 200 commentaires !!! Dont la moitié par Xenozoid et Shaword, qui se renvoient la balle, avec des commentaires plus stupides les uns que les autres :
Xenozoid 15 septembre 16:45 @Xenozoid : et puis j’aime bien le bordelShawford 15 septembre 21:51 @Xenozoid
Du coup, je propose de limiter les réponses possibles dans le temps : par exemple, 1 réponse possible par heure. Ainsi, cela limite les commentaires débiles tels ceux de ces 2 là, et permet à chaque commentateur d’avoir assez de temps pour réfléchir au contenu de sa réponse. Ca permet aussi de ne pas monopoliser le débat, et donne la possibilité à d’autres intervenants de donner leur opinion.Je me passerai bien de ces interventions , et 100 messages de ce type en moins serait un soulagement
heureusement il y en a de plus constructives
Votre position sur les insultes mins importante et gênantes que cs interventions inutiles je la retiens.
"Du coup, je propose de limiter les réponses possibles dans le temps : par exemple, 1 réponse possible par heure."
je pense que c’est une idée à creuser et à aménager, cela éviterait les dérives que l’on subit.
personnellement je fais une liste de toute les propositions faites
-
@moderatus
le mp et le bar ou forum de discussion libre n’existent pas. donc tu as des réponses « débiles » sous ton article.
tu te souviens du moinssage jusqu’à 150 ?
ou du repliage des commentaires pas en accord avec l’auteur ?
lucilio utilisait même un bot pour replier automatiquement les non libéraux.
c’est le bordel car agoravox le veut. -
@Shawford
Pour répondre à toute vos question et vous démontrer que ma démarche est justifiée
le message que j’ai reçu d’un rédacteur.https://www.agoravox.fr/auteur/pelletier-jean
1926 Articles modérés438 acceptés1488 refusésAvec plus de 2/3 d’articles refusés est-ce une modération ou une censure ?Agoravox est comme tout ce qui est collectif ou collectiviste...Les effets pervers prennent toujours le dessus sur le le sens collectif.Il y a en a toujours un bon 20% qui détourne à son profit les biens communautaires.Sur Agoravox beaucoup profitent de la modération pour censurer et que ne s’expriment des idées qui ne vont pas dans leur sens.J’ai encore plus ubuesque...Le harcèlement ad personnam.Des gens qui se sont donné le « devoir » personnel de me parasiter et me diaboliser systématiquement sur mes commentaires sur Agioavox et qui n’existent ici qu’a travers moi.Qui ne supportent pas qu’on puisse avoir des argumentations qui ne soient pas gauchistes et comme le shéma de pensée majoritaire...Exemple le jean pierre...et le samuel.860 commentaires....98% uniquement envers moi -
@foufouille
« le mp et le bar ou forum de discussion libre n’existent pas. donc tu as des réponses « débiles » sous ton article.
tu te souviens du moins sage jusqu’à 150 ?
ou du repliage des commentaires pas en accord avec l’auteur ? »Il y a des Trolls comme toujours ,mais il y a des réponses intéressantes et des témoignages indiscutables
je ne pense pas qu’Agoravox veille le bordel , ils peinent à trouver la bonne formule, c’est pas évident.
je ne me souviens pas des moins sages et du remplissage c’est quoi ?
-
@Shawford
je suis responsable de ce que j’écris ,pas de ce que vous comprenez .
je vous donne des exemples précis de dysfonctionnement
votre réponse est
on n’y peut rien je vais jouer au Troll avec mon ami Xenoroid et d’autres , foutre le bordel comme ils disent
c’est sérieux ?
après étonnez vous qu’on hésite à vous répondre -
@moderatus
il y eu plusieurs articles de la modération nous demandant ce que nous voulions sans résultat.
donc le bordel est voulu comme la censure aléatoire.
ou les multis pseudos dont certains sont modérateurs.
le site a changé de nombreuses fois, le repliage est l’équivalent des messages trop long qu’il faut déplier sauf que le commentaire était totalement illisible sans cliquer sur déplier et seul l’auteur pouvait replier un commentaire.
juste avant les étoiles, il fallait cliquer sur moins ou plus suivant « l’intérêt » de l’article. un article publié pouvait avoir une note de -150. -
@Shawford
Parce que, Attention ton train peut en cacher un autre ^^
-
@Shawford
Ne venez pas vous plaindre qu’on ne vous réponde pas à,part avec des onomatopées comme certains.
« parlez moi de moi y’a que ça qui m’intéresse » vous chantez cette partition que vous maitrisez très bien
je vous laisse avec vous même , le seul à peu près que vous supportez. le monologue et votre moyen d’expression,
désolé mais sans moi. -
@foufouille
merci pour tous vos renseignements,
je ne connaissais pas ces fonctionnements précédents.le procédé des étoiles me parait très approximatif
On n’est pas des restaurateurs et les étoiles sur un article peuvent s’obtenir facilement
vous écrivez l’éloge de certains personnages politiques et on vous couvre de lauriers .par compte des étoiles sont enlevées pas pour l’article qui peut être bon mais contre l’auteur.
enfin, c’est le jeu.
je cherche une solution pour améliorer l’accès des aspirants rédacteurs à la publivcation, pas facile.c’est tous le système de modération qu’il faudrait changer.
-
@moderatus
pour ce qui est du trollage, c’est essentiellement une réaction à l’absence de discussion possible avec la plupart des commentateurs bornés qui campent sur leurs positions ou mieux des manipulateurs et autres pervers narcissique qui traînent ici. que veut tu répondre à un auteur qui pense que une patate peut allumer un radiateur de 1000W ?
le pire était morice probablement, il n’acceptait de reconnaître aucune erreur et insultait à tour de bras sans aucune censure possible pour lui.
il y a eu aussi la période d’invasion des végétariens complètement malades.
sur une dizaine d’année, cela a toujours été le bordel : sur tous les autres forums tu as une modération et des MP et souvent un coin discussion libre.
tu as aussi la pub qui est devenu envahissante au point d’interdire de lire l’article.
aucun changement n’a été fait, sauf temporairement comme l’affichage de l’adresse IP, pour améliorer le fonctionnement du site.
je ne trolle pas les articles sérieux où l’auteur a fait quelques recherches et pas recopié un article ailleurs mais je ne me gène pas avec les auteurs timbrés comme spartacus ou ceux qui refusent de reconnaître une erreur. -
@moderatus
n’en veut pas à shawford car il est fou mais comme lui je pense que pas mal d’auteurs passe la modération par favoritisme ou piston.
je me souvient aussi d’articles de pub où les commentaires étaient interdits. -
@foufouille
Je ne lui en veut pas , mais il a passé la matinée à échanger des onomatopées avec Xénoroid et d’autres , pour polluer le site. c’est ridicule et inefficace et même pas marrant. .
Difficile de dialoguer ,il se met hors sujet et ne répond jamais à tes arguments .dommage.
En ce qui concerne la pub on peut l’éviter je crois en étant contibuteur financier à Agoravox.
-
@Shawford
non mais sérieux cinq secondes.
il m’arrive de délirer mais je ne me parles pas à moi même.
je te rassure, tu n’es pas soignable et ce n’est pas nécessaire mais tu pourrais faire un effort avec certains auteurs comme modératus ou le panda. -
@moderatus
c’est marrant de leurs points de vue surtout que xenozoid est handicapé mental.
nan, il ne dialogue pas comme certains auteurs (et moi non plus avec eux ).
pour la pub, j’ai des bloqueurs mis à jour régulièrement donc aucun souci. -
@moderatus : « Sur Agoravox beaucoup profitent de la modération pour censurer et que ne s’expriment des idées qui ne vont pas dans leur sens. »
je n’ai toujours pas compris cet argument. Selon vous, on devrait approuver tous les articles ? (enfin, au moins tous ceux qui n’insultent personne) Selon moi, 2/3 de refus est un quota assez sensible. Ca prouve que le modérateur lit les articles, les évalue, et laisse passer ceux qu’il pense digne d’intérêt. Comme je vous l’ai déjà dit, je ne refuse pas les articles qui ne vont pas dans le sens de mon opinion, mais les articles que je trouve sans intérêt (soit mal écrits, soit mal documentés, soit que c’est le 10-ième article sur le même sujet...)
pourriez-vous argumenter votre position ? -
@moderatus : « Je ne lui en veut pas , mais il a passé la matinée à échanger des onomatopées avec Xénoroid et d’autres , pour polluer le site »
c’est pour cela que limiter le nombre de commentaires dans le temps permettrait de limiter la nuisance de ces parasites. Parasitisme revendiqué en plus. On ne peut pas s’en débarrasser, mais on peut en limiter la portée.
C’est un procédé que j’ai déjà vu sur d’autres forums.
On pourrait aussi, comme on note un article, noter les commentateurs, et pas les commentaires. Ceux qui sont mal notés pourront poster que peu de commentaires par jour, ceux qui sont bien notés pourraient en poster plus ... bof, maintenant que j’y pense, ça serait détourné : ces crétins s’allieraient pour s’auto-noter ... non, faisons simple : un maximum de X messages par heure (ou par jour) et par article. Sauf l’auteur, qui, lui, ne serait pas limité. -
@Zolko
Tout à fait d’accord avec vos dires, regardez ce que m’a censuré agora.fr :Et tout ça sans la moindre explication , je vous laisse imaginer le temps que ça m’a pris pour les recoupements ! , et après comme vous dites, certains auteurs viennent nous en pondre dix à la semaine tout en nous parlant de tout et de rien, sans la moindre recherche ni sujet sensible qui nous concerne tous et qui plus est se calquant sur les infos des 20 h , allez comprendre.. !! A se demander si les admins n’ont pas changé au vu de la qualité des articles de l’époque, on peut même se demander si on les a pas achetés pour qu’ils se taisent ... -
@Zolko
ma position est claire
On ne doit pas censure pour délit d’opinion
les raisons pour voter non
sont simplesarticle ne respectant pas la charte Agoravox incitation à la haine par exemple
article écrit avec des fautes de Français trop nombreuses syntaxe ou orthographe.Si l’article ne plait pas pour son sujet ou sa position politique ou religieuse ou autre raison, on s’abstient.
Est ce clair comme position ?
-
@Zolko
« faisons simple : un maximum de X messages par heure (ou par jour) et par article. Sauf l’auteur, qui, lui, ne serait pas limité. »
votre idée est bonne,il me semble , elle se pratique ailleurs dites vous.
Une limite par heure et pararticle serait je pense raisonnable cela laisserait le temps de la réflexion et de calmer un peu les esprits.
-
@moderatus : « Est ce clair comme position ? »
c’est clair, mais c’est pas le mien. Je suis pour la qualité, pas pour la quantité. -
@ Shawford
Lol, la cellule de cyberpropagnade s’est trouvée dépassée dernièrement, elle a donc besoin de temps. Un peu comme avec la téloche des Drahi et cie où il n’y a plus que du faux direct, ce qui laisse la possibilité du montage pour donner un faux réel qui a toute l’apparence de la vie.
-
@Zolko
je respecte votre position comme je suis certain vous respectez la mienne ,mais je pense qu’elles sont moins éloignées qu’il n’y parait.
-
@Zolko
idée digne de ce bon lucilio qui repliait les commentaires avec un bot.
l’auteur redevient un dieu qui a tout pouvoir sur son article. -
@Zolko
excusez moi je voulais écrire 4ou 5 guignols, mais vous aurez fait la correction vous même.
"parfois il y a 10 articles de 10 auteurs sur le même sujet d’actualité (le burkini par exemple). C’est sans intérêt. A quoi ça sert d’avoir le 10-ième article sur la magnéto-hydrodynamique quantique, ou sur les mensonges de l’OTAN dans le Donbass, ou sur la traîtrise du Qatar «
Vous avez raison , mais là il y a deux solutions
ne pas voter pour , et s’ils paraissent, ne pas les lire»Du coup, voici ce que je propose :
- pour les modérateurs, chaque modérateur ne peut approuver que X articles par semaine
je ne sais pas si cela changer la quantité à l’arrivée ?si plusieurs articles traitent du même sujet, les regrouper, et les afficher dans un ordre aléatoire à chaque visiteur (pour ne pas en favoriser un).
je pense que votre idée est bonne er que techniquement elle ne pose pas de vrai problème
- si plusieurs articles traitent du même sujet, les regrouper, et regrouper aussi les commentaires sur ces articles sur un seul fil ! Si on veut débattre du burkini, et qu’il y a 5 articles sur le burkini, comment fait-on ?Peut être ne pas passer ces articles en même temps , mais ils peuvent être contradictoires , donc intéressants , mais je suis comme vous je n’ai pas de solution .
Maintenant pour en revenir aux Trolls il y a une solution
Pour les Trolls ,, ou les insulteurs il y a une solution qui m’a été suggérée par un intervenant.
Les rédacteurs passent par une modération à priori par les autres rédacteurs
les intervenants passent sans contrôle et sont sanctionnés a posteriori et difficilement
il faudrait je pense établir comme dans beaucoup de sites un contrôle de modération avant toute publication. Les Trolls et les Insulteurs seraient déboutés et obligés de changer leurs manière de fonctionner.
-
@moderatus
Bonjor modératus, vous m’avez fait marrer avec votre phrase, « il a passé la matinée a échanger des onomatopées avec xénoroid et d’autres » mais mdr !!!! , la punchline de l’espace !! , elle est pas mal celle là modératus , vous m’avez fait rire , le taillage de l’espace, jolie la vanne bravo !!Et sinon je vous écris car y’a un internaute qui a partagé une idée que je trouve assez intéressante, je voulais vous en faire part, sachant que vous êtes toujours près a aider vos concitoyens je préfère vous demander ça a vous plutôt que le proposer a agora et me faire filtrer pour la énième fois. Avant ça je voulais juste m’excuser a vous, pour le fait que certains de mes messages bien que ne vous étant pas du tout destinée , sont des messages a la con, je suis désolé mais je vous assure ça me rends con et mauvais de voir qu’ils m’ont filtrés deux articles ou j’ai mis tant de temps, donc je m’excuse mais ce n’est pas du tout contre vous ,au contraire.Sinon pour en revenir a ce que je vous disez , quelqu’un a proposé de faire une rubrique avec les articles qui n’étaient pas passé car trop sensible , ne trouvez vous pas que c’est une bonne idée ? vous pensez pas qu’il faudrait que quelqu’un qui connaisse les admins et a qui ils daignent répondre pourrait leur proposé ? je pensé ça serait tout benef pour eux en plus du fait qu’il y aurait de nouveau arrivant , ne pensez vous pas que c’est une bonne idée a leur faire part ? -
@moderatus
En tout premier lieu, les moinssages de modération doivent cesser d’être anonymes.Ils doivent être explicités avec un minimum de mots par leur auteur, et signés.Moi je ne moinsse jamais : de quel droit empêche-t-on quelqu’un de s’exprimer dans une démocratie ?Voilà le genre d’argument par lequel on moinsse avec frénésie dans un article sur l’énergie libre, qui est pourtant notre avenir et notre survie à tous :- Tu loupes une formidable occasion de te taire.Signaler- OUI LE PANDA +++++++Signaler- énergie libre, Tesla, les OVNI ... il manque encore les Illuminati dans votre article. Ajoutez-les, et je l’approuveraiSignaler- « Un physicien », eh ? Au revoir.A part le panda, qui fait preuve d’ouverture d’esprit (et qui signe courageusement), les autres ont-ils autre chose que des trublions dégonflés ou des parasites assis sur leurs certitudes ?De quel droit vous privent-ils de ces informations capitales, comme ils vous ont privés de centaines de mes articles (qui ont pourtant une moyenne de 5 ou 6000 lecteurs, et jusqu’à 50,000, lorsqu’ils parviennent à passer entre leurs griffes ?).Peut-être qu’obligés de signer, de faire preuve de courage en se justifiant, réfléchiraient-ils à deux fois avant de s’exposer à une mauvaise réputation.Quand à l’article que j’avais préfacé (je ne vois pas ce qu’il y a de mal à présenter un article passionnant écrit par meilleur que soi), vous l’aurez quand même, messieurs les censeurs :
Signaler -
@doctorix
bonsoir
il faudrait que les modérateurs justifient leur vote négatifs
que les rédacteurs visés puissent faire appel de cette décision s’ils la jugent injuste et que celle si soit confirmée ou pas par Agoravoxmais les règles sont simples si on se contentait de les appliquer
un des pionniers d’Agoravox les rappelle
bonne soirée.
L’enfoiré 15 septembre 17:01
Qu’est-ce que être modérateur ?
C’est sortir de soi-même.
Si vous êtes de gauche, c’est parfois voter « oui » pour un billet de droite ou d’extrême-droite.
Et même devnir l’avocat du diable.C’est de respecter les règles édictées dans une charte qui dit que ce qui est prohibé l’est par la loi, et les insultes qui ne permettent pas de se faire une opinion sur un sujet donné.
-
@moderatus
Selon moi, il faudrait supprimer les votes négatifs, qui sont une infâme lâcheté, surtout quand ils sont anonymes.Il faudrait les remplacer par un signalement quand les articles sont illégaux ou franchement contraires à la morale élémentaire, en expliquant pourquoi. Les hautes instances d’agora publieraient alors un bref entrefilet où elles expliqueraient pourquoi on ne peut pas publier sur tel sujet.Et la publication devrait se faire en revanche quand un certain quorum est atteint, qu’il faudrait définir.Si on n’aime pas l’article, l’abstention est un critère bien suffisant. L’abstention est un pouvoir moins fort que le moinssage, mais il ne cherche pas à nuire : il marque juste l’indifférence et le manque d’intérêt.C’est ainsi que je pratique, et c’est pourquoi je n’ai pas besoin de moinsser.Il me semble que le moinssage relève d’une perversion narcissique :« J’ai le pouvoir de te nuire et cela me procure une jouissance incomparable, et d’exprimer ma haine et mes frustrations. Je n’ai pas le pouvoir d’apporter quoique ce soit, je me sens impuissant, pas reconnu, aussi je profite d’une forme de pouvoir maléfique, le seul qui soit à ma portée. Ainsi j’ai l’impression d’exister ».Cela n’a pas d’autre sens. -
@moderatus
Voyez-vous, la perversion du système actuel est qu’un groupe de malfaisants peut se former et s’entr’aider pour empêcher certaines publications. Accessoirement, ce sera pour détruire un auteur qu’ils ont pris en grippe.Mais souvent ce sera pour empêcher certaines idées d’émerger dans le public, et cela se fera sous la direction ou la pression de lobbies qui ont intérêt au secret sur certains sujets.On peut citer les vaccins, l’énergie libre, les exactions israéliennes en Palestine, les guerres illégales sous de faux prétextes, la liste est bien longue.En coupant tout pouvoir au moinssage en modération, on passera aisément au travers de cet écueil, en coupant les pattes aux malfaisants, qui ont pris ici bien trop de puissance. -
-
-
-
-
-
Shaw,
« Bref le mec joue sa vie à chaque milliseconde de son vol »
Oui je vois ... Sinon les pesticides c’est pas mon truc ...
Tu sais, tout ce qui se rapproche à toute forme de pilotage motorisé fait qu’a chaque milliseconde tu joues ta vie ... Si tu veux un peu de sensation ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@ Moderatus
Là, je m’adresse à vous !Si je comprends bien, le relatif insuccès de vos dernières croisades et qui se marquent par des notations en-dessous de la ligne de flottaison ne peut pas venir du fait que vous ressassiez jusqu’à plus soif vos obsessions qui Dieu merci ! ( c’est mon opinion ) ne sont pas partagées par une majorité d’intervenants.
Elles seraient juste le prix que vous décaissez par la faute d’un complot visant à vous nuire.
Ayant déjà été accusé par vos bons soins d’être membre d’une meute, vous pourriez utilement préciser laquelle.En outre, vous en avez détecté manifestement d’autres à qui l’énoncé de votre simple pseudo donnerait de l’urticaire et non le contenu de vos articles.
Je peux vous assurer pourtant sans grand espoir de vous convaincre de ma bonne foi athée que je ne suis ni membre de Daech ou d’Al Qaida ni soutien du salafisme dont je me contrefous totalement.
Cependant je ne vois contrairement à vous que de la débilité mentale chez tous leurs adeptes, débilité qui dérape parfois dans la violence gratuite et est tout à fait contre-productive en terme de bénéfice politique du moins pour la cause qu’ils prétendent servir,.
Voilà ce qui me pose question si, poussant plus loin les investigations, je m’interroge pour savoir à qui profitent réellement ce climat et les crimes.Vous niez absolument ce fait et c’est parfaitement votre droit, ayant besoin d’un ennemi à votre porte pour continuer votre propagande qui me paraît anti-musulmane bien que vous vous en défendiez assez hypocritement ( la taqiya, sans doute ? ) au détour d’une phrase pour retomber dans votre travers 5 lignes plus bas.
Le FN a tempéré pendant un certain temps ses thématiques anti-immigration pour remplacer l’immigré par le Musulman dans le cadre d’un pitoyable combat pour le respect de la laïcité à la sauce catho intégriste.
Je ne vous accuserai pas d’enfourcher le même cheval boiteux mais enfin on trouve des similitudes et encore une foi c’est votre droit à la liberté d’expression que je respecte comme vous devriez respecter dorénavant le droit à vos lecteurs d’avoir des opinions qui vous contrarient.Si vous n’avez pas compris que dès lors qu’on affiche des positions aussi tranchées que les vôtres on peut s’attendre à les voir contestées et qu’il est ridicule de crier au martyr dans cette hypothèse, c’est bien dommage mais ce n’est pas en appelant à la purge préventive que vous vous grandirez.
Pour ma part, je modère assez peu et je considère que je devrais pourtant le faire davantage quand je suis amené à lire, ce que bien heureusement vous m’épargnez, des articles quasi incompréhensibles tant le niveau de connaissance de la langue est lacunaire.
Là moi je m’étonne, pour cette raison seulement et non pour les opinions pour peu qu’il soit possible de s’en faire une idée , qu’ils passent la rampe ce qui suppose effectivement des complicités.
-
@Elliot
Soyez constructif vous êtes complètement hors sujet
ce sont des problèmes généraux qui ont été soulevés par nombre de rédacteurs et d’intervenants.
si vous avez des idées ,sur ce sujet , merci d’apporter votre contribution, mais ne réglez pas de problèmes personnels.
-
@Elliot
« Pour ma part, je modère assez peu et je considère que je devrais pourtant le faire davantage quand je suis amené à lire, ce que bien heureusement vous m’épargnez, des articles quasi incompréhensibles tant le niveau de connaissance de la langue est lacunaire.
Là moi je m’étonne, pour cette raison seulement et non pour les opinions pour peu qu’il soit possible de s’en faire une idée , qu’ils passent la rampe ce qui suppose effectivement des complicités. »
Je vous rejoins à 100%.
-
@moderatus
C’est vous qui criez au complot dans votre article et qui parlez de meutes.
Je vous réponds à vous personnellement puisque vous m’accusiez de ne jamais le faire.J’ai remarqué que quand on vous démasque on sort du sujet dont vous fixez les règles qui sont celles qui vous agréent.
Si je fais exception de ces personnes qui ne connaissent pas suffisamment le français et qui écorchent la langue dans des articles souvent incompréhensibles qui ne devraient pas pouvoir passer la modération, je considère que tout va bien.
N’ayant jamais insulté personne et l’ayant été moi-même copieusement je n’en fais pas une maladie, c’est la règle du jeu et je ne réclamerai jamais le censure.. -
-
@arcane
Il se trouve coincé, alors c’est courage fuyons....
-
@Elliot
"@ Moderatus
Là, je m’adresse à vous !Si je comprends bien, le relatif insuccès de vos dernières croisades et qui se marquent par des notations en-dessous de la ligne de flottaison ne peut pas venir du fait que vous ressassiez jusqu’à plus soif vos obsessions qui Dieu merci ! ( c’est mon opinion ) ne sont pas partagées par une majorité d’intervenants....«
Bonjour,
moi aussiu je vais m’addresser à vous
Vous aviez bu lors de la rédaction de votre long lauis/fatras d’eislamo-gauchiste habituel pro immigration du grand remplacement no-borderiste ?
Si ce n’est le cas, pensez à consulter
Auytre remarque sur le fond, si c’est pour retrouver BFL, LCi, TF1 ou les narratifs mainstreams ici, autant aller ecouter l’original à une pale copie reportée ici
Autrefois il existais des medias orientés maiis au moins les dircours etaient pluralistes, donc concernant la réflexion c’est un bien les discours affirmés contraiement à ce que vous laissez supposer, de toute maniere vous ne viveez pas en France donc faites de la politique chez vous et acceuillez l’ensemble de la planete CHEZ VOUS en Belgique si vos compatriotes sonts en accord avec votre logiciel, personnellement je suuis en plein accord avec les derniers propos du pdt de Tunisie, si vous etes capables de regarder ce qu’il se passe de l’autre coté de la Méditerrannée
»Je peux vous assurer pourtant sans grand espoir de vous convaincre de ma bonne foi athée que je ne suis ni membre de Daech ou d’Al Qaida ni soutien du salafisme dont je me contrefous totalement.
"
N’en doute pas une seconde (lol)
Qui ne dis mot consent, comme à l’époque ou ce meme genre de discours etais fait lors des jeunesses hitlériennes et ceux qui expliauaient n’etant pas concernés
Ne vous rappellerai pas le proverbe d’A Einstein sur ce sujet tres précisément !
Bonne journée chez vous,
-
Afficher clairement le pseudo des ’rédacteurs modérateurs’ sous chaque article validé.
Donner un accès aux articles en cours de modération à la plèbe agoravoxienne dûment loguée.-
@René Bellérophon
"Afficher clairement le pseudo des ’rédacteurs modérateurs’ sous chaque article validé.
une idée intéressante ne pas être anonyme et justifier de son choix avec droit de réponse.
peut être y a t-t-il des inconvénients , je ne les vois pas pour l’instant
-
« Moderatus bonjour,
»La modération des articles avant parution, et le respect de la charte d’Agoravox.«
J’ai consulté votre »à propos« , si je ne me trompe pas, votre premier billet date de 2016.
Agoravox.fr, je le connais depuis 2005.
Ce forum a le même âge que mon blog et Agoravox m’a envoyé un mail pour me demander si je voulais participer en publiant certains de mes billets sur le forum.
Si vous saviez le nombre de consultations des rédacteurs qui ont existé pour améliorer le forum...
Certains qui sont venus vous commenter peuvent en parler.
La modération, au départ, était totalement différente de celle d’aujourd’hui.
Ceux qui étaient à la barre dans cette tâche étaient connus de tous.
J’en ai fait partie pendant une année environ.
Une erreur : être au four et au moulin.
Si vous saviez le nombre de mails que j’ai reçu pour me demander pourquoi leur 7ème merveille du monde scripturale n’était pas publiée.
Je n’ai jamais pu répondre. La décision finale ne m’incombait pas.
Dans les attributions, il y avait un poste obligatoire dans la sélection : dire pourquoi on refusait un billet.
Aujourd’hui, c’est une nébuleuse qui les copains de mes copains sont mes copains, voyons...
Quatre articles publiés et vous devenez modérateur....
C’est magiqueTiens, une question : savez-vous qui est au sommet de Agoravox ?
Je vais vous le dire : Carlo Revelli.
A l’époque, il participait dans la rédaction de billets.
Aujourd’hui, c’est devenu une ombre du passé.
Comme 2ème »patron« , il y a Joel de Rosney
Lui continue et vous le voyez dans beaucoup de rassemblements de foule pour discuter de manière intéressante sur les problèmes d’aujourd’hui, mais il ne publie plus sur Avox
Sur la modération d’Avox, j’ai eu »Moderato cantabile", ...-
Qu’est-ce que être modérateur ?
C’est sortir de soi-même.
Si vous êtes de gauche, c’est parfois voter « oui » pour un billet de droite ou d’extrême-droite.
Et même devnir l’avocat du diable.C’est de respecter les règles édictées dans une charte qui dit que ce qui est prohibé l’est par la loi, et les insultes qui ne permettent pas de se faire une opinion sur un sujet donné.
-
@L’enfoiré
Exact j’écrivais avnt sur d’autres supports avec un autre pseudo.
« Si vous saviez le nombre de consultations des rédacteurs qui ont existé pour améliorer le forum.. »
depuis ma découverte d’Agoravox ,je n’en ai pas vu.
Dans les attributions, il y avait un poste obligatoire dans la sélection : dire pourquoi on refusait un billet.
Aujourd’hui, c’est une nébuleuse qui les copains de mes copains sont mes copains,Je pense que cette pratique était bonne, car iy y a des votes négatifs injustifiés que l’on ne retrouverait plus.
Vous avez un parcours avec Agoravosx très intéressant .
j’apprends avec vous les fonctionnements passés que j’ignorais.Si vous saviez le nombre de mails que j’ai reçu pour me demander pourquoi leur 7ème merveille du monde scripturale n’était pas publiée.
Je n’ai jamais pu répondre. La décision finale ne m’incombait pas.Situation qui perdure je vois des nouveaux qui présentent des article plusieurs fois , qui les modifient suivant les conseils que l’on peut leur donner , et ne pas avoir accès à la publication pourquoi ?
-
@L’enfoiré
Qu’est-ce que être modérateur ?
C’est sortir de soi-même.
Si vous êtes de gauche, c’est parfois voter « oui » pour un billet de droite ou d’extrême-droite.
Et même devnir l’avocat du diable.C’est de respecter les règles édictées dans une charte qui dit que ce qui est prohibé l’est par la loi, et les insultes qui ne permettent pas de se faire une opinion sur un sujet donné.
C’est exactement comme cela que j’aurais défini le rôle de modérateur
mais la question reste
comment faire que ce soit cette conception qui soit adoptée.
je pense que vous avez votre idée la desus.
-
@L’enfoiré
Qu’est-ce que être modérateur ?
C’est sortir de soi-même.
Si vous êtes de gauche, c’est parfois voter « oui » pour un billet de droite ou d’extrême-droite.
Et même devnir l’avocat du diable.C’est de respecter les règles édictées dans une charte qui dit que ce qui est prohibé l’est par la loi, et les insultes qui ne permettent pas de se faire une opinion sur un sujet donné.
permettez vous que je copie cette intervention et qu’elle me sercve de réponse à certains ?
-
-
@moderatus
Je permets bien sûr.
En ce nombre d’années de présence sur Avox, j’ai beaucoup appris. Je me suis endurci comme me dit mon épouse.
J’ai compris qu’il ne faut pas répondre de manière frontale par la force à l’insulte gratuite, mais qu’il faut contourner l’obstacle à franchir en désarçonnant un adversaire qui lui pourrait s’attendre à une joute oratoire.
En résumé, comme on ne peut être aimé par tout le monde, il faut faire avec.
La grande différence avec une personne de votre entourage que vous connaissez physiquement et un contact virtuel caché derrière un pseudo et dont vous ne connaissez rien, parce qu’il « oublié » d’ajouter une description de lui-même, c’est que dans une rencontre physique, celui qui vous agresse pourrait recevoir la monnaie de sa pièce sur le pif.
-
@ L’enfoiré
Trêve de balivernes.
Karimdz n’a jamais insulté Moderatus, l’affaire s’est envenimée (légérement) du fait du comportement de Moderatus (trollage, insulte paranoïaque d’islamiste, etc) et n’a en aucune façon manqué à la charte d’AV.
-
@L’enfoiré
merci,pour votre accord
je sais que vous avez raison, mais je ne demande pas à ce qu’on m’aime on peut être en totale contradiction, mais ne pas tomber dans l’insulte et les agressions verbales.
c’est à dire respecter la charte Agoravox.
c’est le meilleur moyen de la faire respecter que je cherche. -
-
-
@blackh
Oui, peut-être, mais si vous diminué le nombre, c’est garanti sur facture, vous allez saborde le site.
La diversité des sujets est pour moi essentiel.
Les périodes d’élections françaises sont des moments qui n’intéressent que les Français et sont pléthores.
C’est quand vous voyez dans la même journée 30 articles qui en parlent que la nausée commence pour quelqu’un qui n’en a rien foutre.
Ce que je faisais à l’époque, c’est essayer de réduire le nombre d’articles (en les post-posants) d’un même rédacteur trop prolifique trop rapprochés dans la même semaine. -
-
@blackh
il ne faut lire que ceux qui vous intéressent, vous ne devez pas être saturé, vous venez d’arriver.
-
On a franchement l’impression que le jeu est faussé dès le départ.
La tête de gondole est toujours squattée par les mêmes. Même quand leurs articles sont loin d’être d’une grande qualité et d’un grand intérêt.Même certains qui n’écrivent pas en français et massacrent allègrement la langue sont largement plébiscités, c’est dire si on a l’impression d’être pris pour des caves.Bref, Robert Lavigue n’a pas tort quand il évoque l’entre-soi. C’est vraiment l’impression ressentie.Tout ça ne donne pas très envie de modérer. Quand les jeux sont faits, à quoi bon venir jeter les dés...-
@Agafia
Beaucoup de choses à dire sur la qualité... et l’intérêt
Qu’est-ce qui d’après vous, apporte la qualité ?
Est-ce l’originalité ou la répétition de ce qui se trouve dans tous les médias officiels avec une annotation personnelle ?
L’intérêt est très personnel et dépendant de votre formation.
Si je vous parle des galaxies, y trouverez-vous un intérêt ?
Si je ne vous parle pas de foot, parce que cela ne m’intéresse pas, vous direz-vous que je suis un ignare ?Massacrer la langue..
Là cela m’amuse encore plus.
Quelle langue ?
Dernièrement j’ai pondu un billet avec presque uniquement des expressions belges...
Si je vous parle avec des mots en anglais, ou même parfois en flamand, c’est que chez nous à Bxl, on utilise les mots comme ils viennent pas l’habitude alternativement sans même s’en rendre compte.Comme je viens de l’écrire, quand je modérais, cela faisait entre 20 et 30 articles par jour qui passaient devant mes pauvres petits yeux ébahis.
Je ne modère plus....
-
@Agafia
Vous êtes modérateur vous même
les défauts que vous décrivez , comment les corriger ?
-
@L’enfoiré
Vous vous sentez visé ? ^^ Fallait pas. Pour le respect de la langue française, je ne pensais pas à vous. Un article émaillé d’argot belge n’est pas un article mal écrit.Le respect de la langue est d’écrire des phrases compréhensibles, avec une syntaxe qui tient debout, une ponctuation correcte et une grammaire correcte.Quant au sujet, j’avoue que j’en ai marre des sujets à répétition. Il y a des périodes durant laquelle je ne me connecte plus du tout au site car tous les auteurs écrivent sur le même sujet. C’est lourd.J’aimerais un peu plus de variétés, et de sujets et d’auteurs. Quand je vois les signatures, je sais déjà à quoi m’attendre. Beaucoup de redites.Je n’ai pas de solutions, ni de pouvoir. Juste la liberté de me connecter ou non et comme ma vie n’est pas sur internet. Donc au final, je m’en fous un peu ^^ -
@Agafia : « La tête de gondole est toujours squattée par les mêmes. »
c’est faux : sur les 6 articles que j’ai écrit, 3 étaient en tête de gondole. Et je ne connais personne ici (à part beo111, mais c’est pas un des décideurs). -
@Le Panda : quels « résultats » ? Il y a des milliers de lecteurs et des centaines de commentaires. Quel autre « résultat » pourrais-je souhaiter ?
-
Je proposerais la nomination d’un kappo,et je verrais bien l’auteur à ce poste, non pour l’application de la charte, car ce monsieur est fort à l’aise dans le maniement de l’insulte, voire de la diffamation ( cf votre dernier article, et vos jugements péremptoires à mon égard ), mais pour la bonne marche des auteurs,et des modérateurs, selon les critères du kappo en chef, nous rappelant les heures les plus noires et bla bla .Je tiens à vous prévenir que le fait de ne pas être en accord avec le fondement de vos convictions ne peut ouvrir la porte au flot d’injures que vous avez déversé, et de ce fait, je vous met ci-devant en garde, poliment pour le moment, de bien vouloir vous exprimer avec courtoisie envers votre contradicteur, sinon, je serai tenté d’être beaucoup moins sympathique. A bonne entendeur.-
la susceptibilité (parfois communautaire) des uns amène systématiquement à la censure des autres.la parole est une violence qu’on adresse aux autres, celui qui refuse cette violence ne défend qu’une seule liberté d’expression : la sienne.-
@Albert123
la parole est une violence qu’on adresse aux autres, celui qui refuse cette violence ne défend qu’une seule liberté d’expression : la sienne.La parole est multiple , elle peut être violence ou amour.
mais il y a des règles définies par Agoravox
il faut qu’elles soient respectées
-
@moderatus
« La parole est multiple , elle peut être violence ou amour. »l’amour que vous adressez à quelqu’un est une violence que vous adressez à une tiers personne.« mais il y a des règles définies par Agoravox »la Nature, Dieu ou encore le Cosmos définissent des règles, les Hommes eux habillent leur connerie en se parant de vertus qu’ils n’ont pas.« il faut qu’elles soient respectées »il faut que vous appreniez à dépasser votre susceptibilité ou que vous restiez au niveau des cons que vous dénoncez -
@Albert123
Quand je parle des problèmes de modération ,je ne parle pas de mes problèmes , je n’ai aucun problème pour être publié.
je parle pour tous ceux qui veulent débuter comme rédacteurs et que l’on bride.
On peur être collectif non ?un des messages que j’ai reçus
https://www.agoravox.fr/auteur/pelletier-jean
1926 Articles modérés438 acceptés1488 refusés Avec plus de 2/3 d’articles refusés est-ce une modération ou une censure ?Faut les laisser tomber ? -
@moderatus
« On peut être collectif non ? »collectif oui mais vider la mer de ses propres mains pour permettre aux chouinasses feignasses de continuer de faire des châteaux de sable non merci.« Faut les laisser tomber ? »c’est surtout le système d’anti valeurs en vigueur qu’il faut laisser tomber.mais traiter les conséquences sans traiter les causes est une tâche à laquelle je n’aie pas envie d’apporter la moindre contribution.Durcir la modération n’apportera rien, le problème est ailleurs. -
A quoi bon s’inquiéter,à cette étape,de ceci ou de cela,de la perception d’une faille, de lacunes,dans la conception du module,cet assemblage baroque , hétéroclite d’idées et d’auteurs ?Modérer les modos,étrange idée,décalée sur le concept et l’urgence.L’habitude, le conformisme de l’entre-soi de la presse,indie ou non,est cette patine qui masque l’éclat des couleurs d’un tableau,en gomme les traits et masque les perspectives.L’audience tranchera,rien n’est destiné à durer,juste à produire le meilleur pour un court laps de temps.-
Salut Moderatus !
J’ai écris un article le 4 septembre en tribune libre ... Il est resté en modération jusqu’à hier et a été refusé ... Pourtant deux modérateurs m’ont envoyé chacun un commentaire assez sympa ... Du coup j’y ai cru tu vois ... Ben non en fait .... Article refusé !
Il ne me semblait pas spécialement provocateur, après peut-être était-il mal écrit ou pas intéressant cet article ...
-
@
Bonsoir,
Je viens de lire votre article ,pour moi, il n’est ni mal écrit ni inintéressant.
au contraire il y a un style on accroche vraiment en le lisant .
La Madeleine mérite pleinementJe ne comprends pas qu’il ait été refusé., c’est une des deux raisons de mon article , comment des articles comme le votre peuvent être refusés., et vous ,n’êtes pas le seul dans ce cas.
Représentez le il mérite d’être publié.je pense qu’il faut absolument corriger ce fonctionnement , certains sont censeurs ou alors indifférents.
Mettez votre lien avec ceux avec qui vous échangez , s’ils le lisent il ne pourront que le voter positivement.
vous voyez il y a quand même des points à améliorer chez Agoravox.
un des rédacteurs m’a donné sa définition du modérateurQu’est-ce que être modérateur ?
C’est sortir de soi-même.
Si vous êtes de gauche, c’est parfois voter « oui » pour un billet de droite ou d’extrême-droite.
Et même devenir l’avocat du diable.C’est de respecter les règles édictées dans une charte qui dit que ce qui est prohibé l’est par la loi, et les insultes qui ne permettent pas de se faire une opinion sur un sujet donné.
Une suggestion
peut être que les votants hésitent à se prononcer sur un masque ;
à votre place je mettrai un pseudo.
A vous de voir.
-
-
-
Paco va très bien ... Il n’est pas très loin, chez des voisins ... d’ailleurs il va souvent trainer devant la vielle ferme et parfois s’y couche toute une journée ... Il s’y sent toujours très bien ... Pour lui dans sa tête il habite toujours à la vielle ferme !
Voilà !
-
-
@
Je vous ai répondu sincèrement et vous m’agressez
Vous lisez tous les articles qui passent en modération ? Impossible.
J’ai dit le bien que je pensais de votre article , et j’ai été prudent pour ne pas paraitre vouloir trop vous flatter.
si cet article avait été une merde je n’aurai rien dit
vous parlez de poutre et de paille c’est un reproche.
Ne perdez pas de temps en chamailleries inutiles , faites ce que vous savez faire et bien faire je le répète.
Ne vous fabriquez pas des ennemis . vous avez le droit de ne pas m’apprécier , mais n’en rajoutez pas , et j’ai le droit d’apprécier malgré tout ce que vous avez écrit, vous je ne sais pas encore.
Prenez un pseudo cela vous joue des tours , j’ai failli ne pas vous répondre voyant un message anonyme.
-
-
Shaw ... Fait gaffe à ce que tu dis n’oublies pas que je suis un agent de la CIA ... Demande à Legus !
... Mais c’’est pas parce que je bosse à Frenchelon à Domme en Dordogne que j’ai des rapport avec la CIA ... Du bon vieux temps en fait !
Je me rappelle d’Avox où tu pouvais même mettre des Photos en commentaire ... Rappelle toi à l’époque les Pots de vaseline de Sarko qui faisaient fureurs ...
Une autre époque mon vieux ...
Mais je vais pas trop m’étaler tu vois parce que Ranta et sa guitare vont encore me prendre pour Calito !
-
Shaw,
Pour Ranta ... J’ai ce qu’il faut je pense ... Une bonne assiette de soupe ... Pas des assiettes de 25 cls à trois balles style à la MCM/BigMac ... Non des vrais assiettes dans lesquelles nous pouvons faire un vrai chabrol ... Bien sûr suivie d’une bonne tomme de chèvre ou de brebis de Savoie qui se déguste avec un bon pinard ... Il appréciera !
Je dis ça parce que je suis persuadé qu’il lira ... Qui sait ... Il aura peut être même la possibilité de répondre vite fait avant sa gentille éviction ... Mais il lui sera sur le champs suggéré via sa boite mail direct comme Clouz0 à participer ...
Sur ce Shaw ...
-
Bien d’accord avec la réac d’Elliot à 16h37Difficile de ne pas faire le lien entre« le relatif insuccès des dernières croisades »de modératus et ce dernier sujetIl va bien sûr me répondre par un hors sujetInstaurer une censure pour éviter à notre chevalier blancquelques retours de bâton méritésn’est ce pas l’objectif caché de sa démarche ? !Censurez donc à la mode modératusj’y vois la disparition d’auteurs qui font pour moi,aussi le charme de mes visites sur A/VLes responsables de ce site ne sont pas totalement idiotssa survie économique dépend des pubs qui l’accompagnentdonc du nombre de clics sur ce site........Le combat de notre don quichotte vient de me faire une fois de plus marrer-
@petit gibus
Les gars qui s’emmerdent pour pouvoir publier vous vous en foutez
Vous vous ne voulez pas publier, vous êtes juste là pour enquiquiner le monde -
@moderatus«
vous êtes juste là pour enquiquiner le monde »n’associe pas le monde à ton cas perso« Les gars qui s’emmerdent pour pouvoir publier vous vous en foutez »surtout pas ,Je viens aussi pour m’instruire, me faire réfléchirce qui est le cas avec de nombreux d’articlesmais désolé si ce n’est pas le cas avec les tiens
Quant à ne pas publier moi même encore désoléJ’ai bien essayé lorsque je suis arrivé sur A/Vde faire passer 3 postsAprès 15 jours d’envoie ils m’ont été tous les 3 refuséssans aucune explication ! ! !J’ai bien le sentiment de n’être qu’un bouseuxdans l’expression du contenant comme du contenumais quand même la moindre des politessesaurait été de m’expliquer leur refus !Je pense toutefois avoir un énorme avantage sur toi ,je me prends très très rarement au sérieux -
@petit gibus
« Après 15 jours d’envoie ils m’ont été tous les 3 refuséssans aucune explication ! ! !J’ai bien le sentiment de n’être qu’un bouseux »Avant de publier j’au moi aussi 3 articles refusés, je me suis accroché.La je te réponds sérieusemnt , tu as tort c’est pas ta nature de jouer les guignols
tu perds ton temps et tu te dévalorises .
écris puisque c’était ton souhait et laisse les irrécupérables déconner.
-
@Arcane
Exactement çà. Des sujets juste provoc ou comme on dit aujourd’hui pour faire le buzz !!!! Il est content ensuite de distribuer ses réponses qui vont jusqu’à l’insulte bête. Tout cela sous apparence « objective » , drapé de blanc face à ses vilains détracteurs. Il sont 2 ou 3 comme cela sur avox, suffisants et colériques. -
Oyez oyez gentes dameset petits damoiseauxmoi le roitelet d’ A/Vaux vilains manants qui osentvenir me contrarier,vous serez écartelés puis éviscéréssur la place du marché
-
-
Bien moderatus !
J’étais sûr que vous étiez l’un des plus intelligents sur ce site !Vous savez pourquoi ? ¨Parce que vous êtes aussi l’un des plus honnêtes, la preuve est que posez par votre article, le problème numéro UN du monde d’aujourd’hui !Pourquoi l’ONU est une carcasse vide ? Parce que les minables fonctionnaires de là-bas touchent des salaires astronomiques pour gérer les problèmes du monde mais au lieu de cela ils travaillent pour leurs pays respectifs !Pourquoi l’Union européenne ne fonctionne pas ? Parce que les minables politiciens européens savent tous qu’ils sont égoïstement nationalistes et chacun pense à son propre pays avant de penser aux problèmes « de l’Union » !Pourquoi le site Agoravox qui se dégrade chaque jour ? Parce que les auteurs-modérateurs-censeurs censurent les articles qui critiquent les idéologies nationales !Et j’en suis victime ! Mois je ne censure jamais les articles sauf si le contenu est débile,et quand un auteur dit des choses sur mon pays je me contente de commenter et de manière la plus rationnelle !moderatus, je vous félicite !-
-
@Mohammed MADJOUR
merci pour votre appui,
Je sais que vous avez eu parfois des difficultés à publier.
j’ai fait mon possible de mon côté, vous le savez.
c’est ces anormalités qu’il faudrait corriger.pas facile
je cherche des idées auprès de vous tous. -
-
-
-
-
@Xenozoid
Bonjour,
cette fois ci je vais vous répondre sérieusement , je suis désolé que le cadre ne soit pas plus intime, mais ce n’est pas permis par AgoravoXVous et quelques autres prenez Agoravox pour une cour de récréation, on se bouscule, on s’insulte, on s’agresse, on est dans la dérision et plutôt dans le dérisoire.
Vous personnellement, vos « amis »vos faux amis vous poussent dans cette attitude, ils balancent sur vos pitreries quelques étoiles telles des sucreries pour vous inciter à continuer. leur attitude n’est pas sincère, il se servent de vous.
Vous vous souvenez de la pièce et du film « le diner de cons ». évitez de jouer le rôle de l’invité à chaque fois.
ne cherchez pas dans mes propos un intérêt personnel, vous ne me gênez pas du tout.
Je vous ai rayé de mon champ de vision, quand je reçois des mails d’intervenants, quand je lis Xenozoid j’ efface simplement sans lire.
ne voyez dans mes propos aucun mépris, aucune condescendance, cherchez me motivation elle est claireVous avez écrit,plusieurs articles tous intéressants comme « sans Dieu »
je suppose que pour la forme vous vous êtes fait aider, mais l’important c’est les idées et vous les avez.alors vous avez deux options
soit continuer vos pitreries qui ne vous ressemblent, pas accompagné et poussé par ces faux amis
soit vous reprenez ce que vous savez faire, dialoguer, discuter, se battre pas à pas sur des idées.le choix vous appartient, Xenozoid.
-
-
-
-
-
-
@Shawford
Vous voyez ,
vous donnez la ;preuve post après post de votre attitude négative . -
-
@Le Panda
Ok Le Panda, c’et noté. -
-
Xenozoid 16 septembre 2017 18:16@Shawford
Transperceneige !,oui c’est ça il y a un film aussi ,un sud coréen je crois,ici torrentla corde ,la corde -
moderatusUne amélioration sur ce site ?.
J’apprécie ces proies de la Génération Mai 68 et leurs enfants idéologiques. Leurs monde s’écroule, ils sont plaisants et gouteux de voir la terreur de cet univers disparaissant et ne voyant que les ténèbres, de bonnes proies, j’adore sa.
Ma Suggestion, j’en veux plus d’élites ce prenant pour des dieux, c’est tellement amusant, mon appétit n’a pas de limite.
Il me faut plus de ces gens la, ils me sont tellement rafraichissant.
De bonne proies, voila ma suggestion toute personnel.
Je souhaiterai avoir des adversaires à ma hauteur et non des tocards, sa ferai une vrai chasse.
Salut
-
Je fréquente ce site depuis 2007. Une époque où la plupart des articles recevaient des centaines de commentaires dans un joyeux bordel bien peu modéré. Les propriétaires s’exprimaient régulièrement et rêvaient d’un média alternatif qui révolutionnerait le système de l’information, une sorte de démocratie journalistique et citoyenne. Régulièrement il y avait des débats concernant la manière d’améliorer le forum.
Où en sommes-nous dix ans plus tard ?Un site racorni qui végète avec une fréquentation très basse. Des articles d’opinion pour la plupart faibles qui reprennent les grandes lignes écrites dans la presse professionnelle, une chambre d’écho pour idéologies minoritaires (communistes dinosaures, identitaires, complotistes, propagandistes pro-Assad, Poutine, Noriega, j’en passe et des meilleures..) et quelques « auteurs » récurrents qui assurent un flux sans surprises.La réalité est cruelle. Le journalisme est un métier qui ne s’improvise pas et qui nécessite des moyens. Il est donc illusoire d’imaginer un « journalisme citoyen ».Cela dit, on aurait pu construire un forum d’opinion solide qui attire les commentaires mais il aurait fallu pour cela une politique éditoriale digne de ce nom capable d’organise le flux, les thèmes, le site.Au lieu de cela on a assisté à l’abandon progressif des propriétaires, des participants au profit (le terme est exagéré vu le poids négligeable du lieu) des propagandistes les plus caricaturaux qui sont heureux de faire dix commentaires.Commenter m’a toujours suffit. Une seule fois j’ai écrit, il y a très longtemps un article qui critiquait le fonctionnement du forum. Il a été retoqué sans même passer la modération...j’ai encore de l’affection pour ce lieu où j’ai passé parfois des moments intéressants mais franchement aujourd’hui il faut bien reconnaître que ce forum ressemble à un hospice qui radote, un canard sans tête qui divague.Aligner n’importe quoi chaque jour ne fabrique pas le débat mais l’épuise. Il faut thématiser, éditorialiser, animer, donner un ton, en bref organiser la parole « citoyenne » afin que quelque chose se passe. Cela demande des compétences que n’ont pas à l’évidence ceux qui gèrent ce site.-
@Pie 3,14
Vous êtes une proie
.Je souhaiterai de la chair plus fraiche
.Salut
-
@Pie 3,14
"Commenter m’a toujours suffit. Une seule fois j’ai écrit, il y a très longtemps un article qui critiquait le fonctionnement du forum. Il a été retoqué sans même passer la modération...«
Bonsoir, si vous avez envie d’écrire, mais allez bon sang, au début c’est pas facile de se faire publier, c’est le problème que je dénonce.
il faut changer le système.vous savez ; quand on regarde » les journalistes officiels, « ya pas de qoui se rouler par terre , le politiquement correct, le pas d’amalgame , le »à vos ordre monsieur le président," c’est pas terrible
-
@pallas
Vous traînez aussi ici depuis 2007.Vous n’êtes plus très frais non plus. -
@moderatus
Ni le temps ni l’envie d’écrire ici pour trois clampins retraités. Commenter de temps en temps est assez. -
@Pie 3,14
Si tel est votre désir, je ne peux que vous approuver.
mais si,vous avez des idées pour améliorer le fonctionnement du site , je suis preneur -
@ Moderatus
Tu pourrais commencer par t’améliorer toi-même. J’ai par exemple lu attentivement les posts de karimdz sur ton dernier billet de propagande et je suis désolé je n’ai pas trouvé une seule preuve ou m^me soupçon qu’il soit islamiste, apologue de daesh et autres fabulations. Je n’ai trouvé que du factuel avec lequel on peut être en désaccord (je le suis par exemple) et auquel tu as choisi de répondre par le trollage, l’injure publique, etc.
Comme le panda plagiaire, tu es malvenu pour venir dicter la morale.
Et tout cela n’est encore qu’une nouvelle duplicité de ta part ; comme usuellement tu te réclames onctueusement de la tolérance voltairienne pour inciter certaines bêtes à laisser couler l’ordure de leur bouche, là tu prends prétexte du fonctionnement supposément défectueux d’AV pour amener à une censure très intéressée.
Ps en plus ta lucidité fait défaut parce qu’avec cet article, qui est une réaction, tu ne fais qu’accréditer ce qui s’est dit l’autre fois. T’es grillé, quoi.
-
@kalachnikov
Hors sujet comme d’habitude, allez jouer avec vos « amis »
-
@ moderatus
Je te prie ici de noter où, quand, comment karimdz a manqué à la charte sinon dans ta tête.
-
Il faudra quand même dire haut et fort que ce site est l’un des repaires des complotistes-racistes-antisystèmes.
La plupart du temps, lorsqu’on est en désaccord avec un auteur polémique, on nous insulte de tous les noms, on reçoit des commentaires méprisants et on se « fait noter mal » (ce à quoi je suis totalement indifférent.
Le système de notation est d’ailleurs débile car n’importe quel commentaire peut être noté, même lorsqu’on reprend un mot ou une phrase du message précédent. On ne voit que le résultat final et non pas combien ont voté tant d’étoiles. Et pour ce qui est des « sujets limites », certains cliquent un peu trop sur « pas intéressant » quand bien même notre réponse est exacte, du moment qu’on est pas en accord avec l’auteur.
Quand vous parliez d’ « agents », il grouillent aussi parmi les auteurs dont le non moins célèbre « Oscar Fortin » dont le sujet unique est « Le Venezuela est une super démocratie. Point ». Celui-ci nous martèle plusieurs semaines de suite et plusieurs fois par semaine à différentes sauces qu’on est « tellement ignobles et despotiques en Europe » et que « le gouvernement du Venezuela est tellement fantastique ».
Impossible de discuter avec lui car il est d’une malhonnêteté maladive et même les arguments rationnels et prouvés n’ont aucune prise sur celui-ci. Que du martellement de propagande étrangère digne de la propagande soviétique, donc hors sujet en ce qui concerne la raison d’être du site et ses idéaux.
Les complotistes-racistes-antisystèmes ne comprennent pas par ailleurs le but de Agoravox et sévissent la plupart du temps en toute impunité. Ils sont persuadés que c’est « un site d’opposition »...
-
@McGurk
La solution serait que la charte d’Agoravox soit appliquée et que les Trolls insulteurs soient virés.
-
-
@moderatus
Et bien bonne chance, ça ferait un sacré paquet de monde^^
-
@McGurk
Agoravox ne peut continuer à supporter des guignols qui se refusent à respecter la charte du site.
Il ne sont interessants pour personne et ce qui ne se resoudront pas à la respecter leur départ ne sera surtout pas une perte pour le site.
-
@moderatus
Je suis bien d’accord, j’espère que ce jour arrivera bientôt.
-
@christophecroshouplon
Non, je peux parfois parler avec des personnes sensées qui n’ont pas forcément le même avis que moi, sans pour autant sombrer dans la paranoïa et la haine.
Ca n’a rien à voir avec l’orientation du site ou même une « mise au pas », c’est simplement se débarrasser en premier des personnes ouvertement racistes et des trolls qui enveniment les débats pour les faire tourner en eau de boudin.
L’exemple de l’auteur que j’ai cité est d’autant plus flagrant qu’il utilise ce site comme tremplin de propagande avec toujours le même sujet où il inverse de manière ridicule des notions élémentaires et déverse sa haine contre un ennemi supposé. Et ce sans preuve ni argumentation réelle, juste de la propagande martelée plusieurs semaines d’affilée.
Si ce n’était qu’un article polémique je pourrais « comprendre » - bien qu’il n’utilise pas d’arguments rationnels et qu’il ait un tel parti pris en faisant preuve d’une telle hypocrisie -, mais deux fois par semaine pendant des mois ?! Aucun débat réel et que des remerciements de ses partisans en disant que les autres ne sont « que des trolls ».
Un « média alternatif » n’est pas un site où se retrouvent tous les dingues du net, c’est un lieu qui présente l’information autrement sans pour autant verser dans l’affabulation, le nihilisme, le racisme et la malhonnêteté.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
