« Akbarite aiguë »

Comme j’ai déjà eu l’occasion à plusieurs reprises de le signaler, dès qu’il y a un article incriminant l’Islam et les musulmans, on peut être sur que tous les islamophobes vont en profiter pour se déchainer. Dame, que voulez-vous, c’est très « canin » de se défouler sur du « muslim », sauf que cette obsession haineuse est remarquablement l’indice d’une médiocrité intellectuelle manifeste !

Mais comme on pourrait me reprocher l’inverse, je me dois d’argumenter mes propos.

Dans les faits qui défrayent la chronique on constate systématiquement un comportement violent de la part d’individus, ou d’états, se revendiquant de l’Islam. Mais juste une question : Est-ce que l’Islam dans sa doctrine fondamentale préconise la violence ?

Certains diront qu’il y a bien des versets coraniques qui incitent à la violence. Outre que la Bible est bien plus violente que le Coran au niveau de qui est dit, toute la difficulté tient dans le fait qu’il faut prendre un verset dans son contexte coranique, donc fonction des versets qui précèdent et qui succèdent, et dans son contexte socio historique. Par ailleurs, le Coran comme tout texte Révélé à sept niveaux de compréhension. De sorte que ce qui est dit au premier niveau, à savoir le sens littéral, peut être obsolète parce que les circonstances historiques ont disparu, toutefois, l’enseignement éducatif, spirituel aux autres niveaux demeure. Donc ce verset n’est pas à rejeter.

Par ailleurs, il faut aussi tenir compte de plusieurs choses. Le Coran tout comme la Sunna (tradition du Prophète, ses paroles et ses actes qui ont une valeur éducative et sociale), sont rédigés en langue arabe classique, littéraire. Outre que bon nombre de musulmans, arabes ou non, ne comprennent pas ou mal cette langue, (il peut y avoir autant de différence entre l’arabe classique et l’arabe dialectal qu’il peut y avoir entre une langue française académique, littéraire, et les patois locaux dans certaines régions de la France). De plus cette langue a la particularité que bien des termes ont plusieurs sens. Exemple : le terme « kitab » en français est traduit par « livre ». mais il a aussi le sens d’une trame, d’une structure. Le terme « kafir » que les fondamentalistes traduisent par « mécréant » a le sens de « cacher », enfouir« . Un cultivateur qui séme son grain est appelé »kafir« , rien à voir avec la religion. Le sens religieux est celui d’individu qui »cache, enfouit« la vérité. Bien des traductions en langue française traduisent cette difficulté et bien souvent font ressortir les préjugés des traducteurs, qu’ils soient conscients ou non.

Sur ce point, donc, il est important de bien s’informer avant de formuler un jugement hâtif. C’est un minimum de déontologie intellectuelle !

Par ailleurs, tous ces »jihadistes" et fondamentalistes de tous poils, tout comme les états qui comme la Mauritanie, le Nigéria, l’Arabie saoudite, le Qatar et bien d’autres, appliquent une loi fortement inspirée de l’idéologie wahhabite issue de l’Arabie. Sauf que cette idéologie est à l’opposé de l’Islam véritable qui ne saurait être tenu pour responsable de l’instrumentalisation que l’on en fait. Cette idéologie est considérée comme une hérésie mortifère et obscurantiste, mais comme elle est bien médiatisée, on en profite pour l’identifier à l’Islam qui n’ a absolument rien à voir avec toutes ces dérives. Va t-on juger le Christianisme et surtout le message du Christ à travers les dérives de l’inquisition au Moyen âge ? Ou selon les avis d’un Bush ou d’un Obama qui se disent chrétiens mais qui font une politique aux antipodes de l’enseignement christique ?

Il serait d’ailleurs fort instructif de déterminer en quoi l’Islam dérange VRAIMENT ! On pourrait avoir des surprises.

Je pourrais écrire encore bien des arguments, citer des exemples historiques, etc. Mais simplement retenons le fait que cette religion existe depuis quinze siècles et que si elle était aussi dangereuse et incitait autant à la violence, alors le monde serait à feu et à sang depuis des siècles du fait des musulmans. Pour ceux qui habitent en région parisienne, si vous allez dans le XVIIIème arrondissement de Paris, dans le quartier de Barbès, pensez-vous que vous risquez d’être égorgé, ou, à tout le moins molesté ? Je n’ai pas constaté de fait divers qui serait relaté par les médias, toujours friands d’événements permettant de critiquer l’Islam et les musulmans.

En conclusion, je dirai : ne confondez pas l’instrumentalisation de la religion avec la religion elle-même. Ensuite, le minimum d’honnêteté intellectuelle et sociale est, avant de juger un événement ou une série d’événements, de commencer par bien s’informer sur le sujet afin d’émettre un avis autorisé. Sinon c’est manifester, au mieux, de la médiocrité intellectuelle, ce qui ne rehausse assurément pas les individus qui s’y adonnent, au pire, qui tient d’une volonté délibérée de nuire à une certaine catégorie d’individus en fonction de leur religion qui dérangerait, même si le dérangement profond n’est pas spécifié. Ce qui relève de la pathologie mentale ! On préfère toujours condamner à propos d’événements périphériques ou qui défrayent la chronique par leur nature.