Anti-américanisme ?
Dans un monde de plus en plus petit, dans un monde de plus en plus au courant de ce qui se passe en instantanné. Le centre se trouve peut-être à Washington District Central. Alors l’anti-américanisme, une contre-culture utopique, si réellement anti-américaine ?
Américanisme ?
Quel est ce terme ? Selon le Larousse édition 2007, "l’américanisme" est une tendance à s’inspirer de ce qui se fait aux Etats-Unis. Mais américanisme peut aussi être comme l’ensemble des sciences de l’homme ayant pour objet le continent américain. Donc, le préfixe "anti" s’ajoutant à américanisme pourrait donc signifier refuser des modèles économiques, sociaux, politiques, institutionnels, de vie, des Américains, plus précisément des Etats-Uniens. L’anti-américanisme est, cependant, un phénomène vague et abstrait, et si réalisable que cela ?
Avec la fin de la Guerre Froide qui se solde par une désintégration de l’URSS, l’effondrement du bloc communiste, et donc à une certaine hégémonie américaine à presque tous les niveaux. Alors on pense qu’avec l’ouverture des "Zones économiques spéciales" en Chine, les conférences internationales sont comme des succès autant au niveau de l’ONU que des l’adhésion massives à l’OTAN, à l’OMC... La fin des "Démocraties sociales", de l’autre côté du Rideau de Fer, ouvrait de nouveaux marchés, c’était le triomphe de la démocratie au sens des libertés individuelles des citoyens. Et les dernières zones, qui peuvent nuirent à ce magnifique concert, seront éradiquées en douceur sous l’effet d’une communauté internationale bienveillante, mère des règles de bonne conduite.
Hutington avait prédit que ce serait une illusion, que le mode de vie occidental, spécialement américain, ne pourra pas se répandre en douceur, avec un peu de vaseline diplomatique et une Organisation des Nations unis telle une trépanation confortable. L’anti-américanisme de nos jours est donc une possible illustration de la théorie " The clash of civilizations".
Mais devenir anti-américain de nos jours n’est pas possible à tous les niveaux. Prenons, par exemple, notre système économique : la mondialisation est pro-américaine, puisqu’elle est régie par l’économie de marché et la loi, presque systématique à tous les niveaux, de l’offre et de la demande. Et tous les pays sur la planète sont de plus en plus libéraux, s’ils veulent être compétitifs au niveau mondial.
Exemple concret : le marché du coton. Si on se dit anti-américain, alors il faudrait acheter le coton fait au Mali, ne plus acheter de marques américaines au niveau vestimentaire, même en poussant plus loin à toutes les entreprises de la conception à la vente possédant des capitaux "Made in US". Ce qui est, je pense, impossible car les Etats-Unis sont au centre de cette mondialisation, puisqu’elle est calquée à son système. De plus, j’allais oublier, où se trouve les marchés financiers fixant les prix du coton ? Chicago, mea culpa.
Au niveau culturel, qui ne connaît pas Woodstock, qui n’étudie pas en anglais, Martin Luther King, qui n’a pas rêvé d’être à New York, qui n’a pas été ému lors des attentats du 11-Septembre ? Qui ne se sert pas de sa voiture tous les jours ou presque ? Or, the way of life de la voiture comme objet d’équipement, dites merci à Taylor et Ford, soit des Américains non ? Ou alors, pourquoi suit-on les primaires américaines ?
Bref, ces exemples sont à démontrer à l’infini, je vous mets au défi de me prouver que l’anti-américanisme, sans faire de faux ou de contre-sens, est une utopie. Aujourd’hui anti-américainisme peut se résumer à critiquer la politique depuis Reagan au niveau économique, et la politique des néo-cons(ervateurs) au pouvoir dans la Maison-Blanche depuis 2000 ?
Ne faut-il donc pas parler d’alter-américanisme ? La question est posée, car il n’est pas démontrable à ce jour d’être anti-américain dans le monde, alors qu’on vend de plus en plus de 4x4, et que l’on trouve des Mac Do’ ou autres dérivés de la Junk food même au Groenland et en Iran.
Alors, on peut exprimer son opposition envers le système, au niveau des faits, mais faire l’almalgame entre ce qu’est l’administration et le système économique états-uniens et la population américaine est fortuit.
37 réactions à cet article
-
Texte maladroit qui ressemble à un plaidoyer pour un alter-américanisme, si j’ai compris.
Quid de sa différence avec l’alter-mondialisme ?
-
Je sais que ce texte peut être maladroit, confus, voire carrément nul mais je pense qu’il peut être matière à débattre.
Différence avec alter-mondialisme ? Ce sont des termes très liés, mais on peut être en accord avec la mondialisation actuelle, tout en restant anti-américain.
Prenons par exemple, les producteurs de coton au Mali (Cf Le livre d’Orsenna « Les routes du coton ») où on « veut » du libéralisme ou du moins on accepte qu’il faut passer par là. Sauf que ces « cotonculteurs » n’ont pas les mêmes moyens vis à vis de la compétitivité mondiale que les producteurs américains, très subventionnés par l’État.
On a donc une volonté d’économie de marché, mais en même temps un rejet des états-uniens, de son État, et des institutions comme la Banque Mondiale et le FMI, qui sont si je ne m’abuse à Washington D.C
-
« On a donc une volonté d’économie de marché, mais en même temps un rejet des états-uniens, de son État, et des institutions comme la Banque Mondiale et le FMI, qui sont si je ne m’abuse à Washington D.C »
**************
Trop simpliste : on ne veut pas d’économie de marché. ON N’A PAS LE CHOIX.
Les seuls qui combattent en ce moment le libéralisme sont harcelés par les media de droite et de « gauche » (tu parles d’une gauche) : Chavez et Castro.
Et même quand on joue le jeu, on essaie de vous casser : la Chine par exemple.
Le libre-échange, le libéralisme, la mondialisation ne sont positifs que s’ils avantagent l’occident. Les argentiers européens sont allés demander à la Chine de faire un effort sur sa monnaie.
C’est pas triste, ça ? et risible ?
-
même point de vue que JL (que j’ai plussé au passage...)Maintenant quelques petites remarques sur des points qui pris dans la candeur générale de l’article , ont retenu mon attention.
« Ou alors, pourquoi suis ton les primaires américaines ? »
Rep :
Parce qu’il semble d’usage lorsqu’on prétend coller a un modèle, d’être attentif à ses moindres changements...Par ailleurs ce sont les médias qui dans nos démocraties (comme ailleurs...) gouvernent l’opinion et entendent -même si les 3/4 de la population s’en fiche éperduement-, nous apporter la preuve de l’importance d’un tel évennement .
« qui n’a pas été ému lors des attentats du 11 septembre ? »
Rép :
Je ne vois pas le rapport entre la sympathie -traduction d’une empathie naturelle- que l’on peut manifester à l’endroit des victime d’un tel acte, et un quelconque sentiment d’anti ou de pro Américanisme propre aux uns ou aux autressur le plan des idées générales...
« Aujourd’hui Anti américainisme peut se résumer à critiquer la politique [...] des néo-cons(ervateurs) au pouvoir dans la maison blanche depuis 2000 ? »
Rép : Et de quoi de plus voudriez-vous que soit fait cet anti-américanisme ? Rien de plus normal que cette opposition a une politique ayant comme l’on sait de graves répercussions sur la vie d’une part non négligeable de l’Humanité, ...encore que l’on pourrait afin d’éviter un certain amalgame qui laissent trop souvent sous-entendre une hostilité à l’égard du peuple américain et non de la politique de certains dirigeants, parler d’antiReaganisme, d’antiBushisme, comme on parlait de l’antiStalinisme, de l’antiFranquisme, ou actuellement encore de l’antiCastrisme et non de... l’anti-Cubisme !
Ce terme déssert et sert tout à la fois les Américains. Leurs dirigeants à certaines périodes de leur histoire, aiment s’en servir pour faire accroire aux citoyens Américains que cet antiAméricanisne n’est rien d’autre qu’une haine du peuple américains.(Certains Américains le confirment...) Dans ces périodes de paranoïa aigüe qui frappent parfois les responsables Américains, est mise en place alors la fameuse doctrine Monroe...
Ne faut il donc pas parler d’alter- américanisme[...] et que l’on trouve des Mac Do’s ou autres dérivés de la Junk food même au Groenland et en Iran.
Rép :
Chez les êtres humains,la contamination des habitudes alimentaires est aussi vieille que l’apparition des premiers hominidés.On ne peut rien inferer d’un tel phénomène de société. La quasi universalité de la pizza,(y compris aux USA !...) ne prouve un attachement particulier pour la culture Italienne dans les pays concernés. Quant au Groeland, merci d’avoir pensé a lui mais il n’a pas tellement son mot a dire dans l’affaire...
-
@ l’auteur,
« la mondialisation est pro-américaine, puisqu’elle est régie par l’économie de marché et la loi, presque systématique à tous les niveaux, de l’offre et de la demande. »
La mondialisation n’est pas seulement pro-américaine, elle est par définition la globalisation du modèle américain. C’est ainsi que la voient les élites américaines et c’est ainsi qu’ils l’appellent : « globalization ». C’est traduit mondialisation en français pour ne pas choquer le bon peuple et trop montrer l’assujettissement de nos propres élites. Mais c’est avant tout un processus de conquête impérial.
Le « choc des civilisations » est simplement la résistance des peuples à ce processus destructeur pour leurs cultures, leur souveraineté et leur liberté de choix.
-
Elle est pro-américaine, mis à part l’effondrement de l’industrie industrielle dans le textile, sidérurgie, automobiles. Donc sous le modèle américain mais qui le pénalise aussi, voire plus que nous.
-
Comme je l’ai dit, elle favorise les élites financières/militaires/pétrolières US aux dépends du peuple américain (les classes moyennes et les pauvres) dont le bien-être repose sur l’industrie, la production de biens. Or cette industrie a été systématiquement démantelée (les élites externalisent, re-importent et empochent la différence) et depuis, ces classes moyennes vivent à crédit (bulle immobilière). L’addition est pour bientôt. Elle sera si salée que l’Amérique va se retourner contre la mondialisation. Avec quelle violence, nous verrons bien.
-
l’anti-américanisme n’existe que dans la tête de ceux qui défendent « la pensée unique »,pour eux tout anti-libéralisme est considéré comme de l’anti-américanisme...« tous qui ne sont pas avec nous sont contre nous » du bush et du sarkosy.....cela s’appelle en langage clair,du « fascisme larvé »...on peut le comparer au stalinisme dans bien des cas....conspiration du 11/09,medias muselés,guerres ,organisations de coup d’états,impérialismes,vampirisations financières,délits d’initiés,mensonges et manipulations ,....rien à envier à staline ou hitler.....
la liberté, oui ! le néo-libéralisme, non !
-
-
n’importe quoi. etre anti-americian c’est forcément critiquer la condition de tous les américians, car que serait la politique etrangère des Etats unis sans un soutient, direct ou indirect,conscient ou pas , de tous les américians de cette politique qui ;faut il le rappeler ,sert globalment la vie de tout américian.
séparer un administration de l’ensemble des systèmes qui la rendent possible est une diversion créée par des salons de discussions.
qd la France était coloniale ,la société française l’était tt autant.
-
Non je ne suis pas d’accord. aider l’ensemble des américains. dois’je rappeler que les EU furent les premiers à délocaliser leurs usines en Chine ...
Globalement, les américains souffrent moins de la mondialisation que les européens et les francçais en général par une sur-subvention, et des lobby’s.
Ne faut il pas oublier Seattle en 1999, WTO « Another world is possible ? ».
Résumer l’anti-américanisme à « critiquer la condition de tout les américains » ... cela me semble un peu trop rigide comme raisonnement. D’autant plus qu’au niveau de l’IPH (Indice de Pauvreté Humaine) ; un IDH amélioré qui prend en compte la santé, l’éducation, les américains sont derrière des Français. Il y’a un mal-développement aux EU Flagrant et dans les « pauvres », peu soutiennent la politique étrangère qui n’a eu que pour effets, de les apauvrir.
-
rien de rigide si on essaie de comprendre les choses historiquement et globalement.
j’entendais ,l’autre jour ,un clebere prof américain (jai oublié son nom)sur une radio française qui explicait une chose assez juste alors meme qu’il était personnellment contre la guerre d’Irak.
« si les Etats unis n’avait envahi l’Irak à la seconde reprise, la situations des américians serait probablement pire que celle que ns connaissaons aujourdhui malgré le chaos irakien. »
vous raisonnez sur des cas individuels alors que l’administration americaine ,quoiqu’on en pense, pense agir au nom de tous les américains..
QT À vos indices statistiques,ils révèlent tt et rien à la fois.seul compte que les Etats unis sont la première puissance militaire,democratique, economique et intellectuelle du monde.ce système est à l’avantage des américian ds leur ensemble .il est pas fait ds l’interet du congolais qd bien meme il doit exister des congolais amoureux de la culture américiane.
critiquer l’Amerique ,c’est donc forcement s’en prendre à l’existence des Americains.CE sont eux qui le perpétuent.
-
L’article aurait gagné à être bien relu car on est désagréablement parasité par les fautes qui traînent.
Cela dit, je suis à peu près d’accord pour cette définition de l’anti-américanisme : rejet du « way of life » US.
Je suis surtout anti-américain au sens où je rejette l’impérialisme US, l’hégémonie US qu’elle soit politique, militaire ou culturelle.
Dans un apparent paradoxe, mes écrivains préférés sont Etats-Uniens, beaucoup de mes CD, vinyls et cassettes sont US et certains films US sont en tête de mon Hit Parade personnel.
Suis-je schizo ?
Non : tout simplement la réalité actuelle (depuis Reagan) a détruit mon regard naïf sur les USA. Leur agressivité, leur politique impitoyable, le détournement de tous les principes de la révolution américaine m’ont dégouté des Etats-Unis.
Bush m’a achevé.
Quant l’auteur dit « Si on se dit anti-américain, alors il faudrait acheter le coton fait au Mali »...ça me laisse perplexe : quel mal y aurait-il à acheter le coton du Mali ?
On a l’impression que ce serait commettre une trahison. Le Mali serait-il passé brusquement dans l’axe du mal ?
-
Justement, le terme « anti » est une opposition franche, sans faire une disctinction des détails. Quand on parle d’anti fascime, ou d’anti nazis, le sens est unilatéral dans ce cas non ?
Schizophérnie, non, mais cela est bien ce que j’essaie de démontrer : « l’alter-américanisme » .
-
Bien sûr que c’est une opposition franche et totale...à la politique des USA, au personnel politique US, à l’hégémonie US.
On ne se rend pas compte mais les USA glissent doucement vers le totalitarisme.
On adapte les lois avec les meilleurs prétextes (défendre la liberté, la sécurité, etc.) et on rétrécit rapidement le champ des libertés. Les mentalités se radicalisent et en même temps s’adaptent elles aussi aux « contraintes » de la lutte contre le terrorisme.
Ce sont les mêmes méthodes qui avaient cours en URSS. La différence est qu’en URSS, le pouvoir envoyait les gens en Sibérie pour obtenir un résultat, alors qu’aux USA, c’est pratiquement de la magie : tout le monde est d’accord avec son gouvernement.
Ce que l’URSS n’arrivait à obtenir qu’avec la torture, l’administration US l’obtient avec les media asservis ou intéressés.
-
Mon impression de mon voyage en Amérique, est plus nuancé. Considérer les néo-conservateurs au pouvoir, comme du totalitarisme ? Ca me paraît un peu trop touché par le cheveux.
Quand on parle de la magie, les républicains ont très peu de chances de se faire réelire avec la réelle animosité qu’a les classes moyennes et « pauvres » et le gouvernement en place.
-
La différence est qu’en URSS, le pouvoir envoyait les gens en Sibérie pour obtenir un résultat, alors qu’aux USA, c’est pratiquement de la magie : tout le monde est d’accord avec son gouvernement.
Une nouvelle forme de propagande, où le citoyen a l’impression de penser par lui-même. Je conseille de lire les articles de Noam Chomsky sur la fabrique du consentement (Manufacturing Consent). Une recherche sur google vaut mieux que de longs discours.
On trouve dans ses livres (« Dominer le monde ou sauver la planète » par ex.) de nombreuses raisons de ne pas vouloir le modèle américain. La première étant qu’il ne fonctionne pas si bien que cela. Quand on voit tout ce qui cloche aux USA, je ne sais pas comment certains font pour trouver encore qqchose de positif dans leur politique et leur modèle économique : précarité, violence, corruption, ... Tout ce qu’il y a de plus beau en chaque être humain finalement.
-
Je souhaite aussi approter 2 petites précisions. La première, sans importance est qu’il n’y pas de Mc Donald en Iran. La deuxième, moins futile est une réaction à cette phrase : « Prenons, par exemple, notre système économique : la mondialisation est pro-américaine, puisqu’elle est régie par l’économie de marché et la loi, presque systématique à tous les niveaux, de l’offre et de la demande. »" La mondialisation n’est contrairement aux idées véhiculées habituellement ni pro ni anti américaine. La mondialisation (de l’économie) commence petitement vers le XVIIe siècle en Europe du nord avec le début de la révolution industrielle et se développe continnuellement depuis lors. Depuis bientôt un siècle les Etats-Unis sont la première puissance commerciale et donc ont une part évidemment très importante dans cette mondialisation mais elle n’a rien d’américaine. Elle est une des composante de l’économie de marché qui n’est pas apparu eux Etats-Unis mais bien en Europe. Ainsi je ne vois pas pourquoi on devrait être alter-américain ou pas pour accepter ou s’opposer à l’économie de marché et à la mondialisation.
-
Jacob :
Faut pas pousser.
Pays de la liberté, ce n’est plus qu’un refrain vide de sens. Un Etat qui se déchaîne contre tout ce qui ne lui plaît pas, je n’appelle pas ça le pays de la liberté.
-
Et le Mexique ils ont le choix ? Ne pas confondre the « brain drain » et l’immigration de masse. 14 millions des immigrés clandestins aux EU ; dont la majorité sont latinos, spécialement mexicains !
Alors certes il reste le rêve Américain, mais il a beaucoup changé dans les faits depuis 2001 .
-
Article vide et donc sans aucun intérêt vu qu’il ne mentionne même pas le fait que la racine du problème, la détestation mondiale pour les U.S.A., est sa protitution complète au SIONISME !
Mais peut-être un prochain article là-dessus (on peut rêver) ? ;)
-
Je compte sur vous là dessus. Mais cela me paraît plus que provocateur qu’autres choses.
-
Thegranny :« Je compte sur vous là dessus. Mais cela me paraît plus que provocateur qu’autres choses. »
***************
Pourquoi pensez-vous qu’un article sur l’alliance US-sionisme serait de la provocation ?
Provocation pour qui ?
Vous êtes un peu trop frileux. Serait-ce un tabou ?
-
Non mais cela me laisse songeur.
-
@l’auteur
« Et le Mexique ils ont le choix ? »
Pas plus et pas moins que nos émigrés en provenant hier d’Espagne, du Portugal, plus recemment d’Irlande (avant son actuelle prospérité), du Maghreb, d’Afrique noire, de Bulgarie, de Roumanie, de...Chine ! L’expatriation à la recherche de meilleures conditions de vie est toujours pour n’importe quel peuple, une décision douloureuse. La réalité du rêve Américain 19°->20° siecles , s’est transformé en mythe du rêve Américain soigneusement entretenu par nos médias ainsi que CNN, Fox News etc. Pour beaucoup d’émigrants ce rêve se vit au quotidien, en cauchemar Américain...
@ Thierry JACOB (IP:xxx.x67.115.10)
un espoir pour beaucoup d’Hommes sur le plan social, économique, politique. Qui voudrait émigrer en russie, en chine, en islamie ? Tous ceux qui n’ont pas le choix.
Il faut être prudent dans ce type d’afirmation...Les milliers et milliers de nos compatriotes et d’Européens qui émigrent vers les puissances émergentes et d’autres pays le font souvent dans le cadre de coopérations bilatérales(mais pas toujours...)mais aussi pour des raisons économiques(gagner + qu’en France )et des raisons sociales(meilleurs conditions de vie sur place,(coût de la vie,personnel domestique,simplification des démarches quotidiennes etc.)
-
Quand on parle de la magie, les républicains ont très peu de chances de se faire réelire avec la réelle animosité qu’a les classes moyennes et « pauvres » et le gouvernement en place.
Sachez que « classes moyennes et »pauvres" ou pas,leur réalité ne préjuge pas nécéssairement des résultats d’une élection Américaine...
A votre grand désarroi,jeune homme vous verrez dans un peu moins de 14 mois, cette magie opérer...hélas !!!
Pour ma part je reste persuadé que l’actuelle administration républicaine sera reconduite. Vous assisterez à un remake de l’élection Française...Vous ne pensez tout de même pas que Bush et son staff, vont laisser les démocrates compromettre tout ce qui a déja été fait et ce qu’il reste à faire... Il faut finir le boulot, et ils le finiront... Les démocrates critiquent mais ne veulent surtout pas d’une partie de l’héritage que lèguerait Bush, et ça le GOP le sait !
-
Je ne suis pas d’accord. M’en fin l’avenir nous le dira non ? Arrêtons les spéculations électorales
-
Jacob : « Emigrent ils dans ces pays pour plus de liberté (ou la liberté) ou pour plus de confort financier ? ce n’est pas du tout la même émigration... Je prends l’exemple de la jeunesse Libanaise qui fuit, soyons clairs...les conséquences de l’islam. »
*************
Soyons inventifs, vous voulez dire...
-
Vous y êtes allé au moins au USA ?... moi oui, deux fois, d’ailleurs je regrette bien la deuxième mais je devais vouloir être sûr
j’aime pas les américains, pas tous certe, mais la grande majorité bourré de religion (en fait sur ce point ils sont bien moins évolué que moi en somme) de puritanisme, d’individualisme, d’égoïsme, d’idolatrie et de patriotisme à la noix qui me donne envie des les vomirs (les noix).
Ils ne pense qu’à eux, d’ailleurs ils ne savent même pas qu’on existe. demandez à un texan de 20 ans ou se trouve le massachussets, il ne sait pas, mais pense qu’un jour il fera peut-etre un grand voyage pour y aller...
je ne les aimes pas simplement parceque je pense que ce n’est pas un exemple à suivre. mais la population française, abrutie au 3/4 par la pub, la star’ac et le travail, y ressemble de plus en plus.
reste nos enfants, j’y travaille, en leur expliquant bien ce en quoi il serait dommage qu’ils ressemble plus tard.
-
Non, La france n’est pas encore baignée dans l’atmosphère puritaine, et ne ressemble pas les WASP. C’est intéressant c’est différent point de vue. Je suis resté deux mois aux EU pendant ces vacances, certes j’ai fait Boston / NYC / Washington mais ma vision est différente. Pourquoi ? Peut être que je n’ai pas fréquenté les mêmes personnes que vous. Certes il y’a du patriotisme, qui peut s’apparenter à du nationalisme, que seuls les classes intellectuelles ont une réelle mobilité sociale, mais bon.
Cette présentation, me semble un peu trop cliché. Du moins avec mon expérience, mon vécu, les américains que j’ai rencontré sont plus européanisés que je ne l’avais pensé au début.
Après de dire que la France ressemble de plus aux States. C’est surtout au niveau du BLING BLING et non sur le puritanisme
-
je crois que l’anti-américanisme peut se justifier...
ce qui peut moins se comprendre c’est l’espèce de révérence d’américanisme primaire que pratique l’Europe alors qu’elle devrait trouver sa vraie place et faire preuve d’autorité et d’indépendance... on peut réver...
d’un autre coté je comprends l’anti-américanisme primaire qui se développe dans le monde, chez des populations pauvres qui s’estiment volées, pas toujours à tort, par les hommes aux billets verts, ou ceux qui travaillent avec eux !!
Il me semble que l’IRAK et le problème du pétrole, le blocus appliqué à des populations pauvres et les magouilles en haut lieux des financiers, dont la crise des subprimes aux states n’est qu’un avant gout, la prépondérance des fonds de pensions dans le système américain et anglo saxon, ont bien du mal a susciter de la sympathie... et je ne parle pas du coté illuminé et sectaire des « chrétiens » qui entourent Bush... secte et sectaire cela va de pair...
Est ce que les salaires de leurs employés de grandes surfaces font rêver les français non !! ils n’attirent que les parvenus et les gens obnubilés par leur compte en Banque... voir des chaines de restauration rapide partout, je ne crois pas que ce soit un pas en avant pour l’humanité... et surtout pas pour la culture française...
-
Bush et Cie sont de loin d’être cons.
Ils ont réussit à effacer les deux mandats de Clinton au niveau économique, diplomatique, social et culturel en 3 ans. Non ce sont des génies dans la manipulation de la population. Sauf qu’ils n’avaient pas prévu la guerre en IRAK « finirait » ou est en passe de devenir un nouveau Viet Nâm. D’ailleurs le rapport publié comme pas d’armes nucléaires en IRAN montre qu’ils ont compris la leçon.
De plus leur candidat moyennement créationniste sur les bords, et MC Cain et Cie par un débat où ils se sont mis à discuter du statut des homosexuel et de l’avortement, commencent à retitillier Clinton. Encore belle manoeuvre politique car ils seraient rentrés en IRAN, je laisse divaguer votre imagination.
Alors de dire qu’ils ont été élus. dois’je rappeler le couac en Floride lors des éléctions de 2000 ? Il a été élu par la notoriété de son père surtout.
-
Excusez moi mais le débat est beaucoup plus « achevé » que dans votre cas !
-
apres les elctions aux usa, j’avais vu une carte sur le net. qulqu’un avit mis en ligne une carte avec en rouge les region qui votaient en majorité pour bush et en bleu pour gore. puis une carte concernant le quotien intelectuel des americains, avec en bleu ceux qui sont en moyenne au dessus de 100 et en rouge les moyenne en dessous, c’etait exactement la même carte !
ca conforte bien mon idée qu’en france on en est rendu là.
-
je suis en accord avec le texte en général, si on peut avoir l’impression d’etre envahit par l’amérique, disons tout d’abord que si nous avons tant que choses des américains, c’est avant tout parce que nous l’avons voulu, texas ranger passe a la télé ? mais attendez ceci n’est pas le fruit de l’impérialisme américain, simplement c’est que des français aiment ça, pareil pour Mc Do, Mickey, Britney Spears... Je pense que cet anti-américanisme enfin cette impression du moins, viens du fait qu’un petit pays européen, aigrit de sa perte de pouvoir depuis 50 ans en vient lamentablement a porter ses problèmes sur autrui, si seulement ont avait penser à s’unir avant de se faire la guerre ce débat meme n’aurait jamais éxisté
-
Anti-américanisme est un mot qui n’a aucun sens, parce qu’il n’y a pas une seule vision de l’Amérique. De quelle Amérique parle-t-on ?
De celle que cherit Guy Millière ? http://souk-fares.blogspot.com/2007/10/guy-millire-le-futur-selon-george-w.html
Ou de celle que défend Keith Olbermann ? http://souk-fares.blogspot.com/2007/11/keith-olbermann-propos-du-military.html
Deux Amériques incompatibles, chacune des deux prétendant défendre les valeurs de « la vraie Amérique ».
-
Je suis d’accord avec vous. Il y’ a plusieurs Amériques, et le terme anti-américanisme n’en stigmatise qu’une seule partie !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
